⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Что Бывает Из За Статьи 2 2 8. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
В случае если будет доказано, что на момент совершения противоправных действий (бездействия) лицо находилось в состоянии невменяемости, его деяние не признается административным правонарушением и не влечет за собой административную ответственность.
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Комментарий к Ст. 2.8 КоАП РФ
Нужно отметить, что совершение лицом противоправного деяния в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, наркотиков, иных одурманивающих веществ не указывает на его невменяемость. Напротив, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости. Например, поражение волевых или интеллектуальных способностей вследствие алкогольного или наркотического опьянения не порождает состояние невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствует о состоянии невменяемости.
Второй критерий невменяемости означает отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (интеллектуальный признак) либо руководить ими (волевой признак). Юридический критерий носит оценочный характер, связанный с деятельностью правоприменителя. При некоторых психических заболеваниях лицо может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит наличие хотя бы одного из его признаков (интеллектуального или волевого).
Комментарий к Ст. 2.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
Несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, данное понятие является юридическим. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Поэтому в заключении эксперта недопустимы суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа, должностного лица или судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (например, вывод о вменяемости или невменяемости). Следует также учесть, что при решении вопроса о вменяемости или невменяемости лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака медицинского критерия в сочетании с хотя бы одним признаком юридического критерия. Наличие только психического расстройства без отсутствия способности лица отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, равно как и наличие признака юридического критерия без его обусловленности болезненным расстройством психики (например, если лицо находится в состоянии физиологического аффекта либо в состоянии опьянения), не позволяет говорить о невменяемости, и такой субъект должен нести административную ответственность.
Статья 2
5. В случае подтверждения совершения противоправного деяния в состоянии невменяемости лицо освобождается от применения к нему юридических санкций. Дополнительные правовые последствия предусмотрены только при совершении предусмотренного УК общественно опасного деяния; в этом случае судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера — особая разновидность мер государственного принуждения, отличных по своему статусу от видов уголовных наказаний.
Комментарий к статье 2.8 КоАП РФ
Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях, у него «сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями» . В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака — неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).
5. Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров (см. комментарий к ст. ст. 25.9 и 26.4 настоящего Кодекса). Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.
Комментарий к статье 2.8. КоАП РФ:
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Невменяемость в административном праве устанавливается на момент совершения административного правонарушения. Установление его возлагается на органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. Обязательное участие в этом принимают эксперты-психиатры.
Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях, у него «сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями» . В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака — неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
Комментарий к ст. 2.8 КоАП
Невменяемость, в отличие от крайней необходимости, не исключает противоправности деяния, исключает привлечение лица, совершившего правонарушение в состоянии невменяемости, к административной ответственности.
В зависимости от количества обнаруженных и изъятых средств назначается наказание виновному лицу. Существует значительное, крупное и особо крупное количество наркотиков. Необходимо отметить, что 228 статья УК РФ размер меньше значительного не рассматривается как преступление. Однако для многих препаратов или химических соединений масса, которая не запрещена законом, настолько мала, что можно говорить о полном запрете оборота данных веществ.
228 статья УК РФ: наказание
За преступление, совершенное по отношению к жизни и здоровью, виновный должен нести уголовную ответственность. Ее масштабы зависят только от количества наркотических средств, которые попали к гражданину и им же используются (или планируются к применению).
Часть 1. Хранение
Статья 228 содержит в себе не только санкции за незаконный оборот наркотиков, но и некоторые пояснения. В частности, отмечается возможность освобождения от ответственности, если гражданин добровольно сдал имеющиеся препараты. В том случае, если лицо было задержано и у него изъяли одно из средств, указанных в диспозиции статьи, это не считается добровольной сдачей.
Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).
2. Закон исходит из презумпции вменяемости физических лиц — субъектов административных правонарушений, однако при возникновении предположения об ее отсутствии, например в связи с данными о нахождении лица под диспансерным наблюдением по поводу психического расстройства, должна доказываться невменяемость этого лица.
Комментарии к ст. 2.8 КОАП РФ
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Спустя некоторое время к этому вопросу вернулся Верховный Суд. В постановлении Пленума ВС от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.
Малозначительность нарушения
Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей провел проверку сельскохозяйственного рынка, который принадлежит Обществу. В ходе проверки было выявлено неправильное заполнение карточки одного из продавцов (не указаны дата выдачи и номер паспорта). Это нарушает требование п. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ. В соответствии с п. 8 ст. 14.34 КоАП РФ фирма была оштрафована на 100 000 руб лей. Компания обжаловала решение контролеров в арбитражный суд. Тот удовлетворил требования Общества. Он мотивировал свое решение тем, что проверяющие пропустили двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Необъяснимое — не понять
Поэтому, мотивируя свое решение (подп. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), судья, прокурор или, например, антимонопольный орган (в рамках своих полномочий) в качестве основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ ссылаются на совершенно разные критерии малозначительности.
При этом под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, иные объекты.
Поправки по статье 2 2 8 ук рф 2023
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.
За сбыт наркотиков на территории воинской части будут лишать свободы
Согласно ст. 396 УПК РФ – вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием разрешается районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела (см. п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8).
Статья 228 УК РФ — Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
Какое наказание по ст
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
5. Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров (см. комментарий к ст. ст. 25.9 и 26.4 настоящего Кодекса). Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.
1. Вменяемость, т.е. способность физического лица по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, наряду с достижением установленного законом возраста привлечения к административной ответственности, является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.
Комментарий к статье 2.8 КоАП РФ
2. Закон исходит из презумпции вменяемости физических лиц — субъектов административных правонарушений, однако при возникновении предположения об ее отсутствии, например в связи с данными о нахождении лица под диспансерным наблюдением по поводу психического расстройства, должна доказываться невменяемость этого лица.
В содержание уголовной ответственности (в полном объеме) входят следующие компоненты: а) отрицательная оценка деяния субъекта преступления, выражающаяся в осуждении виновного лица от имени государства обвинительным приговором суда; б) назначение лицу наказания; в) отбывание наказания; г) возложение на осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью (см. коммент. к ст. 86).
Например, для признания наличия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, суд должен установить, в частности, совершение действий, составляющих объективную сторону состава указанного преступления. По смыслу ч. 2 ст. 294 УК не может быть признано вмешательством в деятельность следователя направление жалоб на него другим должностным лицам, независимо от имени кого эти жалобы составляются. Неопределенные высказывания о том, что потерпевший пожалеет, если не подпишет бумаги, признаками уголовно наказуемой угрозы не являются и состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК, не образуют. В этой связи приговор по конкретному делу в отношении одного из осужденных Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ отменен, уголовное дело по ч. 2 ст. 294 и ст. 119 УК прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления .
———————————
См.: Определение ВС РФ от 14.02.2006 по делу N 56-о05-94; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 год // БВС РФ. 2006. N 10.
Комментарий к Ст. 8 УК РФ
С учетом структуры состава преступления возможно говорить об объективно-субъективном основании уголовной ответственности . Кроме того, данное положение подтверждается двойственным характером, взаимосвязью и взаимозависимостью категорий «причинная связь» и «вина», когда в результате их соединения возникает виновное причинение, т.е. субъективное вменение.
———————————
Об этом, например: Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 56 — 58; Его же. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999; и др.
