⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Соразмерность наложения судом ареста долгу ответчика. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
У ИП 75 тыс. Старший судебный пристав уверяет, что изымать ничего из этого не будут, так как стоимость несоразмерна сумме долга. Вношу ежемесячные платежи, приставы изъяли бытовую технику в счет долга. Но с недавнего времени взыскатель начал настаивать на изъятии одной из долей. Жилье у меня не единственное, они могут изъять часть. Могу ли я оспорить их действия в связи с несоразмерностью долга и с тем, что я вношу периодические платежи? Согласно ч. В силу ч.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Кроме того, для должника, на хранение которому оставлена арестованная вещь, уголовная ответственность предусмотрена и за попытки ее сокрытия, отчуждения, умышленного уничтожения.
Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу
Содержание 1 Арест имущества должника 1. Арест имущества должника судебными приставами — процедура довольно сложная и неприятная, ведь здесь важно четко следовать букве закона, чтобы не нарушить права и интересы обеих сторон. О том, как нужно действовать должнику, если наложен арест на движимое или недвижимое имущество, какими статьями закона регламентируются действия приставов, а также, как осуществляется снятие ареста с имущества, мы расскажем в нижеприведенной статье. Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности.
Препятствия должника в исполнения определения суда о наложении ареста В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. См.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
На какое имущество нельзя наложить арест Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов.
Стоимость арестованного имущества превышает сумму долга
Отдельные ситуации с необоснованным арестом имущества – наложение слишком суровых, по мнению должников, ограничений и запретов либо изъятие имущества, хотя оно вполне могло быть оставлено на хранение должнику.
1.1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.10.2023 по делу N 33-11340/2023
Исковые требования:
Гражданин Д. обратился в суд к гражданину Н. с требованием о взыскании расходов на лекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивированным тем, что по вине ответчика его здоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истец переживает физические и нравственные страдания, а также одновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.
Решение суда:
Определением суда приняты меры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Н.
Позиция суда:
Удовлетворяя ходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того, что владение транспортным средством на праве собственности позволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь, данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счет которого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворения иска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля приведет к невозможности обратить взыскание на этот автомобиль.
Оценка же обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Таким образом, установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований используется, прежде всего, для защиты интересов истца. В то же время при регулировании вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип соблюдения баланса интересов сторон, законодательством предусмотрена также защита интересов ответчика.
Так, согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.
Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.
Кроме того, согласно статье 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, а именно:
— обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;
— замена обеспечительных мер;
— отмена обеспечения иска;
— возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в статье 140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Поэтому, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса (как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Основанием для таких действий будет являться вынесенное постановление о возбуждении производства, и непосредственно исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист, постановление ИФНС, ГИБДД и иных уполномоченных органов), требования которого о выплате денежных средств обязанным лицом не исполнены. Согласно нормам закона, постановление о возбуждении производства направляется должнику и иным сторонам дела почтовой корреспонденцией. Моментом уведомления должника будет считаться день, когда данное постановление будет им получено под подпись.
Соразмерность наложения судом ареста долгу ответчика
- арестом имущества, которое содержится в перечне ст. 446 ГПК РФ;
- арестом имущества членов семьи должника, его других родственников или знакомых под предлогом принадлежности этого имущества должнику;
- арестом имущества на сумму очевидно большую, чем размер долга;
- арестом предметов роскоши, не являющихся таковыми;
- арестом домашних котов, собак, других питомцев, дверей, окон, замков и прочего «смешного и спорного» имущества.
Жизнь в законе
На какое имущество нельзя наложить арест Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов.
Такое право дает ст. Согласно данной статье, кроме признания ареста недействительным, обращающаяся сторона имеет право потребовать возместить физический или моральный ущерб, который ей нанесли сотрудники службы приставов в ходе проведения описи имущества. Сейчас многие берут кредиты, и часть заемщиков по каким-то причинам не может их вернуть. Действуя по закону, кредитор должен инициировать открытие судебного дела. Если должник все равно не собирается вернуть взятый заем, то судом может быть вынесено постановление о принудительном взыскании долга.
Соразмерность сумме долга арестованного имущества
Что означает наложение ареста для должника? С момента вынесения подобного решения он не вправе свободно распоряжаться своей собственностью. Так, он не сможет снять авто с учета в ГИБДД и продать его, не зарегистрирует сделку по продаже квартире или ее передаче в дар в Росреестре, не вправе проводить операции со своим счетом: оплачивать товары и услуги, расплачиваться карточкой и пр.
Арест и запрет
Имущество, оставленное на ответственное хранение должнику и иным лицам, судебный пристав вправе проверять с ежемесячной периодичностью. Выше приведен общий порядок ареста имущества в рамках исполнительного производства. Законно Ли Они Это Сделали. Поделитесь записью.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Основания для обжалования ареста имущества В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения. Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции. В результате обжалования можно добиться:
Стоимость арестованного имущества превышает сумму долга
- опись и арест имущества с составлением соответствующего документа;
- оценка имущества;
- передача его на реализацию (путем продажи с торгов или комиссионной реализации);
- непосредственно процедура реализации.
Наложение ареста – один из методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Такая мера может быть применена в рамках возбужденного производства, исполнение которого возложено на должностное лицо специализированной государственной структуры – судебного пристава-исполнителя ФССП России. Порядок наложения ареста на имущество должника регламентируется законодательством об исполнительном производстве, Гражданским и Гражданским процессуальным кодексами, рядом решений Верховного суда.
Исполнительное производство Как уже говорилось, арест на имущество приставом может быть наложен только при наличии исполнительного производства.
Арест в обеспечении иска накладывается судом в случаях, когда в рамках гражданского дела истец направляет суду исковое заявление о наложении ареста до вынесения решения по существу. Такая мера направлена на исключение фактов увода и сокрытия имущества ответчиком. В рамках производств такой категории арестованные вещи не передаются на реализацию и остаются на хранении у должника до рассмотрения судом дела. Понятые При составлении акта и описи ареста должны присутствовать не менее двух понятых – незаинтересованных в исходе дела лиц. Понятые своими подписями удостоверяют полноту всех внесенных в акт сведений. В случае если арест наложен без участия понятых, он может считаться недействительным. Кроме того, такие действия пристава могут содержать состав уголовного преступления.
Please enable javascript
В этой ситуации залогодержатель вправе обратиться в суд об оспаривании постановления судебного пристава и освобождении имущества из-под ареста. Положения части 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ направлены на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке.
Решение об аресте имущества в целях обеспечения иска принимается судом, в производстве которого находится соответствующее гражданское (арбитражное) дело. Суд не может принять такое решение самостоятельно – истец должен сделать письменное заявление по этому поводу. Обычно истцы ходатайствуют об аресте имущества ответчика вместе с подачей иска. Но закон допускает обращение к суду по этому поводу на любой стадии движения дела, пока не принято окончательное решение по иску. После этого арест имущества возможен только в рамках исполнительного производства.
- обжаловать определение суда;
- обратиться в суд с заявлением об отмене меры обеспечения;
- ходатайствовать о замене ареста имущества на другую меру обеспечения;
- внести в депозит суда подлежащую взысканию денежную сумму, что отменит арест имущества.
Арест имущества как мера обеспечения иска
Арест имущества в целях обеспечения иска – одно из самых эффективных средств обеспечения исполнения судебного решения. Именно для этой цели арест и применяется. Это позволяет избежать следующих серьезных проблем:
По уголовному делу не может происходить арест имущества у лиц, к нему не причастных – соседей, близких родственников и т.д. В противном случае они имеют право составления и направления искового заявления в суд.
После составления акта, гражданин, у которого было отчуждено имущество, заверяет правильность его заполнения личной подписью. Сроки наложения ареста на имущество должника составляют десять дней. За это время должник может обжаловать действия пристава-исполнителя в официальном порядке. Это время даётся для того, чтобы должник смог востребовать назад незаконно, с его точки зрения, отчуждённое имущество.
На денежные средства
В зависимости от конкретной ситуации, в акте по обращению взыскания на имущество должника указывают координаты лица, которое получило имущество на ответственное хранение. Помимо паспортных данных гражданина акт должен содержать информацию об адресе его фактического проживания.
