⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Соизмеримость штрафа и ареста имущества. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Комментарии к статье 80 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.
31 июля 2023 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.
Пленум разъяснил иначе
В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).
- Фамилия, имя, отчество должника, понятых и пристава, присутствующих при аресте.
- Наименование каждого предмета и их отличительные признаки, либо наименование имущественного права и подтверждающие документы.
- Предварительная оценочная стоимость каждой отдельной вещи, подлежащей аресту, и общая стоимость арестованного имущества.
- Вид, объем и срок действия ограничения на право пользования имуществом, на которое был наложен арест (устанавливается судебным приставом-исполнителем).
- Данные лица, которому описанные вещи передаются под ответственное хранение, с указанием его места проживания.
- Замечания и заявление всех присутствующих при аресте имущества.
- Отметка об изъятии имущества должника.
- Отметка о том, что лицо, получившее имущество на хранение, предупреждено об ответственности за незаконную передачу, растрату, сокрытие или отчуждение арестованного имущества.
Арест имущества должника
Арест автомобиля может являться объектом взыскания долга приставом-исполнителем. Данная процедура представляет собой вынесение приставом-исполнителем Постановления об аресте транспортного средства, запрете совершения с ним регистрационных действий, изымание технического паспорта. В случае необходимости определения места нахождения автомобиля, пристав-исполнитель выносит решение о розыске и отправляет его в информационный центр. Оплата всех издержек по розыску автомобиля возлагается на взыскателя.
Арест имущества юридических лиц
Опись подписывается всеми присутствующими при аресте имущества лицами: судебными приставами, понятыми, лицом, которому были переданы описанные предметы под охрану. Копии постановления и акт описи имущества направляются сторонам исполнительного производства: не позднее следующего дня после вынесения постановления и в этот же день после изъятия имущества.
Собственно, а чего хотело ОАО «ЧМПЗ»? Чтобы пристав вынес запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1 автомобиля, самопроизвольно оценив его стоимость и приняв решение о соразмерности требований с имуществом должника (ну, мало ли у нас случаев, когда не то, что 320 машин стоили 10 руб., но и заводы-параходы продавались за 50 копеек)))?
Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника. Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе. Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.
Introduction to English Legal System
Вторая первая инстанция.
Отказ с мотивацией что, МРОТ 100 рублей согласуется с позицией КС 11-П от 27.11.2008. Справка 2 НДФЛ была предоставлена за 2023 год, в то время как арест ТС был произведен в незаконченный первый месяц года (Январь). Значит по мнению суда должник во время ареста не работал на этом ТС.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа г. Томск, 2-ой пос. ЛПК, д. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества том 1, л. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников Карапетяна А. Из ответов указанных выше кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Карапетяну А.
Соизмеримость долга и арестованного имущества
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.
Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Отдельные ситуации с необоснованным арестом имущества – наложение слишком суровых, по мнению должников, ограничений и запретов либо изъятие имущества, хотя оно вполне могло быть оставлено на хранение должнику.
Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.
Правомерность и обоснованность ареста имущества
Исходя из установленных Законом ограничений, нельзя арестовать залоговое имущество для исполнения взыскания по иску лица, не имеющего приоритета перед залогодержателем. Кроме того, недопустимо накладывать арест на активы, принадлежащие другим лицам, а не должнику. Так часто бывает, когда приставы арестовывают все подряд в квартире (доме) должника, несмотря на то, что имущество может принадлежать членам семьи. В таких ситуациях всегда нужно ставить вопрос обоснованности ареста и необходимости обжалования решения (действий) судебного пристава, снимая арест полностью/частично и исключая определенное имущество из описи.
Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
Основой для оценки акций является определение их стоимости как финансового инструмента, способного приносить прибыль его владельцу. Основными способами извлечения прибыли являются получение дивидендов и рост стоимости акции, связанный с улучшением финансовых показателей компании, расширением ее бизнеса и увеличением стоимости ее активов.
Жизнь в законе
Суд, удовлетворяя жалобу КБ Мост — Банк , исходил из нарушения судебным приставом принципа соразмерности стоимости арестованного имущества взыскиваемой сумме. Ссылка пристава на то, что арест наложен в рамках сводного исполнительного производства с учетом.
