⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Гонорар Успеха Позиция Верховного Суда 2023. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Более того, во всем мире есть институт судебного финансирования. Это когда судебный процесс оплачивает третья сторона. И делает это тоже в расчете на «гонорар успеха». Это целая бизнес-система, которая в России только зарождается, и работает она плохо, именно потому что не было регулирования «гонорара успеха». Теперь есть шанс, что все смогут пользоваться этим механизмом, говорит адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг» Роман Воронин.
Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Если будет оказана квалифицированная юридическая помощь, то у нее есть шанс отыграть серьезный куш, но у нее безвыходная ситуация. Солидные адвокаты не берутся. Потому что у нее нет денег, она не может платить за работу, а «гонорар успеха» не защищен. Они не хотят попасть в ситуацию, когда придется с ней потом судиться и суд встанет на ее сторону. Второй раз пожалеет. Сначала она развелась, потом, да, адвокат что-то выиграл, но тем не менее жалко девочку, мы опять встанем на ее сторону и адвокату скажем: извини, это было пари. Теперь у супруги, которая оказалась в такой сложной ситуации, когда на кону миллионное состояние, но бывший муж предпринимает в процессе развода или до развода попытки все скрыть и уменьшить долю насколько возможно, есть возможность найти квалифицированных юристов, которые за «гонорар успеха» будут сражаться. Я могу это только приветствовать».
Лента новостей
Например, богатый предприниматель в преддверии развода выводит активы, может быть, переписывает на друзей или родственников и формально становится нищим. Супруге в такой ситуации нужна юридическая помощь, чтобы оспорить эти сделки и защитить иск о разделе имущества. Но денег на дорогого квалифицированного адвоката у нее нет. Она может предложить долю, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.
- оплаченные представителю премиальные не считаются судебными расходами;
- выплата такого гонорара, предусмотренного договором, находится в исключительной зависимости от финала рассмотрения дела судом;
- оплата дополнительного вознаграждения юриста не обусловлена оказанием дополнительных услуг, а определенные заключенным соглашением услуги уже оказаны и оплачены;
- учитывая, что договор, содержащий условия о премировании, заключен между клиентом и исполнителем, гонорар успеха не может взыскиваться с судебного оппонента клиента, так как тот не является стороной договора.
Например, отменено Постановлением АС МО от 09.08.2023 Постановление АС 9 ААС по делу № А40-203245/2023. Отмененное апелляционное постановление опиралось в т.ч. на кодекс профессиональной этики адвокатов. Кассационная инстанция не приняла его во внимание.
Смягчение позиции судов
Свою позицию об отказе во взыскании гонорара успеха суды обосновывают и указанным выше постановлением КС РФ № 1-П, подчеркивая, что оплата по договору на юруслуги должна осуществляться только за исполнение своих обязанностей, а не за действия суда (см. Постановление АС ЗСО от 07.02.2023 по делу № А03-20515/2023).
Согласно договору оказания юридических услуг помимо фиксированной предоплаты заказчик обязан выплатить исполнителю «премию в размере 10 процентов от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг». Юридическая фирма выиграла дело и взыскала в пользу клиента 2 387 125 долларов США. Однако свои 10 процентов от этой суммы (в размере 14 млн рублей) компания так и не увидела. В связи с этим она обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Суд удовлетворил требования и взыскал с бывшего клиента весь размер премии, а также еще 534 тыс. рублей неустойки. Санкт-Петербургский городской суд согласился с позицией суда первой инстанции.
Гонорар успеха
Разрешая спор, арбитражные суды сослались на положения ст. 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на привлечение специалистов для оказания правовой помощи в деле о банкротстве внесены в смету текущих расходов банка, которая утверждена комитетом кредиторов, и его решение не оспорено. Размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур.
Примечание редакции:
Иногда суды удовлетворяют даже иски о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов. Например, такой прецедент можно найти в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.01.2023 № 33-1549/2023. Однако это скорее исключение, чем устоявшееся мнение. Большинство служителей Фемиды гонорар успеха не считают фактически понесенными судебными расходами. В частности, в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 21.05.2023 № Ф09-2335/15) судьи отказали во взыскании судебных расходов на представителя в части гонорара успеха. Доводы относительно того, что дело было сложным и длилось долго и даже пришлось привлекать лучших юристов, суды всех инстанций признали несущественными.
Адвокатский стаж, необходимый для учреждения адвокатского кабинета или коллегии адвокатов, уменьшается с пяти до трёх лет. Региональные адвокатские палаты и Федеральная палата адвокатов должны размещать на своих сайтах годовую финансовую отчётность, информацию о решениях совета и сделках, в которых есть заинтересованность членов совета палаты.
Совет Федеральной палаты адвокатов будет распределять уголовные дела между адвокатами по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда с помощью автоматизированной системы. Это должно исключить влияние заинтересованных лиц, пресечь практику «карманных адвокатов», снизить коррупцию и равномерно распределять нагрузку между адвокатами.
Комментарии (4)
Президент ФПА также сможет возбудить дисциплинарное дело в отношении адвоката, занимающего выборную должность в региональной палате, и передать его в комиссию по этике и стандартам с дальнейшим рассмотрением советом ФПА. В отношении «рядовых» адвокатов сохранится действующий порядок, при котором президент ФПА возбуждает дело и передаёт его в соответствующую палату.
В пояснительной записке к данному законопроекту отмечалось, что возможность его принятия была предусмотрена в п. 3.4 постановления Конституционного суда РФ от 23.01.07 г. № 1-П, в котором было указано на право федерального законодателя установить иное правовое регулирование, в том числе в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому принятие этого законопроекта являлось бы допустимым способом решения рассматриваемой проблемы, а не попыткой преодоления правовых позиций Конституционного суда РФ, что запрещено. Клиенту указанное соглашение выгодно тем, что он получает возможность оплатить услуги не сразу, а только в конце судебного разбирательства, когда будут известны итоги. Такая сумма может быть значительной, но клиент во всяком случае уплачивает ее из тех денег, что ему причитаются к выплате, а не одновременно с заключением договора на оказание юридических услуг. У юриста появляется дополнительный стимул для наиболее эффективного и результативного труда, поскольку он будет знать, за что работает. Однако данный законопроект так и не был принят.
Гонорар успеха» в юридической практике
В поддержку данной позиции можно привести еще один пример из судебной практики. Так, суд признал допустимым условие договора на оказание юридической помощи заказчику, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, о том, что в случае утверждения мирового соглашения исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение. Суд указал на то, что, согласовав такое договорное условие об оплате, заказчик обязался отслеживать факт утверждения мирового соглашения и выплатить вознаграждение исполнителю по истечении месяца с даты утверждения этого соглашения. Поскольку он этого не сделал, исполнитель на сумму вознаграждения начислил штрафные проценты за пользование заказчиком его денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 г. № 14247/13).
Договор на оказание юридических услуг
Доказательствами выполнения исполнителем своих обязательств по поиску и привлечению клиентов для заказчика могут быть подписанные сторонами протокол представления клиентов (постановление ФАС Московского округа от 30.01.14 г. № А40-39556/13-9-403), акты и иные документы, свидетельствующие о том, что клиента привлек именно исполнитель (переписка сторон, в том числе и по электронной почте, если ее адреса указаны в договоре, подтверждение со стороны привлеченного клиента, сам факт заключения договора заказчика с привлеченным клиентом и др.). Если исполнитель не представит допустимых и достоверных доказательств того, что клиент был привлечен именно благодаря его стараниям, то он не вправе претендовать на получение вознаграждения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.12 г. № А27-2091/2012).
Евгений Семченко арбитражный управляющий «По моей практике, навряд ли бы какой-нибудь арбитражный суд согласовал отдельным судебным актом привлечение юристов на несколько миллионов рублей в месяц. Суды, когда согласовывают обычному конкурсному управляющему лимит расходов на процедуру, всегда исходят из конкретного объема действий, который привлеченный консультант должен сделать: сколько исков написать, сколько исполнительных производств проводить и сколько провести судебных заседаний. А вот гонорар успеха в процентах от поступивших денежных средств — это не та модель оплаты, которая может применяться в условиях процедуры банкротства. Как сказал Верховный суд, это, по сути, лотерея, которая зависит от того, платежеспособен этот контрагент или неплатежеспособен. То есть юристы провели одно и то же действие, только один дебитор рассчитался, а другой не рассчитался, но объем работы, которую сделали юристы, одинаковый. По сути, это лотерея, которая точно не может быть оплачена из конкурсной массы».
Спор кредитора Пробизнесбанка с АСВ дошел до Верховного суда. Суд пояснил, в каких случаях агентство не может оплачивать услуги юристов из конкурсной массы. Теперь нижестоящие инстанции должны разобраться, платило ли АСВ коллегии адвокатов «Кворум» сотни миллионов
Лента новостей
Павел Нечаев адвокат, партнер юридической фирмы «Нечаев и партнеры» «Данные специалисты-юристы привлекались не в интересах конкурсного производства. А были выплаты или нет, суды нижестоящих инстанций не проверили. Это им предстоит сделать теперь на втором круге рассмотрения. Проверить это возможно путем анализа движения денежных средств, в том числе по счетам адвокатской коллегии, которая являлась привлеченной организацией. Конкурсный управляющий, если он защищает сам себя, может привлечь юристов, никто в этом не может ограничить его, но оплачивать услуги таких юристов нужно за свой счет. И в случае если выигрываешь такой обособленный спор, то есть жалобу на тебя признают необоснованной и в удовлетворении ее отказывают, стоимость юруслуг, которые понесло, например, агентство, оно может взыскать с проигравшей стороны. Но никоим образом такая выплата не должна происходить за счет конкурсной массы».
КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П в п. 3.3 разъяснил, что «…включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей…».
- Во-первых, подтвердил, что «гонорар успеха» это допустимая часть соглашения о судебном представительстве, которая является премией. То есть произвел ее легитимацию. В частности Верховный суд указал, что дополнительные суммы («гонорар успеха») по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
- Во-вторых, соотнес премиальную часть гонорара («гонорар успеха»), с институтом судебных расходов. При этом Верховный суд указал, что результат соглашения клиента и представителя по поводу «гонорара успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Гонорар успеха не являются судебными расходами
Таким образом, высшие суды заняли весьма категоричную позицию. Однако не все были согласны с данной точкой зрения. В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова (издано вместе с Постановлением от 23.01.2007 №1-П) написано, что «…достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите».
26 сентября 2023 года судья ВС РФ Зарубина Е.Н. не нашла оснований для передачи кассационной жалобы заказчика юридических услуг для пересмотра второй кассации, что породило в юридическом сообществе радость по поводу того, что (как написало множество СМИ) «ВС РФ признал законным гонорар успеха».
Еще раз про «гонорар успеха»
Не вижу смысла обсуждать то, что отказ в передаче для пересмотра коллегией ВС РФ сложно квалифицировать в качестве позиции ВС РФ, да и вообще, то, что Верховный Суд РФ, рассмотрев конкретный спор, очевидно не вырабатывает какие-то новые общие нормы, ничего не «легализует», не «признает законным» и не « запрещает » .
Единообразия судебной практики в России не было, нет и не будет.
Кроме того, по мнению судей Горшкова В.В., Гетман Е.С. и Киселева А.П, «включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей».
