Судебная практика 2023 года по аресту транспортного средства юридического лица

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Судебная практика 2023 года по аресту транспортного средства юридического лица. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.

Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

В другом случае Московский городской суд, напротив, удовлетворил требования покупателя автомобиля, оказавшегося в аналогичной ситуации. Однако, в отличие от предыдущего примера, в этом деле истец, автомобиль которого оказался под арестом из-за задолженности продавца, заявил иные требования: об освобождении принадлежащего ему имущества из-под ареста. Суд отменил запрет на проведение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, наложенный постановлением пристава в рамках исполнительного производства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2023 по делу № 33-19680/2023).

Приобретенный автомобиль находится под арестом из-за долгов продавца: как действовать покупателю

Прежде чем обращаться в суд, покупателю важно определить предмет исковых требований. Другой немаловажный вопрос: в каком порядке будет рассматриваться спор — в порядке искового производства или в порядке административного искового производства?

С какими требованиями обращаться в суд?

Например, Мосгорсуд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления покупателя автомобиля о признании незаконным постановления УФССП России. Как он при этом указал, из административного иска следует, что покупатель, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В данном случае предметом спора является принадлежность арестованного приставом имущества. От разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а для указанных требований установлен исковой порядок (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2023 по делу № 33а-800/2023).

В конце 2013 года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля 2023 года, подчеркивает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова: «Такая норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после этой даты». Но на практике с ее применением могут возникнуть сложности, как это и произошло в деле Антона Лазаревского*.

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2023 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2023 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

При отсутствии хотя бы одного из 2 первых условий собственник имеет право на истребование имущества даже у добросовестного приобретателя. К примеру, возможно истребование у добросовестного покупателя купленного им автомобиля, который ранее был похищен с охраняемой стоянки и затем перепродан. Здесь факт первоначальной передачи этого имущества во владение другому лицу по договору хранения не считается выбытием из владения собственника по его воле.

В силу п. 38 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 покупатель может быть признан добропорядочным, если сделка по продаже спорной машины обладает всеми признаками действительной сделки, за исключением совершения неуправомоченным продавцом.

Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска.

Так, например, сделал банк в рамках дела о взыскании задолженности со своего должника (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № 33-6013/2023).

Некоторое время назад мы писали о том, что благодаря поправкам в Гражданский кодекс у добросовестных покупателей заложенных авто появился шанс сохранить за собой автомобиль. Изменения вступили в силу 1 июля 2023 года и касаются всех сделок по продаже заложенного имущества, совершенных после этой даты. Сегодня мы решили посмотреть, как эта норма работает на практике, и удается ли покупателям «нехороших» машин отбиться от претензий банка.

Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто

Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2023 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником). Губкин не платил по кредиту, и 20.02.2023 по решению суда с него взыскали задолженность. Выяснилось, что 25.11.2010 Губкин продал авто Горбачевой без согласия банка, а 03.03.2011 она зарегистрировала его на свое имя.

Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля 2023 года.

Напомним, что по старой редакции статьи 352 Гражданского кодекса РФ возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным покупателем не являлось основанием для прекращения залога. То есть в случае, когда заемщик брал кредит под залог авто и без разрешения банка продавал его, банк мог подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу, и такие иски безоговорочно удовлетворяли. Новая редакция 352 статьи ГК прямо предусматривает: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество — предмет залога.

«Разрешение проблемы видится в четкой регламентации проверки транспортного средства на предмет обременений при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, предоставление сведений из реестра сотрудникам и органам регистрации автомобиля будет способствовать предупреждению подобных споров. Поскольку при покупке автомобиля некоторые покупатели полагают, что процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД лишит их возможных юридических проблем с автомобилем, необходимы ясные правила регистрации автомобилей, находящихся в залоге, с возможностью проверки залога в органах ГИБДД», – подытожил адвокат.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле можно не согласиться с выводами Верховного Суда в части упоминания реестра залогового имущества как существенного обстоятельства для доказывания. «Как видно из определения, приобретатель ссылался на то, что у продавца транспортного средства на руках был оригинал паспорта транспортного средства, хотя в случае залога он всегда хранится в банке, и обременений в базе ГИБДД на автомобиль наложено не было. В связи с этим гражданин добросовестно предполагал, что приобретает автомобиль без обременений. Данных доводов приобретателя вполне достаточно, чтобы признать его добросовестным», – полагает адвокат.

Представитель истца раскритиковал позицию ВС

Он добавил, что Верховный Суд отстаивает интересы кредитных организаций, а не рядовых граждан. «Обладая правом законодательной инициативы, Верховный Суд, к сожалению, уклоняется от рекомендаций законодателю в вопросах совершенствования процедур, препятствующих к злоупотреблению. Органы ГИБДД при регистрации автомобиля, находящегося в залоге у банка, не проверяют эту информацию и не сообщают ее новому собственнику, таким образом, они устраняются от охраны прав и свобод гражданина, не предупреждают его о возможных правовых последствиях совершенной сделки, что недопустимо. Необходимо учитывать несовершенный уровень правосознания гражданина в современной России», – отметил Алексей Голенко. По его мнению, введение системы нотариальной регистрации залога не оберегает добросовестных приобретателей от преступных схем мошенников. Ведь гражданин, регистрирующий автомобиль в органах ГИБДД, рассчитывает, что регистрация оградит его от юридических проблем с автомобилем, будь он в угоне или с поддельным регистрационным номером кузова или двигателя.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Недвижимое имущество

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, у заявителя существует обязанность в доказывании нарушения, т.е. одного лишь нарушения закона для признания действий судебного пристава недостаточно. По позиции судов заявитель должен пустить все на «самотёк» и дождаться нарушение своих прав для удовлетворения требований. То обстоятельство, что субъекты иногда самостоятельно предотвращают негативные последствия, предпринимая немалые усилия (например, договариваются с контрагентом, чтобы заключить ДС о переносе даты передачи ТС, соответственно, увеличивая срок для его регистрации) остаются без внимания и оценки.

Запрет на совершение регистрационных действий на 320 единиц транспортных средств за долг в 9, 52 рубля

Подается жалоба в порядке подчиненности, с указанием нарушения ч.4 ст. 64.1 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
ССП отказывает ссылаясь на ст. 119 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” с вольной трактовкой:
“Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с обращением взыскания на имущество должника, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Данные обстоятельства являются основанием для признания жалобы необоснованной.”
Ирония в том, что спора о принадлежности имущества нет, имущество принадлежит должнику.

Правовые аспекты электронной коммерции

Прочла именно то дело, на которое Вы ссылаетесь.
«Из материалов дела следует, что 16.12.2013 в отдел по исполнению постановлений налоговых органов службы судебных органов по г. Москве поступило постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 03.12.2013 N 16654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
17.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 441253/13/43/77.
11.03.2023 в адрес должника ОАО «ЧМПЗ» (107143, Россия, Москва, улица Пермская, дом 5, стр. 1) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
23.04.2023 в рамках исполнительного производства N 441253/13/43/77 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
27.05.2023 исполнительное производство N 441253/13/43/77 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Старшим судебным приставом отдела постановлением от 05.08.2023 отменено указанное постановление.
На запрос от 29.08.2023 N 77043/16/6178523 о предоставлении информации направленный в ФГУП почта России получен ответ от 22.09.2023 N 1.4.5-02/18490 подтверждающий, что заказное письмо N 11951772598577 вручено 02.04.2023 по доверенности N 77АБ 4978553 от 14.12.2023 уполномоченному представителю ОАО «ЧМПЗ».
Должником в установленный законом срок не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по исполнительному производству N 441253/13/43/77, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 1345652/16/77043-ИП от 05.08.2023, которое окончено 09.08.2023 в связи с фактическим исполнением.
04.08.2023 судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
05.08.2023 исполнительное производство N 441253/13/43/77 окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом принятые меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены».

Все в той же ст. 302 ГК РФ перечислены исключения из общего правила ст. 301 ГК РФ по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения. Так, виндикационный иск не будет подлежать удовлетворению при одновременном наличии следующих условий:

В п. 1 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2023 № 25 разъяснено, что при установлении добропорядочности в поведении лица следует опираться на предполагаемое поведение любого участника гражданских правоотношений, учитывающего права и интересы другой стороны.

Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска.

1. Если в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты, отмечен залог спорного автомобиля, а также стоят особые отметки в ПТС, добросовестность отсутствует (определение ВС РФ от 23.10.2023 № 18-КГ18-177).
2. Отсутствие сведений о залоге в нотариальном реестре не является безусловным и единственным основанием для прекращения залога и признании покупателя добросовестным приобретателем, особенно при продаже авто по дубликату ПТС и частой смене собственников (апелляционное определение Мосгорсуда от 26.06.2023 по делу № 33-27590/2023).
3. Если организация, у которой автомобиль находится в залоге, не внесла сведения об этом в Реестр уведомлений о залоге, тем самым она лишила приобретателя возможности на момент заключения договора купли-продажи спорного авто получить информацию о его залоге. По этой причине приобретатель является добросовестным (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2023 № 20-КГ19-3).
4. Требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля не могут быть заявлены в качестве самостоятельного материально-правового требования, т. к. не приводят к восстановлению нарушенных прав. Они допустимы лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата имущества (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № 33-11896/2023).

1. Скорость автомобиля. Если точное значение показателя неизвестно, указывается примерная цифра.
2. Присутствие пассажира в автомобиле, наличие тяжёлого груза или иных особенностей.
3. Расстояние до автомобиля в момент, когда потерпевший осознал опасность.
4. Поврежденные узлы автомобиля и степень их поломки.
5. Мнение о соответствии места аварии со схемой движения.
6. Момент принятия водителем мер для защиты от столкновения. В этом пункте указывается, когда лицо попробовало затормозить или выполнить поворот рулём. Затем указывается примерный путь следования до столкновения.

Внимание

Порядок взыскания нанесенного ущерба автомобилю с виновника аварии в 2023 году

Приказ МВД №664 от 23 августа 2023 года отменил потребность в выдаче справки о ДТП. Вся информация о произошедшем вносится в протокол. В документе отображается дата и время случившегося, место происшествия, список лиц, которые участвовали в аварии, перечень допущенных нарушений и их привязка к действующему законодательству.

От чего зависит сумма ущерба?

1. Схема движения. Документально отражается местоположение каждого лица на время происшествия.
2. Вещественные доказательства. Они приобщаются к протоколу. Затем данные о них вносятся в опись.
3. Фотографии или видеозаписи с места аварии.
4. Показания свидетелей. Они могут помочь разъяснить произошедшие события.
5. Видение событий сотрудником дорожной полиции. Информация фиксируется в рапорте.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874

Оспариваемое постановление о наложении ареста от 24.01.2023 года на имущество соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста и в наложении ареста на принадлежащий Денисову Я.Е. автомобиль Mazda Premacy 2000 г., гос. номер №, действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Денисовым Я.Е. административных исковых требований.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).