⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Судебные расходы в случае признания иска. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Однако применение такого подхода оправданно самими целями использования рассматриваемого института. Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11).
Примечательно, что в самом законе такого основания для отказа в возмещении понесенных по делу судебных расходов стороне, которая выиграла судебный спор, нет. Не предполагается его введение и Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2023 № 124(1)).
Взыскание судебных расходов в гражданском процессе
Защита нарушенных или оспариваемых прав является одной из задач судопроизводства (ч. 1 ст. 2 АПК РФ). В ситуации, когда спор возник не по вине ответчика, отсутствуют основания для вывода о том, что им были нарушены какие-то права истца, что исключает возможность взыскания в его пользу судебных расходов по делу.
Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. Действующая редакция статьи впервые возлагает на истца и ответчика, ходатайствующих перед судом (судьей) об утверждении мирового соглашения, распределить между собой уже понесенные по делу судебные расходы. Если эта обязанность сторонами не выполнена, судья в своем определении об утверждении мирового соглашения должен распределить судебные расходы между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если по мировому соглашению ответчик признает право истца на одну четвертую часть от заявленных исковых требований, а истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, то три четверти судебных расходов должен нести истец, а одну четвертую часть — ответчик.
Комментарий к Статье 101 ГПК РФ
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статья 101
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)» (п. 27) .
———————————
Российская газета. 2023. N 43.
Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Неотъемлемой частью любого относительно сложного судебного спора уже давно выступает этап взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Законодательно такая процедура урегулирована в достаточно общем виде, что определяет ключевое значение позиций судебных органов в выработке правил возмещения подобных издержек.
Судебные расходы в случае признания иска
Вместе с тем, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Ранее, напротив, существовала позиция ВАС РФ, не предусматривающая пропорциональное распределение судебных расходов при обжаловании актов налоговых органов (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007).
Новеллы в практике возмещения судебных издержек
Надо отметить, что возможность взыскания в их пользу судебных издержек не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Стандартного или универсального образца заявления такого вида законодательством не предусмотрено. При его соcтавлении стоит лишь придерживаться главных принципов составления официальных юридических документов. Также важен фактор информативности — чем больше точных данных будет указано в заявлении (ходатайстве), тем лучше.
Судебные расходы: взыскание (возмещение), сроки взыскания, как написать заявление или жалобу и другие детали
Согласно п.4 ст. 109 №95-ФЗ АПК РФ услуги эксперта-переводчика не подлежат возмещению судом в случае, если он был нанят для иностранного гражданина или лица, не имеющего гражданства РФ, если это условие не было заранее прописано в международном договоре.
Другие особенности
Судебное определение вступает в силу с момента его вынесения первой инстанцией, если не была подана частная жалоба. Обжаловать определение суда можно в течении пятнадцати дней, включая дату вынесения определения.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Судебные издержки: понятие и порядок несения
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с выплатой денежных сумм свидетелями, экспертами и специалистами, или других расходов, признанных судом необходимыми. Суд и мировой судья могут также уменьшить размер указанных расходов. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 ГПК РФ).
Понятие судебных издержек
П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2023 №1 разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Однако применение такого подхода оправданно самими целями использования рассматриваемого института. Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11).
Например, при указании в описательной и просительной частях иска заведомо противоречивых сведений и требования меньшей суммы с целью уплаты пошлины в меньшем размере. В дальнейшем истец увеличивает исковые требования и, если суд не потребует сразу доплатить пошлину и вынесет в его пользу решение, в нем он может разрешить вопрос о судебных расходах и отнесет пошлину на счет ответчика. С одной стороны, ответчик действительно должен их компенсировать, однако, с другой — на истце изначально лежит обязанность заплатить пошлину за обращение в суд.
Взыскание судебных расходов в гражданском процессе
Суды также отмечают, что закон не связывает возможность присуждения данной компенсации с выяснением обстоятельств возникновения спора (Апелляционное определение Псковского областного суда от 15.07.2023 № 33-1167). По мнению судов, довод об отсутствии вины в возникновении спора не влияет на разрешение вопроса о судебных расходах (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.05.2023 по делу № 33-4502/2023). Некоторые суды даже уточняют, что последний довод не имеет правового значения (Определение Ивановского областного суда от 23.04.2012 по делу № 33-732).
Сам по себе факт некачественного оказания юридических услуг не может свидетельствовать об отсутствии у лица, участвующего в деле, права на возмещение понесенных им судебных расходов, поскольку иной подход может привести к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле, в частности, ограничит предусмотренные Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.
7. Вопрос о том, вправе ли суд применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных расходов, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов, в том случае, если будет установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления фактическое несение судебных расходов имело место, однако заявителем не были представлены необходимые доказательства.
Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с назначением
Нормы АПК РФ не запрещают повторное обращение стороны за возмещением понесенных ею судебных расходов в пределах установленного процессуального срока — шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Дело № 45-КГ15-13
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 г. данное заявление удовлетворено частично, в пользу ответчика с истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере рублей, в удовлетворении заявления в части расходов на оплату услуг представителя в размере рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов, за участие представителя в судебном заседании по возмещению расходов отказано.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 23 июня 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Здравствуйте! Сторона, в пользу которой суд принял решение, имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны. К таким расходам закон относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса). В состав таких расходов, помимо прочего, относят расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении иска было отказано, полагаю, что речь идет о расходах на оплату услуг представителя. Подобные требования рассматриваются обычно не отдельным иском, а в рамках уже разрешенного дела путем подачи заявления, по результатам рассмотрения которого выносится определение ( ст. 102, 103, 104 ГПК).
При разрешении данного вопроса, суд будет руководствоваться следующим:
1) Наличие документального подтверждения расходов, их относимости к конкретному спору и фактической оплаты- Договор на оказание юридических услуг, согласно которому возможно идентифицировать в связи с рассмотрением какого дела были оказаны услуги, объем работы представителя, стоимость услуг; акт выполненных работ ( оказанных услуг); платежный документ об оплате.
В первую очередь необходимо внимательно ознакомиться с перечисленным.
2) При наличии указанного в п. 1) перечня документов, судом исследуются, во- первых, позиция проигравшей стороны, во- вторых ( если проигравшая сторона заявит о несогласии и мотивах несогласия) разумность и соразмерность понесенных расходов исходя из сложности спора, объема выполненной представителем работы, участия его в рассмотрении дела, ну и внегласно — качество услуг ( в определении наверняка суд по этому поводу не выскажется, но, если Вы заявите, во внимание примет). Также, суд учитывает среднюю стоимость аналогичных услуг в Вашем регионе.
Таким образом, для уменьшения подлежащих взысканию расходов, полагаю, Вам стоит сослаться на: ( если такие обстоятельства есть)
— невысокий уровень сложности дела;
— небольшое число судебных заседаний%
— низкий уровень участия и малый объем работы представителя (если представитель не приходил в судебные заседания или же судебные заседания откалывались ввиду непредоставления ответчиком необходимых документов, иных доказательств);
— заявленные расходы превышают среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе.
Что касается статуса истца как пенсионера- можно дополнительно указать и этот факт, суд, возможно, внегласно и учтет это обстоятельство, однако, в определении это скорее всего не укажет, поскольку возраст и материальное положение на установленный в судебной практикой критерий «разумности» и «соразмерности» не влияет.
В Вашем случае я бы еще сослалась на тот факт, что отказ в иске не был связан с работой представителя, а с объективными обстоятельствами и даже в отсутствие представителя суд принял бы такое же решение ( основным мотивом не будет, но как дополнительно можно)).
Как правило, суды в настоящее время суды очень редко взыскивают судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Что касается взыскания платы за коммунальные платежи- поддерживаю мнение коллег в части необходимости обращения с отдельным иском. Но, думаю, стоит, сославшись на статус пенсионера, попросить освободить от оплаты госпошлины и все- таки заявить за весь период — может ответчик и не заявит о пропуске срока исковой давности? Одновременно, было бы неплохо заявить требования об определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных платежей, что будет основанием для заключения с управляющей компанией отдельных договоров на обслуживание и, соответственно, раздельного начисления платы за ком. услуги ( раньше разделяли лицевые счета, сейчас судебный порядок).
Удачи))
правда про три года «взыскания» Вы поторопились, Ирина. Может по «второму делу» ответчик (невестка) и не заявит перед судом ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (срока на обращение в суд). или причины пропуска всё же (каким-то неимоверным путём), но будут признаны уважительными. возможно, болезнь пенсионера.
Цена договорная
Пенсионером был подан иск «о признании утратившей право пользования жилым помещением» к бывшей невестке (в квартиру не вселялась и коммунальные платежи не производит уже 4 года). В удовлетворении исковых требований отказано (прописан 12 летний внук), была подана апелляционная жалоба — решение оставлено без изменений. В настоящее время подана кассационная жалоба. Сегодня пенсионер получил извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению уже к нему иска «о возмещении судебных расходов». Подскажите с какой стороны можно подойти так, чтобы если не выиграть процесс (я так понимаю не реально) то хотя бы уменьшить сумму иска? какие доказательства использовать? Можно ли подать встречный иск в этом же процессе к бывшей невестке «о взыскании денежных средств» которые за нее платил пенсионер в качестве коммунальных платежей за 4 года? и какие подводные камни могут быть и как их обойти?
