наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
14.07.2023
Заказчик без видимой причины отказался подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг). Может ли подрядчик без второй подписи в акте отразить выручку в бухгалтерском и налоговом учете? Будет ли односторонний акт иметь юридическую силу? Можно ли на его основании требовать от заказчика оплаты выполненных работ (оказанных услуг)?
Операции, подтвержденные односторонним актом, необходимо отразить на счетах бухгалтерского учета в том отчетном периоде, в котором был составлен документ , т. к. в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции в бухгалтерском учете подлежат своевременной регистрации на счетах без каких-либо пропусков или изъятий .
Иногда заказчики не подписывают акты выполненных работ, чтобы не платить. На такой случай в законе есть специальный механизм, который защищает подрядчиков от недобросовестных контрагентов и помогает получить оплату.
Требования к оформлению актов установлены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Отсутствие оригинала акта не позволяет исполнителю требовать оплату, а заказчику — включить уплаченную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли.
Зачем нужен акт выполненных работ
Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал акта выполненных работ. Если у заказчика есть претензии к срокам или качеству работ, он может дать письменный отказ от подписания акта, указав на выявленные недостатки (ст. 753 ГК РФ).
Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ.
Jurist_arbitr — 23/10/2012 14/09/2023
Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.
Сдача-приемка строительных работ
Изначально, данное понятие введено статьей 753 Гражданского кодекса РФ. В ее части 4 закреплено, что сдача-приемка работ осуществляется подписываемым в двухстороннем порядке актом. Если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в нем ставится соответствующая отметка и он подписывается другой стороной.
Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2023 № Ф02-6708/2023 по делу № А69-343/2023 (Определением ВС РФ от 09.07.2023 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).
В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2023 № Ф06-39110/2023 по делу № А65-12003/2023 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.
Предупредительные меры
Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2023 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2023 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.
Если первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо провести испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ. По мнению Президиума ВАС РФ, мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованны и в том случае, когда подрядчик отказывается от повторных испытаний, полагая, что в них нет необходимости, поскольку выявленные при предварительном испытании дефекты им устранены (см. п. 7 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Другой комментарий к Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
Промежуточная приемка проводится обычно в отношении тех выполняемых промежуточных работ, которые скрываются последующими конструкциями либо предназначаются для больших механических и иных нагрузок. Например, прочность фундамента здания может быть проверена и приемка осуществлена до закрытия его плитами и до возведения стен. В процессе строительства возможна регулярная промежуточная приемка работ, в частности, ежемесячная, подтверждающая выполнение работ за определенный период.
Общество изучило указанные документы и подготовило мотивированный ответ об отказе в признании услуг выполненными по имевшемуся между ними договору. В обоснование своего несогласия с представленными актами Общество пояснило, что форма заявки не соответствовала требованиям договора.
Причины предъявления иска в суд
Услуги оказаны и сданы по акту, счет выставлен, а заказчик отказывается их оплачивать. Подобная ситуация — довольно частое явление в судебной практике. Правомерно возникает вопрос, а как быть исполнителю, какие шаги предпринять и будет ли акт, подписанный с одной стороны, иметь юридическую силу. Ответы на эти вопросы можно найти в некоторых статьях ГК РФ, а также в судебной практике.
Статьи
Предприниматель К. осуществлял деятельность по маркетинговому сопровождению компаний, а также занимался разработкой бизнес-планирования для субъектов малого бизнеса, работающих в Красноярском крае. Между ним и АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» была достигнута договоренность об оказании данных услуг, о чем был заключен договор в мае 2023 года. К договору прилагался примерный перечень оказываемых Обществу услуг. Стороны пришли к согласию, что общая цена договора составит 500 тыс. руб. без НДС, или 50 тыс. за одну услугу.
Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».
Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
Подписывайтесь на мой канал в Telegram
Спасибо за Вашу статью.
А если подрядчику был выплачен аванс 50% от заказа. Договор на изготовление сайта. Работы разбиты на 3 части: создание прототипа, дизайн, программирование. Речь идет о первой части. По итогам окончания 1 этапа должен быть предоставлен акт выполненных работ на готовый интерактивный прототип сайта, ТЗ, и тестирование готового прототипа сотрудниками студии. Поскольку создание прототипа это основная часть сайта -проработка всего функционала и сценариев поведения пользователей сайта, заказчик все время работал совместно с подрядчиком прорабатывая детали. Стадия согласования функционала получилась дольше чем рассчитывали и заказчик, и подрядчик. Но все это время подрядчик и заказчик находились в рабочих отношениях, конфликта не возникало. Заказчик сам нарисовал все рисунки и бизнес процессы. Подрядчик этой частью не занимался, но материалы и эскизы ему присылались регулярно. Подрядчик был в курсе макетов над которыми работает заказчик. Уведомлений о задержках заказчику не поступало. В итоге два месяца назад был выслан полный комплект материалов от заказчика. Руководитель проекта написал в письме, что одобряет, что поработали хорошо , начинает работать над прототипом на следующий день. Вдруг руководителя снимают с проекта. Заказчику объявляют, что проект будет вести собственник студии. Два месяца он пишет отписки , каждый раз обещая, что займется на следующей неделе, просит прислать снова и снова материалы, сообщает, что заинтересован в проекте. И вдруг неожиданно присылает письмо об одностороннем разрыве отношений с вычетом суммы первого этапа, потому что заказчик, мол слишком много хочет. В итоге акта выполненных работ нет, прототипа нет, соответственно никакого не проведено. В договоре просто сказано, что должен быть сделан прототип, не сказано какие материалы должны быть предоставлены заказчиком и когда. Подскажите пожалуйста насколько высок шанс забрать аванс. Насколько прочны позиции заказчика.
Спасибо заранее.
Ольга
В статье устанавливается обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.
1. Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.
Из материалов дела не следует, что причиной отказа от услуг подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.
2. Подтверждением выполненных подрядных работ, на ряду с другими доказательствами, может служить экспертное заключение об объеме выполненных работ, если заказчик при одностороннем расторжении договора отказывается подписывать акт приема-передачи.
Из заключения не следует, что эксперт проверял объемы и качество работ. Выводы в заключении эксперта не обоснованы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ по контракту на заявленную истцом сумму.
Отказывая во взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту, признании недействительным контракта в части условий лишения подрядчика обеспечения исполнения государственного контракта, суд в порядке статьи 702, статьи 711, пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ установил, что заказчик сообщил о расторжении контракта в связи с невыполнением работ в полном объеме в установленные сроки, при этом истцом не представлено доказательств представления результатов работ заказчику в порядке, предусмотренном контрактом, равно как и каким-либо иным способом, доказательства объема и стоимости выполненных работ отсутствуют, вместе с тем спорные условия соответствуют принципу свободы гражданско-правового договора, и в рассматриваемом случае избранный сторонами способ обеспечения не поименован в качестве залога, однако с учетом того, что условия государственного контракта не были исполнены по вине обеих сторон, частично подлежит взысканию сумма обеспечения по контракту.
Отклоняя требование подрядчика об обязании заказчика подписать акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ по государственному контракту, суд в порядке пункта 1 статьи 711, статьи 753 ГК РФ, Постановления Президиума ВАС РФ N 12888/11 от 27.03.2012 установил, что во исполнение условий контракта истец выполнил работы, подтвержденные экспертным заключением, а направленные ответчику акт и справка последним не подписаны, оплата произведена частично, вместе с тем отсутствие подписи представителя ответчика на спорных документах не является препятствием для реализации права подрядчика на взыскание задолженности за фактически выполненные работы, такие акты могут являться предметом оценки в качестве доказательства выполнения и сдачи подрядчиком результата работ заказчику в случае предъявления иска о взыскании стоимости работ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2023 по делу N А68-11551/2012
Отказывая в признании недействительным договора субподряда, суд в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ установил факт выполнения ответчиком работ по спорному договору, который подтвержден подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных ответчиком работ актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также соглашением о порядке погашения задолженности, заключенным между сторонами спора, в соответствии с условиями которого стороны признали, что в рамках договора ответчик выполнил и сдал истцу работы по согласованной стоимости, в связи с чем оснований считать указанный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.
