На каком определении суда настаивать истцу после удовлетворения своих требований ответчиком в судебном заседании

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

Варианты развития событий – примеры из практики

• истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2023);
• ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2023, № 33-5259/2023, № 33-50399/2023, № 33-47715/2023», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Елена Михалевич;
• стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
• стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг. 3 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2023, № А71-7751/2023, № 2-1283/2023, № С01-611/2023, № 07АП-283/2023, № 33-48476/2023, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2023, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

Распределение судрасходов в каждом варианте

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Обжаловав судебные акты в суд кассационной инстанции, ответчик указал, что истец в судебном заседании никаких заявлений об изменении предмета иска не делал, поскольку основание иска было изменено им ранее. Заявитель полагает, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменять основание иска можно один раз. Считает, что представленные истцом товарно-транспортные накладные получены и изготовлены с нарушением действующего законодательства. Заявитель считал, что суд рассмотрел спор «по договору вообще», к которому счета-фактуры никакого отношения не имеют.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, первоначально указывая основанием иска договор, затем, изменив основание иска, вместо договора указал на совершение разовых поставок по счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, сумму иска увеличил.

Анализ судебной практики применения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований и установил, что в этом случае ни права истца, ни права ответчика не будут нарушены. При таких обстоятельствах суд правомерно принял отказ от иска. Оспаривая принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, истец, по существу, в качестве основания их отмены указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований (о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества) и не рассмотрение этого требования.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Немотивированный отвод суда

Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

Наглядный пример:
Вы подали иск с требованием вернуть долг
Ваш должник представил суду отзыв, в котором утверждает, что он с вами полностью рассчитался, но вы об этом позабыли, в связи с чем должник просит суд в исковых требованиях отказать, производство по делу прекратить
От вас возражений не последовало
И что делает суд .

Если же произошло то, о чём вы сообщили — это бардак, судья подставился под жалобу в квалификационную коллегию, если допустил такое
Требуйте предоставить письменный отзыв и время для ознакомления, т.е или перенос заседания, или перерыв сроком до 5 дней

Опции темы

Статья 56 ГПК обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом Недобросовестное поведение участников процесса даёт право суду отказать в приобщении доказательства стороне, которая недобросовестно пользуется своими правами
Вы имеете полное право требовать отложения судебного заседания для анализа доказательств и представления своих возражений

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Исключение ненадлежащего ответчика

1. Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
2. Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
3. Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
4. Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
5. После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

Возражение на иск первого типа содержит протест ответчика против предъявляемых к нему в иске требований. Как правило, оно представляет собой отрицание ответчиком изложенных в иске обстоятельств, указание на недостоверность предоставленных истцом сведений, искажение им фактов и утаивание информации, имеющей значение для рассмотрения дела, а также содержит доводы ответчика, обязательно обоснованные доказательствами (с ходатайством об их приобщении к материалам дела) и ссылками на нормы права, на которых основывает свою позицию ответчик.

• наименование суда, рассматривающего дело;
• Ф.И.О. или наименование истца и ответчика;
• краткое содержание сути искового заявления и исковых требований;
• сами возражения ответчика относительно каждого требования в отдельности;
• ссылки на нормы права, на которых основана позиция ответчика;
• резюмирующую часть;
• просительную часть («Прошу отказать в удовлетворении исковых требований или их части»);
• список приложений к документу;

Как написать возражение на иск?

Возражения второго типа содержат указание на нормы права, ставящие под сомнение законность самого процесса рассмотрения по существу. Например, это могут быть указания на пропуск срока исковой давности или на тот факт, что истцом уже подавалось исковое требование по тому же предмету и по тем же основаниям, и оно было рассмотрено судом. Также ответчиком может быть заявлено ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком – такая позиция ответчика тоже характеризуется судом как возражение на иск.

Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации. В правоприменительной практике большое значение имеет процессуальный результат рассмотрения ходатайств об изменении основания либо предмета иска, уменьшения либо увеличения размера исковых требований, аккумуляция которого направлена на соотнесение категорий «правомерного использования истцом своих прав» и «злоупотребления процессуальными правами». Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте – прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно.

О суде

5) Все распорядительные действия истца совершаются им в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, и поэтому арбитражный суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования;

Анализ судебной практики применения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что в результате перечисления денежных средств по платежному поручению от 17.07.2006 № 75 Производственный кооператив удовлетворил требования Общества преимущественно перед другими кредиторами, конкурсный управляющий оспорил эти действия. Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство и просил признать недействительными упомянутые сделки.

Каждое судебное заседание по гражданскому делу отличается уникальностью. Даже типичные дела обладают своими особенностями, которые зависят от наличия/отсутствия доказательств по гражданскому делу, личностей истца, ответчика и третьих лиц, и иных обстоятельств. Но каждое судебное заседание проходит по определенному алгоритму, за соблюдением которого строго следит судья. Который и ведет процесс.

Перед судебным заседанием по гражданскому делу

Судебные прения – последняя возможность донести до суда свою позицию. Состоит такая стадия из речей. Сначала выступает истец, затем ответчик. Право последней реплики – у ответчика. Нельзя ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись и на доказательства, которые не исследовались.

Как проходит судебное заседание по гражданскому делу

Судебное заседание может окончиться по-разному. Судья может отложить его, может объявить перерыв, приостановить производство по делу. Даже после судебных прений (но до удаления суда в совещательную комнату) может сложиться ситуация, когда необходимо выяснить новые обстоятельства. Тогда выносится определение суда о возобновлении рассмотрения дела по существу. И исследуются новые доказательства.