⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Административная Ответственность Судей Работников Прокуратуры. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боев И.М. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Административная Ответственность Судей Работников Прокуратуры
рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» Боева Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2023 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 марта 2023 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» (далее — ОАО «Аэропорт Старый Оскол», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2023 г. N 57-АД19-40 Суд изменил судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и исключил из них указание на невыполнение представления транспортного прокурора, содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, поскольку невыполнение представления необоснованно вменено обществу при привлечении к административной ответственности
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном федеральном законе о привлечении прокурора и работников отмечены некоторые важные моменты. В частности, там отмечено, за что могут в прокуратуре привлечь к ответственности. Всего определяется несколько моментов, которые связаны с этими процессами:
Ответственность сотрудников прокуратуры — привлечение и контроль
Полномочия таких сотрудников, как прокуроры, обеспечивают установление настоящих сведений о приключившемся правонарушении, а также о методе свершения правонарушений и тех гражданах, которые несут ответственность за совершенные правонарушения.
Что сказано в ФЗ 2202-1 о прокуратуре и надзорных органах над прокуратурой
Помимо этого, сотрудник прокуратуры также имеет право и занимается тем, что выявляет размеры причиненного возможного вреда, а также занимается установлением конкретных причин, событий и обстоятельств, приведших к нарушениям. Получение информационных данных о правонарушении может происходить несколькими различными методиками.
На практике иногда встречаются случаи, когда сотрудники ГИБДД начинают ссылаться на внутренние документы, которые якобы позволяют им оформлять прокурского работника в особом порядке, по особому алгоритму и ссылаются в дополнение на принцип равенства граждан перед законом. Да такой порядок есть, но как он проводится мы рассмотрим в конце статьи, а сейчас я хотел бы рассказать о незаконных приказах на которые могут ссылаться работнкии ГИБДД.
Издание органами ГАИ нормативных актов, не соответствующих федеральному законодательству. НЕ допускаются факты, когда издаваемые акты:
а) предусматривают иные санкции, чем КоАП РФ;
б) предусматривают ответственность за более широкий круг нарушений ПДД (Правил дорожного движения), чем это установлено КоАП РФ;
в) необоснованно расширяют юрисдикционные полномочия должностных лиц органов ГАИ.
Например, начальник ГУВД Новосибирской области издал Инструкцию «Алгоритм действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками органов прокуратуры», которой предписывалось сотрудникам ГАИ «неукоснительно» составлять протоколы на прокуроров, нарушивших ПДД. В инструкции указывалось, что «совершившие административное правонарушение равны перед законом» и «подлежат ответственности независимо от должностного положения». Исключения в Инструкции глава ГУВД сделал лишь для сенаторов, депутатов Государственной Думы РФ и судей.
Не ведитесь на подобные утверждения!
Кодексом РФ об административных правонарушениях за совершение любых предусмотренных в нем правонарушений установлен особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов, судей, прокуроров и иных лиц (а не только сенаторов, депутатов Государственной Думы РФ и судей, как было записано в Инструкции главы ГУВД). Особый характер служебных отношений надзорного органа (прокуратуры) и поднадзорного объекта (ГИБДД) обусловливает необходимость и дополнительных гарантий объективности установления самого события административного проступка и виновности должностного лица.
Провозглашая в части 1 ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом, законодатель предусмотрел в части 2 ст. 1.4 Кодекса, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.
В части 5 ст. 129 Конституции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей порядок привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной ответственности, любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут за совершением преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Согласно ч. 2 ст. 42 этого же Закона не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.
Таким образом, начальник ГУВД проигнорировал норму ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, которая не просто регулирует особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей-прокуроров и иных лиц), установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а является нормой, гарантирующей конституционный принцип независимости всех ветвей власти, в том числе и прокуратуры Российской Федерации, в целях недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Порядок привлечения прокурора и следователя к административной ответственности в настоящее время регламентирован ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказом Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» (ранее действовал Приказ №46 от 29.07.2002 г.).
Что же касается конкретных действий сотрудников ГИБДД, составляющих протокол, направляющих заподозренного в административном правонарушении на медицинское освидетельствование, то они означают начало проверки, которая в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относится к исключительной компетенции органов прокуратуры и выходит за рамки полномочий органов ГИБДД.
Вместе с тем следует отметить, что в Генеральной прокуратуре РФ формируется практика привлечения к административной ответственности судей, в установленном законом порядке, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В статье приведен пример издания начальником ГУВД Новосибирской области нормативного акта, не соответствующего федеральному законодательству и необоснованно расширяющего юрисдикционные полномочия должностных лиц органов ГАИ. В названной им Инструкции «Алгоритм действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками органов прокуратуры» предписывалось сотрудникам ГАИ «неукоснительно» составлять протоколы на прокуроров, нарушивших ПДД — обращения прокуроров в судебные органы остались без удовлетворения.
Эта позиция нашла подтверждение в Генеральной прокуратуре РФ, а также поддержку в Верховном Суде РФ.
По заявлению прокурора Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным вышеназванного «Алгоритма действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками органов прокуратуры», первым заместителем Генерального прокурора РФ внесено представление в Верховный Суд РФ о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда РФ дело передано для рассмотрения в Президиум Новосибирского областного суда, Постановлением которого от 30.05.2008 оно было удовлетворено.
bathord
Исходя из анализа статьи и комментариев получаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования — все это исключительная компетенция органов прокуратуры. На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности прежде всего в целях обеспечения условий для установления объективной истины, нейтрализации их возможного воздействия на ход и результаты расследования. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в установленном законом размере.
Служебное расследование проводится в случае совершения прокурором или следователем административного правонарушения, а также проступка, влекущего применение мер дисциплинарного взыскания. Проверка назначается при наличии заявления или сообщения о совершенном (подготавливаемом) преступлении. Компетентные должностные лица в пределах своих полномочий вправе принять решение о проведении проверки ими служебного расследования и в отношении прокуроров городов и районов, а также приравненных к ним прокуроров, с уведомлением об этом Генерального прокурора РФ. Решение об этом оформляется письменным указанием конкретному должностному лицу. Кроме того, заместители Генерального прокурора РФ, прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции вправе поручить по сообщению о преступлении, совершенном (подготавливаемом) прокурором или следователем, соответствующим правоохранительным органам проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Такое поручение дается в случае, когда имеются веские основания подозревать соответствующего работника в совершении (приготовлении) преступления и отсутствует иная возможность проверить обоснованность сообщения.
Важной гарантией обеспечения статуса прокурорского работника является норма, закрепленная в пункте 2 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.
Если работник при наличии законных оснований уволен из органов прокуратуры до возбуждения уголовного дела, то решение принимается на общих основаниях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
