⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Ст. Фз об исполнительном производстве арест земельного участка. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
В течение проведения действий по исполнительному листу, приставы ищут все имущество, принадлежащее должнику. Если выявлено существование участка земли, это не означает того, что имущество будет реализовано, а долг оплачен. В статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» прописано в какой последовательности производиться взыскание c физических лиц, а в статье 94 того же закона – c юридических.
Обращение взыскания на земельный участок — последовательность действий
Для того чтобы пристав получил право реализовать участок, истец обязан обратиться, согласно с действующим законодательством, обратится с заявлением в суд, указав просьбу об обращении взыскания, обозначив данные и приложив документацию в копиях, согласно которым:
Законодательные основания
После установления местоположения участка, в течение месяца пристав привлекает оценщика для установления продажной стоимости. До составления отчета, стоимость считается предварительно установленной приставом, и решение суда может быть вынесено со ссылкой на указанную сумму.
- Решение об аресте земельного участка было вынесено ошибочно(к примеру, участок принадлежит не должнику, а его однофамильцу);
- Отпали основания для ареста земельного участка(например, должник выплатил свои обязательства и оплатил долги).
Кроме того, в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы не могут арестовать участок, ели на нем расположено единственное жилье должника (исключение возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об ипотечном имуществе).
Как узнать, наложен ли арест на земельный участок?
- Возбуждение исполнительного производства в отношении собственника(например, если у вас образовался долг по алиментам — будьте готовы к тому, что ФССП может арестовать ваше недвижимое имущество);
- Возникновение спора о принадлежности земельного участка(в этом случае арест может быть наложен, если имеются опасения, что земельный участок будет отчужден до вынесения судебного решения);
- Образование задолженности по налогам(задолженность перед ФНС также может стать причиной ареста вашего земельного участка).
Если имеется несоответствие, хотя бы одному из вышеперечисленных условий, наложение ареста на имущество будет являться недействительным, и в дальнейшем может послужить основанием для взыскания убытков с лица, в чью пользу было вынесено данное решение.
В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Наложение взыскания осуществляется судебными приставами после вынесения судом соответствующего решения.
Отвечает
Если Федеральным Законом установлен срок для добровольного исполнения требований, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 68).
Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет. Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава. Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.
В первую очередь пристава интересуют деньги, потому что их можно использовать сразу после изъятия. Когда российских рублей у должника нет, пристав ищет банковские счета в валюте и драгметаллах. Если на счетах нет денег, пристав будет исполнять решение суда долгим путем: искать, изымать и продавать имущество.
Что будет с имуществом дальше
Сбор равен 7% от долга, но не менее 1000 рублей с человека и 10 000 рублей с организации. С должника не взыщут исполнительский сбор, если он добровольно исполнит решение суда в течение 5 дней после того, как получит постановление.
Процедура по взысканию задолженности начинается с возбуждения соответствующего дела. Если исполнительный лист поступил приставам первый раз, то должнику надо предоставить возможность исполнить решение суда в добровольном порядке. С этой целью ему направляется постановление об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на земельный участок: правила составления иска, исполнительное производство, судебная практика
Чтобы пристав мог реализовать участок земли, истец должен осуществить обращение взыскания на земельный участок должника в судебный орган. Первое, что нужно узнать, — это подсудность. Иск подается по месту проживания ответчика или месту расположения соответствующего имущества (иными словами, надела земли, который рассматривается в рамках статьи). Так как требование о взыскании не относится к спору о праве на землю, правила об исключительной подсудности в данном случае не применяются.
Процедура
Законом предусмотрен определенный порядок обращения взыскания на земельный участок. Несмотря на регламентирование процедуры в целом, в конкретных случаях можно поступать по-разному. Помимо некоторой свободы действий кредиторов, суды также придерживаются на этот счет разных точек зрения. Поэтому предсказать решение суда бывает проблематично.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.
Освобождение имущества от ареста
Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Процессуальные вопросы
Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
– арест, превышающий размер задолженности по исполнительному документу, считается соразмерным в случае, когда должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или подтверждено отсутствие у должника иного имущества, его неликвидность либо малая ликвидность (п. 41).
Арест и запрет
Постановление ВС РФ от 17.11.2023 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не разрешило всех вопросов, связанных с соразмерностью принимаемых мер в исполнительном производстве. Проанализируем подходы, выработанные в данном направлении на практике.
Соотносимость объема требований
Но превышение стоимости подвергнутого запрету имущества не всегда указывает на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета, так как может потребоваться от должника обоснование того, какие меры будут являться достаточными. Также на несоразмерность не указывает наличие ранее принятых судом обеспечительных мер по делу в рамках рассмотрения дела, по результатам которого выдан исполнительный лист.
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Даниловой Любови Петровны на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14980/2004-5,
Обращение взыскания на землю
Вопрос следующий как должен расматривать данное заявление суд? ( в порядке искового производства с вынесением исполнительного документа либо как то иначе)
Дело в том что судебный пристав отказывается обращаться в суд с указанным заявлением.
#3 ursula ursula —>
Предприниматель Данилова Любовь Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Центрального района города Кемерово о наложении ареста на недвижимое имущество должника, о снятии ареста на автомобиль. Кроме этого предприниматель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества, определению стоимости имущества и взыскать сумму 4536735,47 руб. в возмещение вреда.
В процессе судебного разбирательства предприниматель отказался от требования о возмещении вреда.
К участию в деле, помимо подразделения службы судебных приставов Центрального района города Кемерово (далее — ПСП), в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Кемеровского района как взыскатель и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес» (далее — ООО «Бизнес»).
Решением от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005, суд прекратил производство в части требований о возмещении вреда и признании недействительными акта описи и ареста земельного участка и заявки от 08.01.2004, отказав в удовлетворении остальных заявленных требований. Суд установил, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав предпринимателя.
В кассационной жалобе и в пояснениях к кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что арест на земельный участок осуществлен в нарушение положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправомерно наложен арест и на АЗС; необоснованно снят арест на автомобиль; нарушена очередность обращения взыскания на имущество; должник надлежащим образом не информирован о действиях судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Администрация Кемеровского района в представленном отзыве высказалась против удовлетворения жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на недобросовестное поведение предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с предпринимателя Даниловой Л.П. в пользу Администрации города Кемерово суммы 116448,08 руб.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 08.12.2003 вынес постановление о наложении ареста на транспортное средство. Затем постановлением от 10.12.2003 судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статью 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снял арест с транспортного средства.
08.12.2003 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, составлен акт описи и ареста имущества.
10.12.2003 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на АЗС, составлен акт описи и ареста имущества.
08.01.2004 службой судебных приставов направлена заявка на проведение торгов по реализации арестованного имущества по минимальной стоимости 130800 руб. По результатам торгов имущество продано ООО Компания «Сибойл» по цене 132762 руб.
Отклоняя доводы предпринимателя по вопросу недействительности постановления от 10.12.2003, арбитражный суд сослался на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю отменять свои постановления. При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что арест с транспортного средства был снят судебным приставом-исполнителем на основании статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная норма права не содержит оснований, случаев снятия ареста с имущества должника.
Косвенно на возможность судебному приставу-исполнителю снять арест с имущества должника указывает статья 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что после вступления в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет назначенные им меры по исполнению.
Выводы суда о законности наложения ареста на земельный участок сделаны без учета положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Суд не рассмотрел и не дал оценки доводам предпринимателя по вопросам оценки арестованного имущества.
Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным акта описи и ареста имущества. Арест имущества должника состоит из совокупности процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, которые оформляются путем составления акта описи и ареста имущества. Оспаривая акт описи и ареста имущества, предприниматель фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не устранила допущенные нарушения, поддержала доводы суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду учесть указанные обстоятельства, рассмотреть законность действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства, уточнив требования заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.
Обращение взыскания на земельный участок исполнительное производство
При наличии уважительных причин суд может отсрочить начало реализации заложенного имущества (п. 2 ст. 350 ГК РФ). Нельзя изымать в счет долга сельхозучасток до окончания на нем сельскохозяйственных работ (п. 3 ст.68 закона № 102-ФЗ).
Должник скрывает имущество, на которое наложен арест
- на имущество религиозных организаций (п. 2 ст. 123.28 ГК РФ);
- предмет лизинга (п. 1 ст. 23 закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ);
- имущество, находящееся в доверительном управлении (п. 2 ст. 1018 ГК РФ);
- исключительное право секретного изобретения (п. 6 ст. 1405 ГК РФ);
- деньги на счете, являющиеся средствами фонда капитального ремонта (п. 6 ст. 175 Жилищного кодекса РФ);
- средства пенсионных накоплений (п. 2 ст. 13 закона «Об инвестировании…» от 24.07.2002 № 111-ФЗ);
- имущество, переданное концессионеру по концессионному соглашению (ч. 17 ст. 3 закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ) и т. д.
