⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Считается ли по уголовному делу неупущенная выгода. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Сперва компании пытались «отвоевать» упущенную выгоду в рамках уголовного дела, обратившись в суд общей юрисдикции с заявлениями о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда в виде неполученных доходов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судьи указали, что взыскать убытки в виде упущенной выгоды компании вправе в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства. Основанием для отказа стало то, что УПК РФ не предусматривает возможности возмещения упущенной выгоды.
КС РФ не дал компаниям шанса получить упущенную выгоду, возникшую из-за ареста имущества
Слушание по делу о соответствии ст. 133, 135, 139 УПК РФ Конституции РФ прошло 12 октября 2023 г. в открытом слушании, а на изготовление текста понадобилось почти два месяца. Вердикт заявителей вряд ли обрадовал — судьи решили прекратить производство по жалобам, поскольку не было доказано, что именно оспариваемые заявителями положения УПК РФ послужили препятствием для возмещения им имущественного вреда. В связи с этим они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права обратившихся в КС РФ юридических лиц. В итоге вопрос о допустимости взыскания выгоды, упущенной в связи с наложением ареста в уголовном деле, остался фактически в подвешенном состоянии.
Выплаты неполученной арендной платы компаниям пришлось требовать в суде
Заметим, что право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в правах, предусмотрено ст. 133 УПК РФ. Причем это право, согласно ч. 3 указанной статьи, имеют не только граждане, пострадавшие от применения к ним мер принуждения в ходе производства по уголовному делу, но и юридические лица (ст. 139 УПК РФ). К числу мер принуждения УПК РФ относит, в частности, арест имущества (ст. 115), который часто становится поводом для дальнейших судебных тяжб. Например, в случаях, когда наложение ареста препятствует использованию имущества по назначению или для извлечения выгоды (продать его, сдать в аренду и т.д.), как это произошло в рассмотренном деле. Перечень расходов, подлежащих возмещению в порядке реабилитации, установлен в ст. 135 УПК РФ, но упущенная выгода в нем прямо не поименована.
Впрочем, постановление Пленума от 24 марта 2023 года № 7 облегчило и задачу доказывания таких приготовлений: кроме них, можно предъявлять любые другие доказательства возможности извлечь выгоду. В п. 3 постановления приводится практический пример. Если из-за задержки ремонта магазина его владелец открыл торговлю позже, чем рассчитывал, и недосчитался прибыли, он может предъявить к подрядчику требования о возмещении необоснованной выгоды. При этом он вправе ссылаться на данные о прибыли за другие периоды до или после того, как подрядчик нарушил срок. Еще это может быть переписка с контрагентами, протоколы ведения переговоров, соглашение о намерениях и и другие документы, перечисляет Батура. Именно такими доказательствами обосновал свой иск к «Ашану» «Декорт» в недавнем громком деле.
Чтобы практика по взысканию упущенной выгоды развивалась дальше, нужно облегчить стандарт доказывания причинно-следственной связи убытков в целом, полагает Глоов. Это самое сложное в делах о взыскании упущенной выгоды, ведь суды могут лишь констатировать, что связь не доказана, рассказывает юрист, приводя в пример постановление АС СЗО по делу № А56-30625/2023. Кроме того, если суды удовлетворяют требования частично, они могут скудно мотивировать свои решения, жалуется Ветров: «Иногда непонятно, по каким причинам суд уменьшил сумму, что ему понравилось или, наоборот, не понравилось в расчете, доказательствах».
О стандарте доказывания и переменчивой практике
В деле А81-2380/2023 ИП Сергей Фролов не смог взыскать с администрации Пуровского района ЯНАО 5 млн руб. задатка, который он должен был отдать несостоявшемуся арендодателю. Бизнесмен хотел сдать ему в пользование технологическую площадку, но обнаружил, что администрация сдала ее как собственник другой компании, и на недвижимость был наложен арест. Предприниматель оспорил ведомственные акты как незаконные и решил взыскать потерянные деньги. Но три инстанции отказали ему в этом. Заключение предварительного договора аренды не означает, что Фролов сделал все необходимое для получения прибыли, решили суды. Да, он успешно обжаловал акты, но не доказал, что ему в реальности невозможно было пользоваться своим имуществом.
Судебная практика свидетельствует о том, что взыскать упущенную выгоду крайне сложно. С уды мотивировали свои отказы как отсутствием доказанной причинно-следственной связи между нарушением права и убытками, так и отсутствием возможности достоверно определить размер упущенной выгоды.
Считается ли по уголовному делу неупущенная выгода
1. « … в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Юридическая помощь в судах
«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лише н возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков» (п. 5 Постановления Пленума).
Следуя логике того же Верховного Суда РФ, в фактическую стоимость товара не входят НДС и иные надбавки, применяемые при реализации. В одном из своих Определений ВС РФ указал, что в соответствии со ст. 257 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту — НК РФ) [14] первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов [15].
Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены) [7]. Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах [8]. В Бюллетене судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008 также указано, что суд первой инстанции «правильно исходил при определении размера ущерба из розничных цен на товары в данном предприятии торговли» [9].
Библиографическое описание:
Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния. Так хищение чужого имущества стоимостью 2 500 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ [4]. Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.
Взыскиваем ущерб
И, наконец, третье — это размер убытков, определяемый прибылью, которая ожидалась, но не были получена. В приведенном примере гражданин Н., получил по больничному листу намного меньше, чем, если бы он полноценно работал. Разница между его заработной платой и реально полученной суммой — это и есть недополученная прибыль.
Рассмотрим пример. Ответчик не поставил расходные материалы в установленные сроки, что повлекло за собой образование упущенной выгоды. В этом случае неполученная прибыль будет рассчитываться на основании стоимости готовой продукции, для изготовления которой нужны были расходные материалы. При этом вычитаются траты на доставку этих материалов.
Что такое упущенная выгода по ГК РФ
Упущенная выгода – это средства, которые лицо должно было получить, но не получило вследствие незаконных действий третьих лиц. Упущенная выгода отличается от реального ущерба. Во втором случае лицо ожидают реальные затраты, связанные с порчей его имущества. Реальный ущерб предполагает ухудшение настоящего финансового положения. Упущенная выгода предполагает отсутствие улучшения положения, тогда как оно должно было улучшиться. Это недополученный доход. Определение содержится в статье 15 ГК РФ. Рассмотрим примеры упущенной выгоды:
Расчет упущенной выгоды
- Вследствие противоправных действий ответчика истец не смог продолжать сдавать помещение в аренду. В этом случае арендодатель может взыскать арендную плату с виновного лица.
- Земельный участок истца был изъят для государственных нужд. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера использования участка до изъятия.
- Если должник расторгнул соглашение с кредитором в одностороннем порядке, он должен возместить недополученные доходы. При этом кредитор не должен незаконно обогатиться. Упущенная выгода определяется исходя из процентов по кредиту.
Чтобы практика по взысканию упущенной выгоды развивалась дальше, нужно облегчить стандарт доказывания причинно-следственной связи убытков в целом, полагает Глоов. Это самое сложное в делах о взыскании упущенной выгоды, ведь суды могут лишь констатировать, что связь не доказана, рассказывает юрист, приводя в пример постановление АС СЗО по делу № А56-30625/2023. Кроме того, если суды удовлетворяют требования частично, они могут скудно мотивировать свои решения, жалуется Ветров: «Иногда непонятно, по каким причинам суд уменьшил сумму, что ему понравилось или, наоборот, не понравилось в расчете, доказательствах».
Истцу удалось доказать все, что необходимо: и противоправность действия истца, который недобросовестно вышел из переговоров, и размер упущенной выгоды, и связь между ними. Важно, что у судов не вызвал вопросов расчет размера убытков и период взыскания (со дня, когда прежние арендаторы освободили помещения до дня, когда пришли новые после отказа «Ашана» от переговоров), комментирует Черкасова.
О стандарте доказывания и переменчивой практике
В деле А81-2380/2023 ИП Сергей Фролов не смог взыскать с администрации Пуровского района ЯНАО 5 млн руб. задатка, который он должен был отдать несостоявшемуся арендодателю. Бизнесмен хотел сдать ему в пользование технологическую площадку, но обнаружил, что администрация сдала ее как собственник другой компании, и на недвижимость был наложен арест. Предприниматель оспорил ведомственные акты как незаконные и решил взыскать потерянные деньги. Но три инстанции отказали ему в этом. Заключение предварительного договора аренды не означает, что Фролов сделал все необходимое для получения прибыли, решили суды. Да, он успешно обжаловал акты, но не доказал, что ему в реальности невозможно было пользоваться своим имуществом.
Стоит, однако, отметить, что во многих случаях сложности связаны не столько с пробелами в нормах или расплывчатостью условий доказывания факта возникновения упущенной выгоды, сколько в пассивности самих заинтересованных лиц. В силу недостаточной юридической осведомленности кредиторы сами не предпринимают никаких мер для отстаивания своей позиции.
Убытки формируются не только из реального вреда, но и упущенной выгоды. Реальным ущербом являются физические потери имущества, денег и пр. Согласно 15 статье ГК РФ, упущенная выгода – это неполученная либо недополученная прибыль.
Судебная практика
Как следует из приведенных выше ст атей ГК, упущенную выгоду следует определять с учетом расходов, которые кредитор должен был понести, если бы условия сделки не были нарушены, и, соответственно, обязательства должником были бы выполнены.
