Ответчик во встречном иске просит взыскать госпошлину

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. №46

Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Уплата (освобождение от уплаты) государственной пошлины и распределение расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков

8. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Сегодня само понятие «судебное решение» как правило, рассматривают в двух направлениях или же значениях. Во-первых, оно представляет собой некоторые отдельные действия судебного органа, что были направлены на завершение судебного разбирательства, а также на подведение итогов. А во-вторых – это сам документ, в содержание которого имеются абсолютно все результаты решения спора, и выдается такой документ специальной судебной инстанцией. Специально для того чтобы была совершена выплата судебного решения, и для этого обязательно нужно соблюдать порядок конкретных действий.

Когда госпошлина и судебные расходы не возмещаются

В случае наследования, реорганизации, уступки прав и иных случаев правопреемства стороны в судебном процессе, право на возмещение госпошлины, компенсации услуг представителя и т.п. также передается новому лицу. Это право на возмещение расходов не связано неразрывно с личностью участника процесса, поэтому его отчуждение не противоречит закону (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2020 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Уступка прав на возмещение госпошлины и судебных расходов

При списании госпошлины проводки ведутся с использованием затратных счетов в корреспонденции со сч. 68, к которому открывается соответствующий субсчет. Плата за совершение юридически значимых действий, взимаемая частными нотариусами, госпошлиной не является, поэтому при проведении в бухучете подобных хозопераций сч. 68 не используется.

По таким делам ответчика может не быть. Единственным заинтересованным в исходе дела будет являться заявитель, обратившийся в суд. Поэтому расходы по таким делам (в том числе госпошлина), уплачиваются таким лицом самостоятельно и впоследствии не будут возмещены.

Когда госпошлина и судебные расходы не возмещаются

  • требование носит неимущественный характер (например, о компенсации морального вреда) или является имущественным, но не подлежащим оценке;
  • о взыскании неустойки, если она была уменьшена судом в связи с несоразмерностью;
  • по требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, где итоговая сумма присужденных требований может быть изменена судом, издержки могут быть распределены пропорционально присужденной сумме.

Образец заявления на возмещение госпошлины

В связи с рассмотрением указанного дела мною понесены следующие расходы: уплачена государственная пошлина в размере (указать сумму) рублей. Доказательство оплаты госпошлины было приложено к исковому заявлению.

Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.
Проведенное в Арбитражном суде Вологодской области изучение судебной практики показало, что примерно в одном из восьмидесяти рассмотренных дел предъявлялся и принимался встречный иск. При этом попытки его предъявления делались, конечно, чаще, но судьи на такие ходатайства нередко никак не реагировали и процессуально их не оформляли, поэтому они не были учтены; ответчики же нарушение норм процесса со стороны судей оспаривали в единичных случаях.
Складывается впечатление, что некоторые судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются отклонить заявленные ходатайства. Чаще всего мотивы отказа в протоколах судебных заседаний и — редко — в письменных определениях сводятся к следующим формулировкам: «ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку», «ходатайство отклонить, так как одновременное рассмотрение споров приведет к затягиванию процесса», «судом отказано в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ», или же «ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и так далее.
Поэтому в настоящей статье мы постарались обобщить выявленные недостатки в работе судей по принятию и рассмотрению встречных исков, обратить внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска.

Читайте также:  Проверить обращение в прокуратуру по номеру

О суде

Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи 132 АПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.
Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.
1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Зачет — это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях 410-412 ГК РФ. Требование должно быть однородным — это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства. Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества.
Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая — кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот; по разным договорам — например, договор поставки и договор подряда; возможен зачет и по внедоговорным обязательствам. Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.
В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору:
Высший Арбитражный Суд РФ также признал неоднородными и не подлежащими зачету обязательства между коммерческими банками возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (постановление Президиума № 6538/95 от 19.12.95).
_________________________
См. Вестник ВАС РФ. 1996. №4. С. 14-15.

13.01.2021

Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования.
Поскольку в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска. Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском.
2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее делает невозможным удовлетворение первоначального иска.
Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.
3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к (белее быстрому и правильному разрешению спора (пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Пункты 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен. Поэтому пункт 3 части третьей статьи 132АПКРФ, в отличие от пунктов 1 и 2 той же статьи, указывает лишь на общее основание условий принятия встречного иска: взаимная связь между первоначальным и встречным исками должна быть такой, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению обоих споров. Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, но пункт 3 предоставляет ответчику право из любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.
Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят. В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании 240 тысяч рублей основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 970 тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу. Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.
В данном случае суду следовало отказать ответчику в принятии встречного иска, так как в связи с назначением экспертизы и доказыванием убытков совместное рассмотрение исков заведомо должно привести к неоправданному затягиванию процесса судопроизводства по делу.

Вчера в заседании (арбитраж) предъявил встречный иск, специально не оплатил госпошлину, для того что бы суд оставил его без движения и в связи с этим отложил судебное заседание.
Но судья пошел по другому пути он принял данный встречный иск продолжил в данном заседании рассмотрение дела по существу, вынес решение не в нашу пользу и отказал в удовлетворении требований изложенных во встречном иске.
В связи с этим ставится под сомнение правомерность действия судьи, ведь в соответствии п. 6 ст. 132 апк рф после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Мог ли судья рассмотреть встречный иск когда он не соответствовал требованим предъявляемым к исковым заявлениям: неоплачена госпошлины, нет доказательств направления данного встречного иска стороне по делу и третьему лицу.
А еще на ходатайство об аудиозаписи судья сказал что я могу своими силами и средствами произвести запись судебного заседания (я ходатайствовал об осуществлении аудиозаписи судом).
У кого есть какие мысли по данному поводу, правомерны ли действия судьи (а процесс был изначально проигрышным, сумма маленькая, просто из-за принципа хочу разобраться)

#1 Kostaybog111 Kostaybog111 —>

Мог ли судья рассмотреть встречный иск когда он не соответствовал требованим предъявляемым к исковым заявлениям: неоплачена госпошлины, нет доказательств направления данного встречного иска стороне по делу и третьему лицу.

#2 Alderamin Alderamin —>

Мысли такие: Вы хотели злоупотребить своими процессуальными правами, суд не дал Вам это сделать, допустив при этом некоторые нарушения процессуального закона, не влияющие на правильность вынесенного по делу решения.

  • встречное требование предъявлено в противовес первоначальному
  • удовлетворение встречного иска в полной мере либо частично исключает полное удовлетворение первоначального иска
  • иски взаимосвязаны и их общее рассмотрение способствует более эффективному разрешению спора и принятию верного решения судом
Читайте также:  Какую Мебель Могут Арестовать Судебные Приставы

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

Компания по вывозу тко подала иск о взыскании задолженности. Совершенно не согласны с расценками. Как правильнее и эффективнее готовиться к судебному заседанию: предъявить встречный иск,возражение или изложить свою точку зрения непосредственно в ходе судебного заседания ?

Вы нашли нужную информацию, за которой пришли?
Да, то что нужно информация.
22.1%
Непонятно, еще обращусь за помощью к юристу.
11.23%
Нет, буду сам искать еще.
66.67%
Проголосовало: 276

Условия принятия встречного иска

Анастасия, условия принятия судом встречного иска мы указали и на первый взгляд в таком случае они есть. Подача встречного иска – действенный способ защиты прав. И требования – взаимоисключающие. Поэтому суд будет вынужден принять решение по каждому, в т.ч. встречному, требованию.

октябрь 2007 года), уже после того, как в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено дело по иску ООО «СоюзИнвест» к компании «Ангентро» (октябрь 2006 года). Замена истца в деле N А56-44387/2006 была произведена в марте 2009 года. С этого момента оба дела — в Арбитражном суде города Москвы и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области — стали тождественными: предмет, основания и стороны полностью совпали. Поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы был обязан оставить исковое заявление фирмы «Сигма» к компании «Ангентро» без рассмотрения, именно Арбитражный суд города Москвы, а не Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку, подчеркнем еще раз, дело в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено раньше, чем такое же дело в Арбитражном суде города Москвы, и замена истца — ООО «СоюзИнвест» — на фирму «Сигма» был

См., например: Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 125 — 126, 133 — 137, 143 — 144.

Проведение зачета в рамках судебного дела

ельзя было игнорировать то немаловажное обстоятельство, что встречный иск подавался компанией «Ангентро» в целях погашения предъявленного к ней имущественного требования фирмы «Сигма» путем проведения зачета судом. В Постановлении суда кассационной инстанции от 11.12.2013 по делу N А56-44387/2006 разъясняется, что, отклоняя ходатайство компании «Ангентро» о проведении зачета требований, удовлетворенных судом в другом деле (N А40-65515/2007), «суды исходили из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность проведения такого зачета». По мнению суда кассационной инстанции, если бы суд первой инстанции удовлетворил ходатайство фирмы «Ангентро» о проведении зачета, он бы нарушил процессуальное законодательство, а «нарушение процессуальных норм не может быть признано надлежащим способом защиты прав акционеров ЗАО «СМАРТС».

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

Читайте также:  Статья 228.1 часть 5 статья

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг. 3 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).
  • подтверждение требований ответчика (только документальные);
  • копия ОГРН (если стороной спора выступает предприниматель);
  • выписка из ЕГРЮЛ – действительна не более 30 дней;
  • копия устава;
  • документы, подтверждающие право на подписание заявления;
  • копия решения судебной инстанции о предварительном обеспечении заявления (если оно было принято);
  • бумаги, которые свидетельствуют о том, что был соблюден досудебный порядок.

Если такой иск принимается, то судья выносит определение. В нем обязательно объясняет, почему он принял встречный иск к рассмотрению. Иски – первоначальный и встречный – объединяются между собой, и дело рассматривается в рамках одного производства.

Можно ли предъявить несколько требований во встречном иске

Ст. 102 не устанавливает размер государственной пошлины за подачу встречного заявления по АПК. Положение отсылает к налоговому законодательству. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение дел, осуществляемое АС РФ, составляет:

Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено . Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.
———————————
Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.

ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА

В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Так, например, иначе как прецедентом или, по крайней мере, образцом толкования процессуального закона нельзя назвать Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. по делу N А48-4836/05-4: «Исходя из смысла вышеуказанной нормы права (ст. 132 АПК РФ), обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление, придя к выводу, что, несмотря на наличие между первоначальным и встречным иском взаимной связи, их совместное рассмотрение нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также исходя из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве». Доля таких решений от числа изученных составила 67%.

Мария Сергеевна
Специализация: адвокат по семейным делам, адвокаты для представительства в суде, защита в суде, представительство в судах общей юрисдикции, представительство в суде, составление документов, составление жалоб, составление и проверка юридических документов, составление искового заявления, составление претензии, устная консультация, юристы для проведения независимых экспертиз, юристы и адвокаты по автомобильному праву, юристы по административному праву, юристы по жилищным вопросам, юристы по защите прав потребителей, юристы по семейному праву. Помогу Вам решить самые сложные и нестандартные проблемы.
Оцените автора
Простые ответы на юридические вопросы