⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Образец Прений По Уголовному Делу В Особом Порядке От Адвоката. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Особое внимание следует уделить целесообразности заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке тем обвиняемым, которым может быть назначено исключительно наказание в виде реального лишения свободы (например, совершившим тяжкие преступления в период условного осуждения).
В большинстве случае, защитник, ознакомившись с судебной практикой конкретного суда, может с высокой долей вероятности, назвать вид и размер наказания, которое будет назначено за совершение конкретного преступления.
Для кого будет полезен особый порядок?
Заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке нецелесообразно обвиняемым, которые не согласны с фактическими обстоятельствами дела, установленными органами предварительного расследования, квалификацией содеянного.
Уважаемый Сергей Валерьевич, у меня было такое дело с переквалификацией со сбыта на пособничество в приобретении. Так до сих пор не могу его выложить — начинаю писать — зашкаливают отрицательные эмоции. Но дополнительную аргументацию связанную с правильной квалификацией, которую я приводил завтра добавлю, может будет полезным.
Прения адвоката при особом порядке
Кроме того, возможность заявления такого ходатайства следует рассмотреть иным лицам, обвиняемым в совершении преступлений ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также преступлений небольшой тяжести, совершенных при наличии отягчающих обстоятельств и преступлений средней тяжести и тяжкие преступления независимо от наличия отягчающих обстоятельств, поскольку за совершение указанных преступлений может быть назначено реальное лишение свободы.
Адвокаты в Москве
Сразу же встает вопрос, а нужен ли тогда защитник при рассмотрении дела в особом порядке? Ведь подсудимый вину признал, осознал и раскаялся. Ответ однозначен – не просто нужен, а необходим. В первую очередь подсудимому, а иногда и государственному обвинителю с судьей. Люди, как правило, не знакомые с уголовным процессом, причем даже те, что предстают пред судом и отбывают наказание далеко не впервые, совершают множество ошибок, вследствие чего незаслуженно получают более строгое наказание, нежели им положенное. Учитывая сильную загруженность, и государственный обвинитель, и судья могут опустить мелкие детали, характеризующие личность подсудимого. Здесь-то и нужна помощь адвоката, который обязан указать на всю совокупность смягчающих обстоятельств, а так же оспорить неверные выводы стороны обвинения.
Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, т. Защитительная речь адвоката в уголовном процессе напрямую зависит от позиции подсудимого по делу. Позиции три: 1. Оправдательная, когда подсудимый не признает вины, и адвокат, на основе анализа доказательств по делу, убежден в полной невиновности подзащитного.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу особый порядок
В иных случая, когда самооговор совершается под страхом расправы со стороны соучастников преступления, либо, из желания подзащитного принять вину на себя, с целью помочь уйти от ответственности соучастникам, в числе которых могут быть близкие подзащитного, решающая роль в принятии решения по избранной позиции принадлежит не адвокату.
Защитительная речь адвоката
Необходимо, каждое смягчающее вину обстоятельство, подтвердить реальными доказательствами, со ссылками на листы дела. Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство. При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами И или К ст. Следует обратить внимание суда на то, что в соответствии с ч. Следует предъявлять суда дополнительные смягчающие вину обстоятельства, и просить суд признать их таковыми.
391 ч. 4 УПК РФ) . Таким образом, Конституция РФ гарантирует действие презумпции невиновности до вступления приговора в законную силу, а значит и на стадии кассационного и апелляционного обжалования соответственно.
Не вдаваясь в подробности, скажу, что все показания потерпевшего и свидетелей в корне отличались от данных ими показании следователю с многозначительными подсказками последнего. В итоге государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении N разбоя и квалифицировал его деяния по ч.1 ст.
Образец выступления адвоката в прениях в особом порядке
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство. Наиболее регламентированной процессуальным законом является стадия рассмотрения по существу уголовных дел, по которым назначено судебное заседание в особом порядке.
Образец прений защиты особый порядок
Предъявленная им брошка была опознана Елагиными. Обвинение в совершении кражи этой брошки было предъявлено знакомой Елагиных — О.Ф. М-вой на основании следующих доказательств: 1) Лутугин и его помощник опознали М-ву (сначала по фотографии) и заявили, что она поразительно похожа на владелицу брошки, у которой они ее приобрели; 2) оставленная последней в ювелирном магазине расписка о получении денег за брошку, по заключению графологической экспертизы, выполнена рукой М-вой; 3) женщина, продавшая брошку, была одета
Роль защитника при Особом порядке судебного разбирательства
Изучение опыта стран ближнего зарубежья в области сокращенных форм судебного разбирательства позволяет сделать вывод, что не всегда процессуальные законы акцентируют внимание на обязательном участии защитника в подобных процессуальных стадиях.
Во-вторых, окрыленный нашим обещанием, следователь дознаватель еще меньше, чем обычно, будет склонен к объективному, полному, всестороннему расследованию дела к чему его обязывает Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря г.
Речь Адвоката При Особом Порядке
В отсутствие же потерпевшего защита может беспрепятственно поднять вопрос об аморальном и противоправном поведении потерпевшего как о смягчающем наказание обстоятельстве. Рекомендация седьмая. Поскольку при рассмотрении дела в особом порядке предмет доказывания в значительной мере совпадает с вопросом о мере наказания, следует приложить большие против обычных усилия в данном вопросе.
Роль защитника при Особом порядке судебного разбирательства
Ижевск: Детектив-Информ, Наличие же предмета спора, пусть и редуцированного, предполагает процессуальное противоборство сторон и, соответственно, специфическую тактику защиты. То же самое относится и к вопросам этики адвоката-защитника. Сравнивая этическую проблематику, порождаемую осуществлением профессиональной защиты при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по сравнению с общим порядком судебного разбирательства, необходимо отметить следующее.
Многие речи известны широкому кругу читателей, некоторые из включенных в Сборник речей известны за пределами нашей страны. Включенные в Сборник речи адвокатов произнесены ими в качестве защитников и гражданских истцов по самой разнообразной категории уголовных дел — убийства, покушения на убийства, нанесение телесных повреждений, хищение имущества, оскорбления личности и т.
Прения адвоката при особом порядке
Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту.
Образец Прений Адвоката В Особом Порядке
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет.
Более того, как поступать с рассмотрением гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства? Данный участник уголовного судопроизводства даже не назван в числе участников разбирательства дела в особом порядке. Гражданский истец, следовательно, лишен:. В соответствии с изложенным, считаем, что непредоставление подсудимому последнего слова при проведении особого порядка судебного разбирательства, ведет к безусловной отмене приговора по основаниям, предусмотренным п.
Прения адвоката при особом порядке
В УПК РФ сказано лишь о том, чего в речах участников прений быть не должно: нельзя касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми ч. За пределами этих ограничений адвокат определяет содержание и объем своей речи самостоятельно.
Речь защитника главы г. Иваново Вячеслава Сверчкова, обвиняемого в коррупции, в прениях на суде
ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Подавляющим большинством юристов-практиков он воспринимается положительно: следственно-прокурорскими работниками – как гарантирующий подтверждение в суде позиции обвинения, адвокатами – как расширяющий набор средств защиты, судьями – как позволяющий рассмотреть дело в максимально короткие сроки и обеспечивающий практически стопроцентную устойчивость приговора. Однако среди представителей уголовно-процессуальной теории такое более или менее единое отношение к данной форме судопроизводства отсутствует. Во многом, конечно, это объясняется стереотипом правосознания многих сторонников гуманистической ориентации в российском уголовном судопроизводстве: и сейчас еще жива память о тех временах, когда “особая” форма судопроизводства связывалась исключительно со сталинским Особым судебным присутствием, то есть с квазисудебной процедурой, которая неминуемо означала для обвиняемого ускоренное и упрощенное судилище с предрешенным приговором, лишенным даже того минимума куцых гарантий его прав, который предоставлял ему советский уголовный процесс при рассмотрении дела в общем порядке. Это во многом объясняет однозначно отрицательную реакцию признанных авторитетов отечественной процессуальной науки В. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон. Презумпция невиновности. Негативное отношение к институту особого порядка судебного разбирательства подпитывается и другой, не умозрительной, но вполне реальной причиной: многими юристами-практиками судьями, прокурорами и, увы, порой адвокатами он воспринимается как освобождающий от серьезного участия в рассмотрении дела путем постановки последнего на судебный “конвейер” с абсолютно предсказуемым финалом в виде обвинительного приговора.
Необходимо держать своего подзащитного в курсе всех этих переговоров, устраняя возможность даже тени предположения о том, что защитник действует за его спиной.
При улаживании с потерпевшим вопроса о возмещении вреда стоит обратить внимание на следующие моменты:
— необходимо договориться о размере суммы, которую сможет выплатить подзащитный. Если же немедленное и полное удовлетворение материальных претензий потерпевшего становится затруднительным, можно предложить комбинированный вариант: часть суммы выплатить до начала судебного разбирательства, по поводу оставшейся части согласовать график периодических платежей, письменно оформив и подписав его;
— если договоренность о возмещении вреда достигнута, но потерпевший еще не заявил гражданский иск, представляется не противоречащим правилам адвокатской этики предложить ему помочь составить исковое заявление, разумеется, предварительно обсудив этот вопрос с подзащитным: в данном случае адвокат, по сути, помогает оформить согласованную волю сторон, имеющую целью в том числе и благоприятно воздействовать на характер и размер грозящего ему наказания.
Если по делу заявлен гражданский иск, то допустимо, опять же с ведома подзащитного, оказать потерпевшему помощь в его корректировке с учетом достигнутых договоренностей.
Согласовав позиции сторон по поводу возмещения вреда, после уточнения потерпевшим или уменьшения размера исковых требований в судебном заседании, после признания подсудимым иска стороне защиты целесообразно заявить ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела документа, подтверждающего факт передачи денег (как правило, расписки). В расписке следует подробно указать, какая сумма и в возмещение чего передается, т.е. принять меры к обеспечению относимости указанного документа в качестве доказательства.
Рекомендация шестая. Потерпевший как лицо, которому причинен вред, как правило, неравнодушно, эмоционально вовлеченно относится к изложению обстоятельств происшедшего. Между тем, несмотря на согласие с предъявленным обвинением, может возникнуть ситуация противоречия между версиями обвиняемого и потерпевшего: это касается ситуаций возможной противоправности или аморальности поведения потерпевшего, являющегося в силу пункта «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.
Упоминание защиты об этом в суде в присутствии потерпевшего может вызвать негативную реакцию с его стороны вплоть до изменения позиции в вопросе о наказании. В этом случае эффект от подготовительной работы защитника в значительной степени уменьшится. Необходимо избежать данной ситуации, что возможно различными способами.
Первый состоит в том, чтобы заранее, как можно более тактично, избегая резких выражений, поставить потерпевшего в известность о том, что подсудимый и его защитник, не оспаривая обвинения, будут защищаться, обращая внимание суда в том числе на данное обстоятельство. При этом защитнику необходимо, насколько это возможно, «вывести из-под удара» своего доверителя, акцентировав внимание, что это будет делаться по его инициативе, исходя из требований профессионального долга адвоката.
Второй способ состоит в том, чтобы договориться с потерпевшим о рассмотрении дела в его отсутствие (на что нет запрета, так как в особом порядке необходимости его допроса в суде не имеется), заявив суду письменное ходатайство об этом и заранее поставив суд в известность. В данном ходатайстве целесообразно также отразить просьбу потерпевшего о приобщении документа, подтверждающего возмещение вреда (иначе в приобщении данного документа может быть отказано по причине его недопустимости) и предложения о мере наказания. Вполне уместно, если потерпевший согласен на это, отразить в данном документе сведения о раскаянии подсудимого, принесении им своих извинений, а также о том, что, по мнению потерпевшего, вред возмещен (начал возмещаться); что подсудимый встал на путь исправления; что, находясь на свободе, он будет продолжать свою трудовую деятельность и тем самым иметь возможность быстро и в срок исполнить свои обязательства по гражданскому иску и тому подобные сведения, подтверждающие наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Стоит добавить, что помощь потерпевшему в оформлении такого рода ходатайства вполне допустима, поскольку она не противоречит действующему законодательству и нормам профессиональной этики адвоката и идет подзащитному лишь во благо.
В отсутствие же потерпевшего защита может беспрепятственно поднять вопрос об аморальном и противоправном поведении потерпевшего как о смягчающем наказание обстоятельстве.
Рекомендация седьмая. Поскольку при рассмотрении дела в особом порядке предмет доказывания в значительной мере совпадает с вопросом о мере наказания, следует приложить большие против обычных усилия в данном вопросе. Необходимо помнить, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возможно в том числе путем допроса свидетелей. Часть 4 ст. 271 УПК РФ обязывает суд допросить свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон. Хотя ни глава 40 УПК РФ, ни указанное Постановление Пленума прямо не говорят о возможности допроса специалиста в ходе судебного разбирательства при особом порядке принятия судебного решения, представляется, что из смысла пункта 10 Постановления, разъясняющего возможность исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, «всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами», допрос специалиста возможен. Так же как и по отношению к свидетелям, в силу части 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Представляется, что защита может использовать показания и заключение специалиста, к примеру, для получения сведений, могущих повлиять на оценку доказательств, устанавливающих обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, например сведения о порядке производства наркологической судебной экспертизы, которые могут повлиять на оценку соответствующего заключения эксперта.
Необходимо помнить, что в рамках предмета судебного спора, существующего в особом порядке судебного разбирательства (в частности, все вопросы гражданского иска в той мере, в какой они не совпадают с неоспариваемым обвинением, а также все вопросы, связанные с наказанием), отсутствует запрет подвергать сомнению доказательства обвинения, в том числе посредством выявления нарушений закона при получении данных доказательств, приводящих к недопустимости последних.
Кроме того, следует подтвердить документальными доказательствами следующие обстоятельства: а) положительные черты личности обвиняемого (посредством характеристик, наградных удостоверений, почетных грамот, сведений об иных поощрениях, документов, свидетельствующих об участии в боевых действиях, и т.п.); б) состав семьи, наличие иждивенцев и иных лиц, которым подсудимый регулярно оказывал помощь (в том числе материальную), доказательства, подтверждающие необходимость в постоянном уходе за ними; в) трудоустройство (либо трудовая книжка, договор на выполнение работ; либо, если подзащитный не работал, обязательство работодателя трудоустроить данное лицо); г) неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие алкогольной, наркотической и токсической зависимости (если лицо страдает таковой зависимостью, имеет смысл представить документы, подтверждающие факт прохождения им соответствующего курса лечения).
Выявляя смягчающие наказание обстоятельства либо те, которые суд вправе признать смягчающими в силу части 2 ст. 61 УК РФ, а также подтверждающие их доказательства, и заявляя соответствующие ходатайства об их представлении, защитнику целесообразно ориентироваться и ссылаться на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» , в особенности на пункт 2 данного Постановления.
———————————
Российская газета. 2009. 11 нояб. С. 20.
То же самое относится и к вопросам этики адвоката-защитника. Сравнивая этическую проблематику, порождаемую осуществлением профессиональной защиты при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по сравнению с общим порядком судебного разбирательства, необходимо отметить следующее.
1. Как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства существует общий пласт этических вопросов (к примеру, проблема доверия в отношениях адвоката и доверителя, проблема несогласия между доверителем и адвокатом в способах и формах защиты и проч.). Данные вопросы не являются предметом настоящего исследования.
2. Ряд этических вопросов, характерных для защиты в общем порядке, снимаются, перестают быть актуальными при осуществлении профессиональной защиты в особом порядке (к примеру, проблема защиты в случае, когда доверитель признается в своей вине адвокату и не признает ее перед судом (так называемый казус Курвуазье ), этичность или неэтичность «открытой альтернативы» и «скрытой альтернативы» в позиции адвоката-защитника ). Указанная группа вопросов также не актуальна для раскрытия избранной нами темы.
———————————
См.: Владимиров Л.Е. Advocatus miles // Адвокат-воин: принципы и техника уголовной защиты / Сост. А.В. Поляков. М.: Статус, 2007. С. 7 — 276; Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита, 1927. С. 80 — 82.
См.: Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. С. 151 — 156; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. С. 114; Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М.: Юридическая литература, 1970. С. 9; Синайский Э. Адвокат должен защищать // Социалистическая законность. 1966. N 11. С. 64, 65.
Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики. Статьи по предмету Уголовный процесс
3. И наконец, ряд специфических этических вопросов деятельности адвоката-защитника возникает лишь при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и характерен только для него. Выявление и анализ именно этой проблематики и являются целью данной работы.
Авторами настоящей статьи предпринята попытка представить рекомендации по тактике и этике защиты обвиняемого при рассмотрении дела в особом порядке, которые, как мы надеемся, будут полезны юристам, специализирующимся в области уголовного процесса, в первую очередь представителям адвокатского сообщества.
Рекомендация первая. Адвокат, особенно опытный, после ознакомления с материалами уголовного дела, как правило, видит его судебную перспективу. При сильной доказательственной базе обвинения и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств невиновности или меньшей виновности рассмотрение дела в особом порядке представляется наиболее целесообразным. Однако далеко не всегда данную позицию с защитником разделяет его доверитель. Как поступать защитнику в этом случае? Некоторые авторы, в том числе американские, указывают на то, что защитник, уверенный в том, что шансы на оправдание ничтожны, а на осуждение — практически стопроцентны и, следовательно, выгоднее пойти на сделку с правосудием, влекущую ускоренное рассмотрение дела, должен убедить своего клиента дать на это согласие; при этом адвокату необходимо найти золотую середину между воздействием на обвиняемого и его просвещением (between pressure and education) . Но каковы характер и степень такого допустимого воздействия?
———————————
Glick, Henry R. Courts. Politics and Justice. 2-ed. New York: Mc Graw: Hill Publ. Co., 1988. XIV. P. 182.
