В контексте части 1 статьи 1080 ГК РФ возможно солидарное взыскание. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Зачастую после возвращения (истребования) квартиры следует иск о выселении предыдущего собственника. Реже попадаются иски о вселении законного владельца. Часто суд принимает решение об утрате права пользования. Но даже после такого решения ответчик не желает выселяться.
взыскание аренды
Часто бывает так, что квартира, дом или участок является предметом спора. Например, в случае, если мошенники продали Ваше имущество без Вас. Или когда бывший родственник утратил право пользования имуществом, но не желает освобождать квартиру. Но даже после того как суд поставил точку, способы защиты не заканчиваются.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее — постановление от 16.07.2009 N 582), вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее — Правила).
Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости такого земельного участка, если земельный участок не указан в подпунктах «а» — «г» настоящего пункта и право аренды на него переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ признавалось, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее — постановление N 582, Правила) для земель, находящихся в федеральной собственности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что закрепленный в постановлении N 582 принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
В настоящее время подходы судебной практики изменены с учетом следующего.
Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.
Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2023 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2023 N 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2023 N 310-ЭС15-1189.
Основания для применения Правил при расчете размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, отсутствует.
6. Арендатор, пользовавшийся земельным участком и не оплативший арендную плату, не может быть освобожден от обязанностей по оплате арендных платежей со ссылкой на то, что арендодатель не обладает правом собственности на земельный участок, а потому договор недействителен.
ОБОБЩЕНИЕ «Взыскание арендной платы или неосновательного обогащения за пользование земельными участками»
3. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Ссылка арендатора на то, что фактически земельный участок используется им по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в меньшем размере, не может быть принята во внимание.
Земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 упомянутой статьи, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 того же Кодекса используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2023 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.
Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации согласно статьи 37 которого разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены — в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.
Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из установленных видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
При этом, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Таким образом, ссылка арендатора на то, что фактически земельный участок используется им по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в меньшем размере, не может быть принят во внимание. Арендная плата должна уплачиваться в соответствии с размером, соответствующим целевому назначению, указанному в договоре.
При этом использование земельного участка по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в большем размере, не исключает взыскание арендных платежей в соответствии с фактическим использованием.
Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.
Учтите, что правила о неосновательном обогащении не применяются к ситуации, когда договор аренды расторгнут, но арендатор еще не вернул имущество. Это объясняется тем, что договор аренды по своей правовой природе предполагает временное пользование имуществом и обязанность арендатора это имущество вернуть. Порядок исполнения этой обязанности регулируется специальными нормами об аренде, договором и положениями общей части обязательственного права. Арендодатель в такой ситуации вправе требовать возврата имущества и внесения арендной платы за все время просрочки возврата в соответствии со ст. 622 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2023 N 35).
Например, если договор аренды признан недействительным, арендатор должен вернуть все полученное по сделке. В натуре пользование имуществом возвратить невозможно. Поэтому арендатор должен возместить арендодателю сумму, которую сберег вследствие такого пользования. Она определяется по цене аренды аналогичного имущества в месте, где это происходило. Например, по стоимости аренды такого же офиса в том же районе города или такого же оборудования в том же регионе. Для расчета используются цены, актуальные в момент, когда закончилось неосновательное пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Неосновательное обогащение арендодателя
Неосновательное обогащение по договору аренды чаще возникает у арендодателя. Это может произойти, например, если арендатор ошибочно перечислит ему сумму большую, чем предусмотрено договором. Обогащение на стороне арендатора возникает реже. Примером может быть ситуация, когда договор признан недействительным и арендатор не может вернуть пользование в натуре и возмещает стоимость в деньгах. Процедура взыскания особенностей не имеет: вам нужно обратиться в суд, как правило, после соблюдения претензионного порядка.
Поскольку договор уступки прав и обязанностей арендатора признан ничтожным, предприниматель не являлся законным арендатором помещения и не имеет права на заключение договоров субаренды. Полученная им арендная плата является неосновательным обогащением, поскольку получена в отсутствие правовых оснований.
Арендатор помещения заключил с предпринимателем договор уступки, по условиям которого к предпринимателю перешли права и обязанности арендатора. Впоследствии этот договор признан ничтожным. Несмотря на это, предприниматель продолжил сдавать помещение в субаренду. Арендодатель помещения обратился в суд с требованием о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде арендных платежей по договорам субаренды.
Документ
Как следует из ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Кроме того, арендодателем может выступать лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендатора.
Федеральная налоговая служба провела выездную налоговую проверку организации и установила неуплату налога на прибыль в размере 4,5 млн рублей в результате завышения налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму неосновательного обогащения за 2010 — 2012 годы в указанном выше размере. Не согласившись с решением налогового органа, повлекшим доначисление налога на прибыль, организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ФНС.
Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования организации. С выводами коллег согласилась кассационная инстанция — Арбитражный суд Центрального округа, который в постановлении от 24 января 2023 г. по делу N А62-42/2023 указал, что факт получения неосновательного обогащения ответчиком полностью доказан. Арбитры напомнили о норме из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ , в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ .
Суть спора
Кроме того, судьи сослались на правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, приведенном в письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 , из которой следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате ошибочно исполненного обязательства одной из сторон договора. В тексте документа сказано:
Когда аренда заканчивается, арендатор обязан съехать и вернуть помещение по акту. Пока акт не оформили, за каждый день начисляется арендная плата, даже если арендатор уже вывез мебель и отдал ключи — ст. 622 ГК РФ. Арендодатель спишет долг из депозита.
Арендатор вносит обеспечительный платёж, если в договоре аренды есть пункт об этом. По закону такой обязанности у арендатора нет. Довод «так делают все, когда снимают недвижимость» не работает без записи на бумаге.
Справочная / Договоры
Бывает другая ситуация. Арендатор заплатил, но что-то пошло не так, и в помещение он так и не въехал. В итоге договор разорвали, аренда не состоялась. Тут арендодатель обязан вернуть даже невозвратный депозит — ст. 453 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Продление договора аренды
Соответственно, если никаких возражений от арендодателя не поступает, арендатор является стороной действующего договора. Поэтому к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.
Прекращение арендных правоотношений
Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.
