Арбитражным процессуальным кодексом России установлен ряд правил, в соответствии с которыми должна осуществлять процедура замены ответчика, признанного ненадлежащим. Исходя из норм законодательства, для осуществления подобной замены не требуется получение согласия от данной стороны судебного разбирательства.
Правила, по которым проходит замена ненадлежащего ответчика
- Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
- В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
- После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
- О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
- В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.
Порядок замены ненадлежащего ответчика при несогласии истца на проведение такой процедуры
- Истец соглашается признать указанного им в заявлении субъекта ненадлежащим, после чего суд осуществляет замену.
- Истец выступает против признания указанного им ответчика в качестве ненадлежащего. Суд должен осуществить рассмотрение иска исходя из предъявленного требования.
Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 рублей, из которых 5700 рублей составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 рублей — исполнительский сбор. В этом случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80% исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет, и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет — 80%, частично оставался на развитие службы судебных приставов — 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете. Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации (ненадлежащий заявитель) и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Комментарий к статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Другой комментарий к статье 47 АПК РФ
В тех случаях, когда состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, следует учитывать, что имеется вероятность неправильного определения статуса лица, участвующего в деле: например, если в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено лицо, которое должно выступать ответчиком по иску.
- Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
- Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
- Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
- Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
- После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.
- В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
- Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
- К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В любом случае, после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала . Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют.
Процессуальные права и обязанности сторон
Однако осуществление некоторых из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда . В частности, арбитражный суд, если действия истца или ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц:
Следовательно, легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
Статья 55. Представитель гражданского ответчика 1. Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ допускается замена лишь ненадлежащего ответчика. Непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. По делам некоторых категорий надлежащий ответчик определяется законом (см., например, ст. 1068, 1069 ГК РФ).
Комментарий к Статье 41 ГПК РФ
Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ), поэтому все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут ненадлежащими истцами.
Другой комментарий к Ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Закон не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.
1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Статья 47 АПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
1. Из содержания части 1 коммент. статьи следует, что замена первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком может проводиться только на стадии судебного разбирательства или во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству.
Комментарий к статье 47 АПК РФ
2. Примером замены ненадлежащей стороны является ситуация, когда требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и соответственно, в качестве ответчика судом привлекается соответствующий финансовый орган.
