⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Речь Адвоката Особый Порядок. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Исключение составляет период испытательного срока, когда работник имеет право только на оплату больничного листа, в пределах такого числа дней, которое осталось до завершения испытательного срока. По удостоверению ветерана труда гражданин имеет право получать льготы только в регионе проживания.
Формально, с этой позицией можно согласиться, но руководящие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых формулируется четкая позиция по трактовке положений уголовного, либо процессуального закона, — то же прецедентное право, только в другой юридической конструкции, и Постановления Пленума ВС РФ, подготавливаются на основе той же судебной практики. По позиции защиты, связанной с доказыванием нарушений норм УПК РФ, нарушением законных прав подзащитного в ходе предварительного расследования, уместно ссылаться на следующие основополагающие Постановления Пленума Верховного Суда РФ:.
Речь адвооката по рассмотрению уголовного дела в особом порядке
Адвокат должен просить суд не применять к подсудимому дополнительных мер наказания, мотивируя просьбу конкретными доводами, со ссылками на доказательства, исследованные судом. Адвокат должен просить суд не применять к подсудимому принудительных мер медицинского характера, если к тому имеются основания. Адвокат должен оспорить гражданский иск по делу, если к тому имеются основания, четко мотивирую свою позицию в этой части. По позиции смягчения ответственности и наказания, адвокат должен в защитительной речи осветить вопросы, сформулированные в ст.
Поэтому не следует, даже если против этого не возражает доверитель, заявлять еще до окончания предварительного расследования о согласии защиты на рассмотрение дела в особом порядке. Во-первых, поступив подобным образом, мы так или иначе свяжем себя обещанием, о поспешности и ошибочности которого нам, возможно, придется пожалеть к концу следствия дознания.
Речь Адвоката При Особом Порядке
Она оправданна, если защитник и его доверитель пришли к выводу о доказанности предъявленного обвинения и правильности его квалификации, которые невозможно поколебать всеми не запрещенными законом средствами защиты.
Роль защитника при Особом порядке судебного разбирательства
N П «По делу о проверке конституционности положений статей , , , , , , , 46, , , , и , а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». Поэтому сообщать о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке следует заявлять после ознакомления с материалами дела в рамках выполнения требований части 4 ст.
Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.
Речь адвоката в суде при особом порядке
От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость. Надо сказать, что в данном деле не все так просто, ибо предварительное следствие и обвинение не может быть признано сколько-нибудь объективным, оно характеризуется рядом серьезных дефектов и процессуальных нарушений, рядом ошибочных правовых решений, которые должны быть выявлены, объективно проанализированы и преодолены, с учетом тех требований, которые изложены в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», и Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф.Н.)
Как видно из приведенных ниже речей выдающихся судебных ораторов по «уликовым» делам, правильные бытовые соображения повышают убедительность судебной речи тем, что они выступают в роли одного из практических критериев истинности доводов оратора и ошибочности доводов его процессуального противника, основанных на интерпретации косвенных доказательств и их взаимосвязей.
Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.Тщательно подготовленная и искусно произнесенная
Но дополнительную аргументацию связанную с правильной квалификацией, которую я приводил завтра добавлю, может будет полезным.По сложным, много эпизодным делам, с большим количеством подсудимых, уместно и целесообразно, представлять суду по окончании прений сторон, до удаления суда в совещательную комнату, в соответствии с требованиями ч.
Речь адвоката в прениях при особом порядке рассмотрения уголовного дела
Х. и А. А. возникла ссора, переросшая в словесную перепалку, в это же время, в комнату зашел Р. Важно Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер.
мировой судья судебного участка №4 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга, соискатель кафедры уголовного процесса ОГУбы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. упущение законодателя. И отведенная первоначально — на этапе заявления ходатайств столь важная роль защитника должна последовательно перейти в стадию обсуждения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Лишь с этой целью Иванов пошел на путь совершения преступлений. Уважаемый суд, данные обстоятельства напрямую подтверждены в судебном заседании как самим же Самоенко, также показаниями его жены– Елены Ивановой, а так же и показаниями рабочих, которые вместе работали на стройке. И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто.
Речь адвоката в прениях при особом порядке рассмотрения уголовного дела
Две проблемы всегда находятся на острие общественного мнения связанного с порядком в стране: — одна это преступность и вторая это способы борьбы с преступностью и если общество может согласиться с неизбежным фактом наличия преступности, то общество ни когда не согласиться с незаконными способами борьбы с этой преступностью.
Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, введенный в отечественное уголовное судопроизводство Уголовно-процессуальным кодексом РФ в 2001 г. и действующий до сегодняшнего дня, завоевал свое право на существование и в настоящее время широко применяется.
Подавляющим большинством юристов-практиков он воспринимается положительно: следственно-прокурорскими работниками — как гарантирующий подтверждение в суде позиции обвинения, адвокатами — как расширяющий набор средств защиты, судьями — как позволяющий рассмотреть дело в максимально короткие сроки и обеспечивающий практически стопроцентную устойчивость приговора.
Однако среди представителей уголовно-процессуальной теории такое более или менее единое отношение к данной форме судопроизводства отсутствует. Немалое число видных процессуалистов относится к нему скептически, а то и резко отрицательно . Во многом, конечно, это объясняется стереотипом правосознания многих сторонников гуманистической ориентации в российском уголовном судопроизводстве: и сейчас еще жива память о тех временах, когда «особая» форма судопроизводства связывалась исключительно со сталинским Особым судебным присутствием, т.е. с квазисудебной процедурой, которая неминуемо означала для обвиняемого ускоренное и упрощенное судилище с предрешенным приговором, лишенным даже того минимума куцых гарантий его прав, который предоставлял ему советский уголовный процесс при рассмотрении дела в общем порядке. Это во многом объясняет однозначно отрицательную реакцию признанных авторитетов отечественной процессуальной науки (В.М. Савицкий , М.С. Строгович ) на предложения ввести в наше законодательство что-то подобное институту суммарного производства в уголовном процессе зарубежных стран.
———————————
См., например: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. N 5. С. 17 — 29; Стецовский Ю.И. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон. М.: Европейский университет Justo, 2006. С. 85 — 90.
Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. С. 89 — 91.
Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. С. 78 — 83.
Речь адвоката в прениях по уголовному делу при особом порядке
Системный анализ главы 40 УПК РФ, где отсутствует упоминание о законных представителях обвиняемого, позволяет сделать вывод, что обвиняемый — лицо совершеннолетнее и не страдающее психическими расстройствами. Если современная уголовно-процессуальная доктрина рассматривает его как равноправного субъекта публичных отношений с государством, возникающих в ходе разрешения уголовного дела, то в еще большей степени как партнерские, но не как патерналистские должны быть отношения «адвокат-защитник — обвиняемый». Давление на него в виде немотивированного требования «поступать, как велит адвокат» унижает его человеческое достоинство, порождает сомнения в том, что адвокат действует в его интересах, нарушает доверительность отношений. Воздействовать на своего доверителя адвокат может лишь методом рационального убеждения, анализируя обстоятельства дела, собранные сторонами доказательства, подлежащие применению нормы уголовного законодательства, соответствующую судебную практику. Иначе говоря и перефразируя процитированное выше, адвокат должен воздействовать, просвещая доверителя. Но в конечном итоге выбор за подзащитным.
Тем более недопустимо с этической точки зрения убеждать ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемого, не признающего свою вину.
Рекомендация вторая. Рассмотрение дела в особом порядке (неважно, участвует в деле адвокат на основании договора или по назначению) — не цель, к которой надо склонить доверителя, а результат оптимального выбора среди всех возможных разумных позиций защиты по данному делу. Она оправданна, если защитник (и его доверитель) пришли к выводу о доказанности предъявленного обвинения и правильности его квалификации, которые невозможно поколебать всеми не запрещенными законом средствами защиты. Поэтому не следует, даже если против этого не возражает доверитель, заявлять еще до окончания предварительного расследования о согласии защиты на рассмотрение дела в особом порядке. Во-первых, поступив подобным образом, мы так или иначе свяжем себя обещанием, о поспешности и ошибочности которого нам, возможно, придется пожалеть к концу следствия (дознания). Во-вторых, окрыленный нашим обещанием, следователь (дознаватель) еще меньше, чем обычно, будет склонен к объективному, полному, всестороннему расследованию дела (к чему его обязывает Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 46, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»). Поэтому сообщать о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке следует заявлять после ознакомления с материалами дела в рамках выполнения требований части 4 ст. 217 УПК РФ, т.е. именно тогда, когда оно предусмотрено законом.
Даже не давая в ходе предварительного расследования признательных показаний, возможно заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чтобы выполнить обязательное условие для рассмотрения дела в таком порядке судебного разбирательства — «согласие с предъявленным обвинением» (ч. 1 ст. 314 УПК РФ), достаточно по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела заявить ходатайство о допросе обвиняемого, где и признать свою вину (в удовлетворении такого ходатайства следователь или дознаватель едва ли откажут). Возможно и просто сделать заявление о согласии с предъявленным обвинением. Повторим, что закон связывает рассмотрение дела в особом порядке с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, а не с дачей им признательных показаний.
Второй вариант более желателен, так как является своеобразной гарантией от изменения стороной обвинения своей позиции на стадии судебного разбирательства.
Рекомендация третья. Особый порядок судебного разбирательства в отечественном уголовном судопроизводстве рассматривается рядом авторов как разновидность «сделок об упрощении процедуры», существующих в странах общего права и с недавних пор воспринятых государствами романо-германской правовой системы (к которым принадлежит и Россия) . Однако по сравнению с ними в российском уголовном процессе данный институт довольно слабо формализован, что не гарантирует в должной мере соблюдение прав и законных интересов обвиняемого. Так, в отечественном варианте сделки отсутствует письменная форма договора, заключаемого между обвинением и защитой по поводу вида, размера наказания, возможности применения статьи 73 УК РФ, которая связывала бы сторону обвинения независимо от того, кто конкретно из работников прокуратуры участвует в суде; судейское усмотрение ограничено в сторону ухудшения положения обвиняемого лишь предложенной государственным обвинителем квалификацией, но не предложенными видом, размером наказания и тем более возможностью предоставления отсрочки исполнения приговора или применения условного осуждения. Давая подобные обещания на этот предмет, прокурорские работники неизбежно выходят за рамки своих полномочий. Гарантировать они с точки зрения закона могут только одно — назначение судом наказания в рамках предъявленной квалификации, которое не будет превышать двух третей от максимального размера санкции, установленной уголовным законом за данное преступление, да и то лишь в том случае, если суд убедится в обоснованности предъявленного обвинения и подтвержденности его собранными по делу доказательствами (правда, примеров такого несогласия суда с обвинением авторы в своей практике не встречали).
———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 662.
Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики. Статьи по предмету Уголовный процесс
Необходимо держать своего подзащитного в курсе всех этих переговоров, устраняя возможность даже тени предположения о том, что защитник действует за его спиной.
При улаживании с потерпевшим вопроса о возмещении вреда стоит обратить внимание на следующие моменты:
— необходимо договориться о размере суммы, которую сможет выплатить подзащитный. Если же немедленное и полное удовлетворение материальных претензий потерпевшего становится затруднительным, можно предложить комбинированный вариант: часть суммы выплатить до начала судебного разбирательства, по поводу оставшейся части согласовать график периодических платежей, письменно оформив и подписав его;
— если договоренность о возмещении вреда достигнута, но потерпевший еще не заявил гражданский иск, представляется не противоречащим правилам адвокатской этики предложить ему помочь составить исковое заявление, разумеется, предварительно обсудив этот вопрос с подзащитным: в данном случае адвокат, по сути, помогает оформить согласованную волю сторон, имеющую целью в том числе и благоприятно воздействовать на характер и размер грозящего ему наказания.
Если по делу заявлен гражданский иск, то допустимо, опять же с ведома подзащитного, оказать потерпевшему помощь в его корректировке с учетом достигнутых договоренностей.
Согласовав позиции сторон по поводу возмещения вреда, после уточнения потерпевшим или уменьшения размера исковых требований в судебном заседании, после признания подсудимым иска стороне защиты целесообразно заявить ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела документа, подтверждающего факт передачи денег (как правило, расписки). В расписке следует подробно указать, какая сумма и в возмещение чего передается, т.е. принять меры к обеспечению относимости указанного документа в качестве доказательства.
Рекомендация шестая. Потерпевший как лицо, которому причинен вред, как правило, неравнодушно, эмоционально вовлеченно относится к изложению обстоятельств происшедшего. Между тем, несмотря на согласие с предъявленным обвинением, может возникнуть ситуация противоречия между версиями обвиняемого и потерпевшего: это касается ситуаций возможной противоправности или аморальности поведения потерпевшего, являющегося в силу пункта «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.
Упоминание защиты об этом в суде в присутствии потерпевшего может вызвать негативную реакцию с его стороны вплоть до изменения позиции в вопросе о наказании. В этом случае эффект от подготовительной работы защитника в значительной степени уменьшится. Необходимо избежать данной ситуации, что возможно различными способами.
Первый состоит в том, чтобы заранее, как можно более тактично, избегая резких выражений, поставить потерпевшего в известность о том, что подсудимый и его защитник, не оспаривая обвинения, будут защищаться, обращая внимание суда в том числе на данное обстоятельство. При этом защитнику необходимо, насколько это возможно, «вывести из-под удара» своего доверителя, акцентировав внимание, что это будет делаться по его инициативе, исходя из требований профессионального долга адвоката.
Второй способ состоит в том, чтобы договориться с потерпевшим о рассмотрении дела в его отсутствие (на что нет запрета, так как в особом порядке необходимости его допроса в суде не имеется), заявив суду письменное ходатайство об этом и заранее поставив суд в известность. В данном ходатайстве целесообразно также отразить просьбу потерпевшего о приобщении документа, подтверждающего возмещение вреда (иначе в приобщении данного документа может быть отказано по причине его недопустимости) и предложения о мере наказания. Вполне уместно, если потерпевший согласен на это, отразить в данном документе сведения о раскаянии подсудимого, принесении им своих извинений, а также о том, что, по мнению потерпевшего, вред возмещен (начал возмещаться); что подсудимый встал на путь исправления; что, находясь на свободе, он будет продолжать свою трудовую деятельность и тем самым иметь возможность быстро и в срок исполнить свои обязательства по гражданскому иску и тому подобные сведения, подтверждающие наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Стоит добавить, что помощь потерпевшему в оформлении такого рода ходатайства вполне допустима, поскольку она не противоречит действующему законодательству и нормам профессиональной этики адвоката и идет подзащитному лишь во благо.
В отсутствие же потерпевшего защита может беспрепятственно поднять вопрос об аморальном и противоправном поведении потерпевшего как о смягчающем наказание обстоятельстве.
Рекомендация седьмая. Поскольку при рассмотрении дела в особом порядке предмет доказывания в значительной мере совпадает с вопросом о мере наказания, следует приложить большие против обычных усилия в данном вопросе. Необходимо помнить, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возможно в том числе путем допроса свидетелей. Часть 4 ст. 271 УПК РФ обязывает суд допросить свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон. Хотя ни глава 40 УПК РФ, ни указанное Постановление Пленума прямо не говорят о возможности допроса специалиста в ходе судебного разбирательства при особом порядке принятия судебного решения, представляется, что из смысла пункта 10 Постановления, разъясняющего возможность исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, «всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами», допрос специалиста возможен. Так же как и по отношению к свидетелям, в силу части 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Представляется, что защита может использовать показания и заключение специалиста, к примеру, для получения сведений, могущих повлиять на оценку доказательств, устанавливающих обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, например сведения о порядке производства наркологической судебной экспертизы, которые могут повлиять на оценку соответствующего заключения эксперта.
Необходимо помнить, что в рамках предмета судебного спора, существующего в особом порядке судебного разбирательства (в частности, все вопросы гражданского иска в той мере, в какой они не совпадают с неоспариваемым обвинением, а также все вопросы, связанные с наказанием), отсутствует запрет подвергать сомнению доказательства обвинения, в том числе посредством выявления нарушений закона при получении данных доказательств, приводящих к недопустимости последних.
Кроме того, следует подтвердить документальными доказательствами следующие обстоятельства: а) положительные черты личности обвиняемого (посредством характеристик, наградных удостоверений, почетных грамот, сведений об иных поощрениях, документов, свидетельствующих об участии в боевых действиях, и т.п.); б) состав семьи, наличие иждивенцев и иных лиц, которым подсудимый регулярно оказывал помощь (в том числе материальную), доказательства, подтверждающие необходимость в постоянном уходе за ними; в) трудоустройство (либо трудовая книжка, договор на выполнение работ; либо, если подзащитный не работал, обязательство работодателя трудоустроить данное лицо); г) неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие алкогольной, наркотической и токсической зависимости (если лицо страдает таковой зависимостью, имеет смысл представить документы, подтверждающие факт прохождения им соответствующего курса лечения).
Выявляя смягчающие наказание обстоятельства либо те, которые суд вправе признать смягчающими в силу части 2 ст. 61 УК РФ, а также подтверждающие их доказательства, и заявляя соответствующие ходатайства об их представлении, защитнику целесообразно ориентироваться и ссылаться на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» , в особенности на пункт 2 данного Постановления.
———————————
Российская газета. 2009. 11 нояб. С. 20.
Нашему клиенту было выдано постановление о возбуждении уголовного дела (позиция автора: стандартная формулировка повода и основания возбуждения УД), больше клиент ничего не сказал, до момента, когда рядом с ним будет его Защитник (Адвокат, юрист, правозащитник), естественно, с предварительной консультацией в необходимом временном объеме, наедине.
Действующий уголовно-процессуальный закон почти не регулирует содержание прений сторон. В УПК РФ сказано лишь о том, чего в речах участников прений быть не должно: нельзя касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч.5 ст. 292 УПК РФ). За пределами этих ограничений адвокат определяет содержание и объем своей речи самостоятельно.
Московская коллегия адвокатов
У защиты есть право требовать переквалификации статьи на менее строгую, оспаривать некоторые обстоятельства обвинения, просить об использовании недавно введённой меры наказания для своего клиента.
И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто. Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. 73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.
Образец прений защиты особый порядок
с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…». Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение.
Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств
Какого это вместо штрафа получить 1 год условно или же вместо условного осуждения быть приговоренным к реальному отбыванию наказания? Приведу пример из своей практики, когда я участвовал в качестве защитника по назначению по делу N, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета используемого в качестве оружия.
Речь адвоката п з ч 2 ст 111 особый порядок
Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Огурлиевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Корнеевой Э.М., подсудимого Ромашова С.К., защитника – адвоката Тедеевой Е.Н., потерпевшего Корня Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ромашова С.К., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей нет, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Первомайская, д.
Судебные прения адвоката Лопина Д.А.
Особый порядок по уголовному делу — это специфическое производство, которое осуществляется в суде первой инстанции. Его характеризуют правовые отношения и деятельность участников, направленные на установление виновности лица в совершении преступления в сокращенном судебном следствии.
Тщательно подготовленная и правильно организованная защита обвиняемого при строгом соблюдении норм адвокатской этики гарантирует соблюдение его прав при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и значительно увеличивает шансы на вынесение пусть обвинительного, но в целом благоприятного для подсудимого приговора.
То же самое относится и к вопросам этики адвоката-защитника. Сравнивая этическую проблематику, порождаемую осуществлением профессиональной защиты при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по сравнению с общим порядком судебного разбирательства, необходимо отметить следующее.
1. Как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства существует общий пласт этических вопросов (к примеру, проблема доверия в отношениях адвоката и доверителя, проблема несогласия между доверителем и адвокатом в способах и формах защиты и проч.). Данные вопросы не являются предметом настоящего исследования.
2. Ряд этических вопросов, характерных для защиты в общем порядке, снимаются, перестают быть актуальными при осуществлении профессиональной защиты в особом порядке (к примеру, проблема защиты в случае, когда доверитель признается в своей вине адвокату и не признает ее перед судом (так называемый казус Курвуазье ), этичность или неэтичность «открытой альтернативы» и «скрытой альтернативы» в позиции адвоката-защитника ). Указанная группа вопросов также не актуальна для раскрытия избранной нами темы.
———————————
См.: Владимиров Л.Е. Advocatus miles // Адвокат-воин: принципы и техника уголовной защиты / Сост. А.В. Поляков. М.: Статус, 2007. С. 7 — 276; Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита, 1927. С. 80 — 82.
См.: Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. С. 151 — 156; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. С. 114; Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М.: Юридическая литература, 1970. С. 9; Синайский Э. Адвокат должен защищать // Социалистическая законность. 1966. N 11. С. 64, 65.
Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики. Статьи по предмету Уголовный процесс
Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, введенный в отечественное уголовное судопроизводство Уголовно-процессуальным кодексом РФ в 2001 г. и действующий до сегодняшнего дня, завоевал свое право на существование и в настоящее время широко применяется.
Подавляющим большинством юристов-практиков он воспринимается положительно: следственно-прокурорскими работниками — как гарантирующий подтверждение в суде позиции обвинения, адвокатами — как расширяющий набор средств защиты, судьями — как позволяющий рассмотреть дело в максимально короткие сроки и обеспечивающий практически стопроцентную устойчивость приговора.
Однако среди представителей уголовно-процессуальной теории такое более или менее единое отношение к данной форме судопроизводства отсутствует. Немалое число видных процессуалистов относится к нему скептически, а то и резко отрицательно . Во многом, конечно, это объясняется стереотипом правосознания многих сторонников гуманистической ориентации в российском уголовном судопроизводстве: и сейчас еще жива память о тех временах, когда «особая» форма судопроизводства связывалась исключительно со сталинским Особым судебным присутствием, т.е. с квазисудебной процедурой, которая неминуемо означала для обвиняемого ускоренное и упрощенное судилище с предрешенным приговором, лишенным даже того минимума куцых гарантий его прав, который предоставлял ему советский уголовный процесс при рассмотрении дела в общем порядке. Это во многом объясняет однозначно отрицательную реакцию признанных авторитетов отечественной процессуальной науки (В.М. Савицкий , М.С. Строгович ) на предложения ввести в наше законодательство что-то подобное институту суммарного производства в уголовном процессе зарубежных стран.
———————————
См., например: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. N 5. С. 17 — 29; Стецовский Ю.И. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон. М.: Европейский университет Justo, 2006. С. 85 — 90.
Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. С. 89 — 91.
Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. С. 78 — 83.
