⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Административная Ответственность При Банкротстве. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Фиктивное банкротство — заведомо ложное объявление физическим лицом о своей несостоятельности. То есть, должник на самом деле несостоятельным не является — но в целях уклонения от расчетов по своим долгам он объявляет о банкротстве.
Ответственность при банкротстве
В отличие от преступлений, административные правонарушения имеют меньшую общественную опасность и потому административное наказание — более мягкое чем уголовное.Для правонарушений при банкротстве решающим признаком является размер ущерба. Если ущерб менее 1,5 млн. руб. — это административное правонарушение, если более — это уголовное преступление.
Фиктивное банкротство
Если должник привлекается к административной ответственности, то несмотря на мизерный размер штрафов — это повлечет неприятные последствия. Такой гражданин не будет освобожден от долгов по окончании банкротства.
В случае, если будет доказано преднамеренное банкротство ИП или просто гражданина, применяется как уголовная, так и административная ответственность. Какое наказание предусмотрено законодательными нормами?
При фиктивном банкротстве гражданин предоставляет суду ложную картину своей финансовой несостоятельности, хотя на самом деле у него есть финансы для погашения долгов, и в действительности он не отвечает признакам банкрота.
Признаки фиктивного банкротства
Согласно ст. 196 УК РФ или № 63-ФЗ от 13.06.1996 года, под преднамеренным банкротством подразумеваются действия/бездействие лица, в отношении которого признается несостоятельность. Должны быть обнаружены бесспорные доказательства того, что поведение и решения потенциального должника привели к банкротству, и осуществлялись они именно с этой целью.
- неспособность юрлица выполнить требования кредиторов по финансовым обязательствам или выплатить работникам зарплату;
- невозможность совершения обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента их обязательного исполнения.
Ответственность за нарушение закона о банкротстве
Нередко предприятия объявляют об экономической состоятельности вследствие ошибочных действий его руководства. Однако если принимаемые решения выходят за рамки закона, в таких действиях можно обнаружить признаки состава административного правонарушения или уголовного преступления. Нарушения закона о банкротстве в основном связаны с пренебрежением к интересам клиентов и партнеров, перед которыми несостоятельная компания несла обязательства.
Виды неправомерных действий при банкротстве
На существование подтасовок финансовых показателей указывает покупка неликвидных ценных бумаг, приобретение активов по ценам, заведомо выше рыночных, выполнение банковских переводов через третьих лиц, а также выдача бесплатных займов дружественным компаниям.
«В отличие от процедуры банкротства юрлиц, в таких делах, как правило, фигурирует незначительный объём конкурсной массы или она вовсе отсутствует. К тому же в большинстве случае финансовый управляющий может рассчитывать только на фиксированную часть своего вознаграждения, которая составляет 25 тысяч рублей», — добавил Торосов.
Финансовым управляющим смягчат административную ответственность
Правительство России планирует разделить меры наказания за повторные нарушения для арбитражных управляющих в делах делах о банкротстве юридических и физических лиц. Сейчас в обоих случаях для банкротных специалистов предусмотрен штраф в размере 50 тысяч рублей при первом нарушении и дисквалификация на срок от полугода до трех лет при повторном казусе.
Какие нарушения управляющих преследуются по закону?
- сокрытие имущества или денежных средств при составлении описи активов должника;
- отказ от оспаривания подозрительных сделок, совершенных за три года до банкротства;
- растрата денежных средств должника без его ведома;
- удовлетворение требований одних кредиторов преимущественно перед другими;
- неисполнение управляющим взятых на себя обязанностей в установленный срок;
- проведение фиктивных торгов, когда имущество реализуется аффилированным лицам по сниженной стоимости;
- шантаж должника.
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —
Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Статья КоАП РФ
Определением суда конкурсное производство в отношении организации завершено и арбитражному управляющему указано на необходимость в пятидневный срок направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения сведений о прекращении деятельности организации.
Комментарий к Статье 14.13 КоАП РФ
Таким образом, арбитражный суд правильно счел, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности арбитражного управляющего совершить предписанные законом действия и, соответственно, о недоказанности его вины во вменяемом административном правонарушении. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, по мотиву отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного данной нормой.
