⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Неосновательное обогащение по незаключенному договору в банкротстве. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Ну, и наконец, советское законодательство считало неосновательное обогащение самостоятельной, отдельно применяемой конструкцией. Действующий ГК РФ отошел от этого принципа. Он указывает, что данное требование может присутствовать в делах о возврате всего исполненного по какой-либо недействительной сделке, об истребовании собственности из чужого незаконного владения или пользования, а также о возмещении вреда, нанесённого хозяину обогатившимся субъектом.
1109 ГК РФ
Иногда недействительным может быть признан не весь договор, а только его часть или пункт. Например, в последнее время суды массово признают недействительными пункты кредитных договоров об обязательном участии в коллективном страховании жизни и здоровья. Причем таковыми признаются пункты, присутствующие исключительно в договорах о выдаче кредита на личные, то есть на потребительское нужды. Суды объявляют их недействительными и заставляют банки вернуть деньги заемщикам (решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2 — 8632/2023 от 19.07.2023 года).
Возврат исполненного обязательства
Если же местонахождение имущества известно, а проблема заключается в только том, что контрагент отказывается его возвратить, выдвигая незаконные требования, то суд выносит вердикт о необходимости вернуть его собственнику. Далее судебные приставы обеспечивают исполнение судебного акта (решение АС Чувашской республики — Чувашии по делу №А79 – 1671/2023 от 05.09.2023 года).
Одна коммерческая организация-продавец заключила с другой организаций-покупателем договор купли-продажи нежилого здания, принадлежащего продавцу на праве собственности. По условиям договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы. Однако в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании данного договора было отказано, после чего продавец направил покупателю уведомление о расторжении договора и возврате имущества. Но покупатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи нежилого здания. Покупатель просил суд обязать организацию-продавца произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию изменений в описании данного объекта. Продавец заявил встречный иск об обязании общества возвратить недвижимое имущество в связи с расторжением договора. Суд отказал в удовлетворении исковых требований покупателя и удовлетворил встречные требования продавца.
Судебная практика по неосновательному обогащению
Таким образом, понесенные организацией расходы документально подтверждены и отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ и пунктом 1 статьи 265 НК РФ. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа организации во включении уплаченных сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов.
Решение суда
Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Арбитры сочли, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ отнесение к внереализационным расходам в целях налогообложении прибыли, сумм неосновательного обогащения, уплаченного по решению суда, является неправомерным. Поскольку экономическая выгода от уплаты этих сумм у организации не возникает. Кроме того, денежные средства, возвращенные по решению суда, ранее не были учтены организацией в составе доходов, а возврат незаконно полученного дохода не образует расходов в целях налогообложения прибыли.
Так между банком и заемщиком был заключен договор кредита. Затем заемщик умер. Его гражданская жена добровольно погашала кредит после его смерти. Однако она не являлась наследницей, поэтому обязательство по кредитному договору прекратилось в связи с отсутствием правопреемства. Поскольку истица не являлась наследницей, своевременно уведомила банк о смерти заемщика, но будучи введенной в заблуждение работниками банка, продолжала исполнять кредитные обязательства перед банком, суд обоснованно указал, что сумма, полученная по прекращенному договору от лица, не являющегося ни стороной по договору, ни правопреемником заемщика, является неосновательным обогащением и подлежит, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, взысканию с банка в пользу потерпевшей стороны.
Обязательства из неосновательного обогащения являются универсальным институтом защиты гражданских прав, и являются охранительными, предназначенные для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов гражданских отношений.
Что же такое неосновательное приобретение или сбережение имущества?
1. Сделка не заключена, но деньги переданы в счет аванса, либо происходило пользование имуществом или услугами. В данном случае нормы о неосновательном обогащении помогают вернуть переданный аванс либо рыночную стоимость пользования (аренды) имуществом или стоимость предоставленных, но неоплаченных услуг.
Фактом неосновательного обогащения можно считать, в том числе, ошибочно уплаченные суммы или переданные вещи, а также оказанные услуги, при условии, что потерпевший не получил встречного предоставления. Если Ваше имущество было кем-то самовольно захвачено – вы также вправе вернуть свои вещи либо получить компенсацию их стоимости. В ситуации, когда Вы претерпеваете денежные затраты, необходимо доказать сумму неосновательного обогащения.
Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.
Споры о неосновательном обогащении в Екатеринбурге
Более того, мы добьемся не только возврата полной суммы, но и взыщем для Вас проценты за пользование неосновательно сбереженного с виновной стороны. Ведь, когда ваши деньги находятся не у кого-то в руках, а вложены в банк – они не лежат там без вознаграждения, сумма постоянно увеличивается. Так почему должно быть иначе с виновником! Законом установлено взыскание процентов за пользование чужими деньгами. Данный процент рассчитывается из суммы взыскания неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что поданное Обществом исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения вне рамок дела о банкротстве банка подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
При рассмотрении заявленного Обществом требования суды трех инстанций пришли к выводу, что сумма денежных средств, оставшаяся на корреспондентском счете банка и не возвращенная Обществу, согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением банка.
Позиция Президиума ВАС РФ
Так как зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка произошло до даты отзыва лицензии, Общество согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 и пп. 2 п. 1 ст. 50.27 Закона о банкротстве могло предъявить денежное требование о возврате суммы неосновательного обогащения только в деле о банкротстве банка.
В гражданском обороте возникают ситуации, когда договор оформлен ненадлежащим образом (не соблюдена письменная форма, отсутствуют существенные условия, нет подписей уполномоченных лиц и т. д.) или же договор фактически исполнен одной стороной, а другая сторона уклоняется от исполнения своих обязательств по данному договору.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения исходя из незаключенного договора
Изложенное мнение в определенной мере будет полезно при выработке процессуальной позиции по аналогичным судебным делам, а также при исследовании проблем возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения исходя из незаключенного договора (несуществующего обязательства).
Библиографическое описание:
Из подобных «абстрактных» рассуждений вытекает вопрос: если обязательство не существует, следовательно, не возникает прав и обязанностей, поэтому не могут возникнуть обязательства по неосновательному обогащению? Вместе с тем, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).
Однако спорное имущество покупателем не было возвращено, в результате чего Арбитражным судом города Москвы с него в пользу продавца было взыскано 22,6 млн рублей неосновательного обогащения, в размере арендной платы за пользование имуществом в спорные периоды. Эти суммы были включены организацией в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли.
Суть спора
Организация, которая выплатила денежное возмещение в результате взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке, имеет право включить его в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли. При условии, что понесенные ей расходы документально подтверждены и соответствуют критериям, установленным налоговым законодательством РФ. К такому решению пришел Верховный суд РФ.
