Может Ли Наркомания Быть Смягчающим Условием При Вынесение Наказания По 228: правовые документы, изменения, что делать

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Может Ли Наркомания Быть Смягчающим Условием При Вынесение Наказания По 228. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.

Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Установление крупного и особо крупного размера хранимых наркотиков существенно влияет на назначение наказаний. Поэтому от эффективности действий адвоката зависит возможность избежать длительного срока лишения свободы. Самый очевидный вариант защиты – добиться получения экспертного заключения не о крупном или особо крупном размере запрещенных веществ, а лишь о значительном количестве.

Перечень уголовных санкций предусмотрен тремя частями статьи 228 УК РФ. Суровость наказания будет зависеть от количества изъятого вещества, смягчающих и отягчающих обстоятельств. В зависимости от результатов экспертизы будет осуществляться классификация массы наркотика на значительный, крупный и особо крупный размер.

Содержание

Административное наказание

Состав санкций будет существенно различаться по уголовному и административному законодательству. Поэтому от правильности квалификации противоправных действий зависит возможность избежать длительного тюремного срока. Рассмотрим ключевые моменты, которые нужно знать про различные виды наказания по УК РФ и КоАП РФ.

Хранение и употребление наркотиков не наказывается в том случае, если оно производилось по назначению врача. В качестве подтверждения используются рецепты или история болезни пациента. При этом наркотики могут быть у человека только в определенном количестве. Пациент должен использовать их лично. В противном случае нарушение будет караться штрафом или лишением свободы.

При этом во внимание берется тот факт, кто человек не только употреблял, но и приобретал, транспортировал и хранил запрещенные законом препараты. Наказание будет назначено в случае приобретения, обмена на товары или услуги и даже бесплатное получение.

Административная ответственность

По части 1 (вина подсудимого была доказана в хранении, но не сбыте наркотиков) выйти на свободу можно только после отбытия 1/3 от общего срока.
По частям 2–4 допускается производить условно-досрочное освобождение в том случае, если заключенный провел в тюрьме не менее 3/4 от общего срока.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Панченко С.И. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что действия М.Г. не верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на сбыт психотропного вещества, поскольку до своего задержания он не совершал действий, направленных на сбыт психотропного вещества, никому психотропное вещество не передавал и денег за него не получал, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы, как хранение психотропного вещества без цели сбыта. Указывает на то, что по эпизоду сбыта психотропного вещества приговор основан на недопустимом доказательстве – заключении эксперта N Э-1/192-13 от 22 февраля 2012 года, поскольку данное заключение составлено с нарушением ч. 3 ст. 204 УПК РФ. Полагает, что отказав в вызове и допросе эксперта, проводившего указанную экспертизу, и специалиста со стороны защиты, а также в допросе свидетеля защиты М.В., суд ограничил защиту в праве представления доказательств, что привело к вынесению по данному эпизоду неправосудного приговора. Также автор жалобы указывает на то, что судом неверно была разрешена судьба вещественного доказательства, а именно неверно было постановлено уничтожить мобильный телефон Сони Эриксон, принадлежащий М.Г., поскольку данный телефон не является орудием преступления либо предметом, оборот которого ограничен либо запрещен. Считает, что указанный телефон подлежит передаче М.Г. по принадлежности. Просит приговор отменить, квалифицировать действия М.Г. по эпизоду покушения на сбыт психотропного вещества массой 7,78 г свидетелю К.Р., как хранение психотропного вещества без цели сбыта, по эпизоду сбыта психотропного вещества массой 2,04 г свидетелю К.Р. М.Г. оправдать за отсутствием события преступления, соразмерно снизить назначенное М.Г. наказание, а также указать в приговоре о передаче мобильного телефона Сони Эриксон по принадлежности М.Г.

Адвокаты добились смягчения наказания по делу о наркотиках статья 228 УК РФ

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установила:

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы об ограничении защиты в праве представления доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Если мать лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, либо самоустранилась от воспитания ребенка, не содержит его, ведет асоциальный образ жизни, либо же несовершеннолетний находится в социально-реабилитационном центре, то судья при вынесении приговора не будет учитывать наличие у подсудимой малолетнего ребенка. явка с повинной, признание вины и оказание помощи следствию; Если лицом

Изготовление — это совершение любых манипуляций с сырьем, содержащим наркотические вещества, с целью выделения этих веществ или придания исходному сырью вида, в котором он становится пригодным для непосредственного употребления. Тяжесть ч. 2 ст. 228 УК РФ Статья 228, часть 2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 3-10 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере дохода виновного за период до 3 лет либо без такового. При вынесении приговора учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков.

часть третья содержит сведения о деяниях по ч. 1 и ч.2, совершенных группой лиц или в значительном размере, что подразумевает лишение свободы от 8 до 15 лет;
максимальная мера пресечения установлена частью 5 ст. 281.1 УК РФ – заключение под стражу от 15 до 20 лет, штраф 1 млн руб. и пожизненное лишение свободы, что предусмотрено в случае оборота наркотических средств в особо крупных размерах.
лишиться свободы на срок до 20 лет максимум и 10 лет минимум, а также получить штраф до 1 млн руб. могут участники рынка наркосбыта, ведущие незаконную деятельность в крупном размере, использующие служебное положение и продающие наркотики несовершеннолетним (примечание по последнему пункту – возраст виновного лица не менее 18 лет);
по части 2-ой виновное лицо может лишиться свободы от 5 до 12 лет и получить штраф до полумиллиона руб. в случае совершения преступления в СИЗО, колонии, в развлекательных центрах, общественном транспорте, образовательном учреждении и через интернет;
1 часть регламентирует общую ответственность, если человек привлекается за прямую продажу, пересылку наркотиков, то наказание определяется по смягчающим и отягчающим вину обстоятельствам, а также зависит от компетентности адвоката – лишение свободы до 8 лет или условный срок;

Можно в 50 килограммов муки высыпать один килограмм героина — и получается 51 килограмм героина. Мне кажется, надо изменения вносить, чтобы статья подразумевала экспертизу по количеству чистого наркотика, а не по массе всей смеси. Часть наркотиков разбавляют какими-то другими веществами — анальгином, например. Изымают у человека, неважно, что в этой смеси 0,0001% наркотического вещества. Вменяется масса всей изъятой смеси, поэтому получаются такие безумные сроки

Замок на зелье

Кудрину ответил председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Он пообещал изучить практику применения статьи 228 Уголовного кодекса РФ и направил запрос в Верховный суд (копия письма есть в распоряжении «360»). В документе он от лица комитета запросил информацию о количестве осужденных по статьям 228 и 228.1. Кроме того, Клишас поставил перед судом два важных вопроса. Первый касается измерения веса наркотика в смеси.

Да, то что нужно информация.

19.11%

Непонятно, еще обращусь за помощью к юристу.

9.93%

Нет, буду сам искать еще.

70.97%

Проголосовало: 403

Доза вместо грамма

В документе он, кроме того, говорит о проблеме ранжирования наркотиков по объему, если речь идет о единой массе. Ведь вес учитывается общий, даже если наркотического вещества в изъятой смеси ничтожно мало. Таким образом, уголовное дело квалифицируют по более тяжелой статье, за что полагается и более строгое наказание. По его мнению, это уравнивает ответственность наркопотребителя и наркоторговца. Того же Голунова пытались причислить именно к последним.

Вопросы юристов и законодателей вызывает термин «сбыт» в этой статье. Дело в том, что сейчас под этим словом понимают не только продажу, но и перевозку и передачу вещества, в том числе бесплатно. Иными словами, угостить знакомого каннабисом по российским законам считается сбытом, и за это вполне можно попасть в колонию.

Народная — 228-я: это должен знать каждый

Статья 228 Уголовного кодекса РФ устанавливает наказание за покупку, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических и психотропных веществ, а также растений, из которых эти вещества производят. Участие в незаконном обороте наркотиков считается тяжким преступлением. Строгость наказания зависит от того, сколько наркотика нашли у подозреваемого.

Проблемы применения

Известны и случаи, когда на граждан заводили уголовные дела за то, что они не увидели и не выпололи вовремя у себя на участке растение, из которого производят наркотики. Так, в прошлом году к условному сроку приговорили пенсионера из Пермского края, у которого на участке нашли мак. Сам пенсионер утверждал, что понятия не имеет, как семена мака попали на участок. Он не исключил, что это произошло случайно или же их кто-то подбросил. Сейчас идет пересмотр дела.

Родители, чей несовершеннолетний ребенок употребляет наркотики, в том числе психоактивные, одурманивающие, новые потенциально опасные вещества, должны будут уплатить штраф в размере до 2 тысяч рублей. Такая норма предусмотрена статьей 20.22 КоАП Российской Федерации.

ограничение свободы передвижения на период до 3 лет – мера, при которой осужденный не имеет права выезжать за пределы определенного территориального участка, а также обязан систематически отмечаться в отделении МВД;
штрафные санкции на сумму от 40 до 500 тысяч рублей в зависимости от степени вины преступника;
обязательный труд на благо общества и государства в течении двух лет.

Наркотики и Уголовный кодекс РФ

срок лишения свободы составит от 10 до 20 лет и/ или с запрещением занимать определенные должности сроком до 20 лет. Сумма штрафа увеличивается до 1 миллиона рублей или среднемесячного заработка виновного за 5 лет.

Совершение преступлений по 228 или 228.1 УК РФ нередко сопровождается наркотическим опьянением подозреваемого. Как правило это обстоятельтсво влияет не только на избрания меры пресечения, но и при вынесении приговора.

Наркотическое опьянение не всегда является отягчающим обстоятельством при совершении преступлений по 228 или 228

Тем не менее статья 63 УК РФ предполагает, что состояние опьянения может быть установлено в качестве отягчающего при соответствующей мотивировке. Это означает, что суд должен указать в описательно — мотивировочной части приговора почему состояние опьянения было признано отягчающим. При этом обязательна ссылка на зависимость от характера и степени общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного.

это Вам пригодиться:

Суд кассационной инстанции установил, что приговором суда не было мотивировано обстоятельство алкогольного опьянения в качестве отягчающего, несмотря на то что осужденный признал, что находился под воздействием наркотика.

Учитывая, что изъятый мобильный телефон Сони Эриксон принадлежит М.Г., не является орудием преступления, а также предметом, запрещенным к обращению, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и указанный мобильный телефон вернуть М.Г. по принадлежности.

установила:

протоколом обыска от 12 декабря 2012 года об обнаружении и изъятии по месту фактического проживания М.Г. по адресу:, двух свертков с порошкообразным веществом, полимерной бутылки со следами копоти, ножа со следами копоти, вещества коричневого цвета растительного происхождения;
заключением эксперта N Э-1/52-13 от 21 декабря 2012 года, согласно выводам которого вещество, из двух свертков общей массой 0,24 г, изъятых в ходе проведения обыска в квартире М.Г., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, на поверхности изъятого ножа и бутылки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола;
материалами оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, в ходе которого был задержан К., сбывший Н. 4 свертка с психотропным веществом амфетамин, у которого были изъяты два свертка с остатками указанного вещества;
заключением эксперта N Э-1/192-13 от 22 февраля 2013 года согласно, выводам которого психотропное вещество – амфетамин из 4 свертков, добровольно выданных Н., амфетамин, изъятый в ходе личного досмотра М.Г., и амфетамин, находящийся в двух свертках, изъятых в ходе проведения обыска по месту его фактического проживания, по исследуемым признакам в соответствии с методическими рекомендациям, могут иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента и могли ранее составлять единую массу.