⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Могут Ли У Директора Муп Забрать Личное Имущество За Долги Предприятия. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Могут Ли У Директора Муп Забрать Личное Имущество За Долги Предприятия
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2023 г. N Ф03-7235/13 по делу N А59-2969/2012 (ключевые темы: банкротство — субсидиарная ответственность — руководитель должника — собственник имущества — плательщики страховых взносов)
Между тем осуществление предприятием-должником хозяйственной деятельности не поставлено в зависимость от обращения руководителя и собственника имущества такого МУП в суд с заявлением о признании его банкротом.
Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.
Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.
Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?
Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники). При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.
- уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
- злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
- незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.
Здравствуйте. Судебный пристав, отказывается взыскать долг с директора (он же и единственный учредитель) ООО, мотивируя, что мне должно предприятие и директор тут не причем. По адресу, где зарегистрировано ООО они не находятся, на счетах отсутствуют средства и еще 3 исполнительных дела. Получается, что ООО может брать деньги, не выполнять свои обязательства и ни за, что не отвечать, какой-то абсурд, создавай ООО и законно воруй. Уже прошел год моих мытарств по судам и приставам и итог акт о не исполнении иска. Предприятие это не обстрактное лицо, у него есть директор (учредитель) который у меня лично брал деньги. Как заставить работать пристава и вернуть мне мои средства? В данный момент ищем предприятие, хотя известно на перед мы его не найдем.
Ответственность в рамках уставного капитала
Можете. Через службу судебных приставов Вы можете так же разыскать должника, подав заявление на розыск должника и его имущества. Так же привлечь должника к КоАП и УК РФ. А если приставы не буду работать то можно обратиться в суд и далее их так же привлечь к ст. 315 УК РФ и взыскать с них деньги.
Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.
Как заставить директора погасить долги фирмы
Если сумма долга меньше зарплаты управляющего, вам невыгодно этим заниматься. Платить за процедуру нужно сейчас, а будет ли учредитель или директор привлечен к субсидиарной ответственности и найдутся ли у него потом деньги, чтобы вам все компенсировать, — совершенно непредсказуемо. Бывает, что директор номинальный или их несколько в разные периоды существования компании — и концов не найти. Или взять с директора все равно будет нечего: квартира записана на жену, машина — на тещу, а на счетах ничего нет.
Что такое банкротство юрлица
- не признать должника банкротом и отказать вам;
- сразу признать его банкротом и открыть конкурсное производство. Это когда все имущество компании уходит на торгах, чтобы покрыть задолженность, после чего компания ликвидируется;
- назначить одну из процедур для восстановления платежеспособности должника: финансовое оздоровление или внешнее управление.
Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.
Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?
Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.
Наличие серьезных рисков для собственников и руководства должника при альтернативной ликвидации, реорганизации общества напрямую вытекает из этих и других судебных актов высших судебных инстанций. Безусловно, официальная добровольная ликвидация организации прекращает все обязательства с завершением деятельности фирмы, однако при наличии серьезно настроенных кредиторов, завершить официальную ликвидацию не представляется возможным.
С одной стороны, вроде как логика понятна – не хватает денег для погашения задолженности – это признак несостоятельности (банкротства) организации и руководитель должен подавать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд. Однако, зачастую, собственников предприятия смущает цена банкротства, к которой я еще в статье вернусь, сроки осуществления процедур несостоятельности и наличие определенных рисков. Речь идет не о том, что банкротство несет повышенные риски для контролирующих общества лиц, а, что риски имеются в любой сфере предпринимательской деятельности, поэтому, нашей задачей является поиск и определение минимальной степени риска для обратившегося за юридической помощью лица. И с другой стороны, субъектам экономических отношений предлагается более дешевый, достаточно оперативный и менее хлопотный способ завершения деятельности общества с долгами – «альтернативная ликвидация». Безусловно, эта процедура не является ликвидацией, а такое название она носит исключительно в целях продажи самой услуги. Фактически речь идет о реорганизации общества в форме слияния или присоединения, другие формы используются в настоящий момент реже. Минусом альтернативной ликвидации является непременное наличие правопреемника, к которому переходят все обязательства и долги предприятия – правопредшественника, а если есть лицо, к которому можно предъявить требование, то и для возврата к первоначальному должнику «зацепки» есть.
Jurist_arbitr — 08/03/2012 22/06/2023
По сути, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не запрещает реализовывать схему реорганизации юридического лица при наличии у него задолженности перед кредиторами. По мнению законодателя, достаточным обеспечением имущественных интересов кредиторов является их уведомление посредством производимой в обязательном порядке публикации. При этом, заявленные кредиторами требования о погашении задолженности не приостанавливают процедуру реорганизации (абз. 3 ч. 3 ст. 60 ГК РФ). Стоимость альтернативной ликвидации колеблется от 40-50 000 рублей за компанию.
Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.
Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2023 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.
Банкротство по инициативе ФНС
- После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
- Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
- Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
- ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
- У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.
Арбитражный суд определяет, является ли лицо контролирующим, оценивая те доказательства, которые предоставят стороны. Кредиторы будут настаивать на том, что лицо является контролирующим, а само это лицо — что оно контролирующим не является.
Отвечают за долги своим имуществом
Но также уже где-то в течение 1,5 лет массово повалилась судебная практика, в соответствии с которой гендиректора компаний теперь отвечают всем своим личным имуществом и за неуплату налогов этой организации. И я об этом неоднократно рассказывал, но давайте разберем на примере. Итак, вот у нас есть некое ООО, которое было как-то связано с нехорошими конторами. Налоговики пришли и проверили это ООО.
При каких условиях контролирующие лица будут платить по долгам компании из своего кармана?
Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. 3. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в настоящей статье, ничтожно. Комментарий к Ст.
