⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Судебная практика арбитражного суда краснодарского края по взысканию упущенной выгоды. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных к взысканию, или несоответствия ставки арендной платы, используемой арендодателем при расчете упущенной выгоды, рыночной, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к арендатору в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлена и вина арендатора.
1.2. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А73-9779/2012
Исковые требования:
Открытое акционерное общество (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с закрытому акционерного общества (ответчик) упущенной выгоды за февраль, июнь, июль и август 2012 года.
Решение суда:
Суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Позиция суда:
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным применение истцом для определения размера убытков Временной методики определения размера ущерба (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225). Указанная методика при определении убытков при уменьшении объема производства включает в состав убытков как неполученную прибыль, которая рассчитывается как разница между ценой и полной плановой себестоимостью единицы работ, умноженной на количество не произведенных по вине контрагента работ, так и увеличение условно-постоянных расходов в себестоимости продукции. При этом условно-постоянные затраты, в частности, расходы на техническое обслуживание и ремонт оборудования, арендная плата, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, по смыслу ч.2 ст.15 ГК РФ упущенной выгодой не являются.
Согласно п.1 Временной методики определения размера ущерба (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225), настоящая Методика предназначена для определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, заключенных между предприятиями и организациями.
Применение истцом такого подхода при определении размера упущенной выгоды соответствует рекомендациям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
1. Суд удовлетворил иск о взыскании упущенной выгоды
1.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 по делу N А60-53822/2011
Исковые требования:
Общество 1 (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества 2 (ответчик) упущенной выгоды.
Решение суда:
Суд отменил постановление кассационной инстанции и удовлетворил заявленные истцом требования.
Позиция суда:
Как установил суд, из материалов дела усматривается, что спорные отношения, связанные с использованием помещения, возникли между обществами ранее обращения арендодателя в арбитражный суд с иском об обязании освободить помещение и настоящим иском.
Общество 1 с 2008 года предпринимало действия по увеличению размера арендной платы, в результате которых между сторонами были подписаны дополнительные соглашения. Общество 2, не соглашаясь с повышением арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендодателя излишне уплаченной суммы арендных платежей. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25706/2010 дополнительные соглашения признаны незаключенными, ввиду чего повышения арендной платы за пользование спорным помещением так и не произошло.
Указанное свидетельствует о желании Общества 1 как собственника недвижимого имущества заключить договор аренды на более выгодных условиях, с учетом действующих рыночных ставок за пользование недвижимым имуществом.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Заключение Обществом 1 после возврата спорного помещения основного договора аренды с банком подтверждает, что предварительный договор подписывался сторонами не как мнимая сделка, направленная на взыскание с Общества 2 в последующем убытков, а как реальный договор, заключенный для получения арендодателем прибыли от использования своего имущества.
Согласно п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.
1. Суд удовлетворил иск о взыскании упущенной выгоды
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков в виде упущенной выгоды — это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за такие убытки наступает при наличии следующих условий:
а) неправомерность действий ответчика;
б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);
в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);
г) виновность ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать то, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, нарушил его права, а также возможность получения истцом доходов в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота (наличие упущенной выгоды, причинно-следственную связь, размер доходов).
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
«Заметна тенденция расширения ситуаций, в которых можно взыскать убытки», – считает Мазуркевич. Так, суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319). Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС19-8975).
Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики
Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).
Судебная практика по взысканию убытков
Имеется существенная специфика при взыскании убытков банкрота с контролирующих лиц. «Во-первых, если действия ответчика привели к банкротству, взыскивается сумма, недостающая для полного погашения требований кредиторов. Во-вторых, в таких процессах бремя опровергать основания иска часто возлагается на ответчика. И наконец, в некоторых случаях взыскателем становится не только общество, которому органы управления причинили ущерб, но и кредитор, не получивший из-за этого удовлетворения», – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.
При этом, суды исключили возможность использования истцом предусмотренного ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ способа защиты права путем компенсации упущенной выгоды с ответчика. Так, в приведенном расчете истец, используя подробные вычисления, не оспоренные ответчиком, показал, что в результате непредвиденного и незаконного расторжения ответчиком договора аренды, он был вынужден отказаться от ранее заказанного объема товара, который должен был быть реализован, на общую сумму 3 241 160 руб.; стоимость нераспроданных, находящихся на хранении товарных остатков, возможность реализации которых отсутствует по вине ответчика, составляет 11 847 560 руб.; средняя неполученная прибыль за период до сентября 2023 года, в течение которого истец вполне обоснованно был вправе рассчитывать заниматься реализацией товаров в арендованном помещении, составила бы 10 217 581 руб.; стоимость произведенного ремонта арендуемого для указанных функций и вынужденно покинутого помещения составила 1 981 880 руб.
Фактически соглашаясь с данным тезисом, апелляционный суд указывает, что истец освободил помещения только 01.11.2011 г. При этом, суд апелляционной инстанции игнорирует, что установленные обстоятельства в силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, основанного на опровергнутом впоследствии выводе о продолжении действия договора.
Взыскание убытков в виде неполученных доходов.
Воздерживаясь от обсуждения состоявшегося факта расторжения договора, вопреки установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд второй инстанции использует иное основание для отказа в исковых требованиях истца – ухудшение его экономических показателей с июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. в результате других причин , ссылаясь на порочность представленного истцом расчета убытков.
Основная сложность, которая возникает перед лицами, обращающимися в суд с требованием взыскания неполученных доходов, состоит в расчете этих сумм в их реальном денежном эквиваленте. Доказательством справедливых расчетов может служить независимая экспертная оценка, но даже ее суды могут не принимать во внимание, так как на сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения такой оценки и поэтому каждый подобный документ носит субъективный характер. А это значит, что для удачного разрешения дела очень важно отнестись со всей ответственностью к подготовке иска. В заявлении следует в мельчайших деталях описать все обстоятельства дела, представить документальные доказательства неправомерных действий ответчика и упущенной в результате таких действий выгоды.
Упущенная выгода — это своего рода мера ответственности, которая должна применяться к нарушителю, если он допускает невыполнение или выполнение ненадлежащим образом своих гражданско-правовых обязанностей, направленная на возмещение убытков.
Доход нужно вернуть
- Отсутствие подтверждения соответствующими документами размера понесенных убытков;
- Отсутствие доказательств, которые могут подтвердить связь между причиной и следствием, между упущенной выгодой и бездействием или неправомерным действием ответчика;
- Отсутствие доказательств вины ответчика в полученных убытках;
- Мнимая сделка.
Размер подлежащей возмещению упущенной выгоды — основополагающий вопрос при ее взыскании в суде. Он определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Взыскание упущенной выгоды: судебная практика
Поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что их получение являлось реальным. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Если он этого сделать не сможет, получится, что он не понес убытков вообще, поскольку не имел реальной возможности увеличения имущественной массы.
Решение суда о взыскании упущенной выгоды № 2-1767/2023
При определении размера упущенной выгоды необходимо пользоваться рядом критериев, установленных именно для этого действующим законодательством, в первую очередь, критерием «обычных условий гражданского оборота». В п. 10 Информационного письма от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» Президиум ВАС РФ отметил, что кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правильно указала на недостаточно полное исследование судом вопроса о размере подлежащих взысканию убытков. Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, т.е. размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. Существует, однако, одно важное условие для использования этого критерия — рынок должен быть стабильным, и упущенная выгода должна рассчитываться на уровне стабильных показателей.
По утверждению Общества Учреждению были переданы материалы, удобрения, топливо и денежные средства, при этом Учреждение свои обязательства не исполнило: уклонилось от обязанности по уборке картофеля с полей, посадку картофеля осуществило в меньшем количестве, чем было определено соглашением, удобрение не использовало, денежные средства использовало не по назначению.
В первом случае суд взыскал упущенную выгоду в виде разницы между суммой, по которой товар должен быть продан третьим лицам и стоимостью не поставленного поставщиком товара. Во втором случае истец просил взыскать упущенную выгоду по причине невыполнения ответчиком обязательств по посадке картофеля. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил суду данные статистики за предшествующий разбирательству год, однако суд счел размер упущенной выгоды недоказанным.
В чем сложность взыскания упущенной выгоды? Практика арбитражных судов
При рассмотрении жалобы установлено: между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуетсяпринять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом, например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).
Армянский городской суд (Республика Крым) — Гражданские и административные …Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, Администрации г. Армянск Республики Крым удовлетворению не подлежат. Суд, разрешая спор, руководствуется ст. ст. 15 , 401, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом …
8.
Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?
В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2023 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в том числе расходы на эксперта в сумме … рублей, расходы на госпошлину … рублей … копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме … рублей (ЗАО «…»), расходы на проезд в сумме … рублей (подача искового заявления и 5 судебных заседаний 6 поездок * … рублей). Расходы на представителя взыскиваются с учетом их разумности, сложности дела, участия представителя только в двух судебных заседаниях и составляют … рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 15, 393, 395 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Грушковского О.Б. в пользу Галимова Р.А. ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа транспортного средства, в сумме … рублей, упущенную выгоду за простой транспортного средства … рублей; судебные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере … рублей; на оплату госпошлины … рублей … копеек, на проезд … рублей, на оказание юридических услуг в сумме … рублей, на представителя — … рублей.
В удовлетворении требования Галимова Р.А. к Грушковскому о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек отказать.
Вернуть Галимову Р.А. из бюджета городского округа Пущино Московской области излишне оплаченную госпошлину в сумме … рубля … копеек по квитанции № от 12.03.2023 Среднерусского банка № филиала №2209.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий судья: Л.С. Постыко
В соответствии со ст. 393 ГК РФ При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Общество не предоставило документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены, в связи с нарушениями, допущенными Учреждением. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров с другими хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине Учреждения.
Какие обстоятельства доказывают для взыскания упущенной выгоды
Изменения должны были облегчить процесс взыскания упущенной выгоды, поскольку при невозможности доказать ее размер истцом, расчеты сможет произвести суд. С принятием пункта 5 ст. 393 ГК РФ неточность размера упущенной выгоды перестала являться безусловным основанием к отказу в ее взыскании.
