⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Определение верховного суда о признании квартиры частью жилого дома. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
В судах рассматривается большое количество жалоб граждан на решения органов местного самоуправления в части определения сроков расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также переноса уже установленных сроков.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.
II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания
По вышеуказанным основаниям, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила в кассационном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указав, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено во внутренней черте города Благовещенска (городское поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находилось на территории, прилегающей к городскому поселению — в селе Белогорье (сельское поселение), отстоящем от городской черты Благовещенска на 52 км, в связи с чем оно не отвечает такому необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 59-В10-14).
М-309/2013). Помимо этого, на начало строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия Шпакова на проведение реконструкции, констатировала судья. Она предписала Сычеву вернуть жилье в прежнее состояние.
Не согласились в ВС и с выводом приморских судов о преюдициальности, потому что юридический статус недвижимости поменялся с тех пор, как вышло первое решение суда: вместо квартиры объект стал числиться частью жилого дома. А сам Сычев успел получить разрешение на реконструкцию, отсутствие которого в 2023 году и привело к отказу в иске.
Не согласовал реконструкцию с соседом
ВС обратил внимание и на то, что Сычев хотел узаконить надстройку и получил в 2023 году разрешение. Коллегия сочла допустимой и экспертизу по заказу истца, которая одобрила реконструкцию. Судьи напомнили о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не должно быть поводом отказать в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 года № 10/22).
С учетом сказанного, мне представляется, определение многоквартирного дома, данное в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47), не совсем соответствует ст. 16 ЖК РФ и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Да и вообще определение многоквартирного дома, такое важное с практической точки зрения, должно быть закреплено на уровне федерального закона (логично в ЖК РФ), а не на уровне постановления Правительства РФ.
В этой связи правильное, на мой взгляд, разъяснение по вопросу о приватизации земельных участков под частями дома было дано в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2023 года (утвержден Президиумом Московского областного суда 17 июня 2023 г.). В п. 2 Бюллетеня приведен следующий пример судебного дела: «Л-вы и Р. Обратились с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании передать им в долевую собственность земельный участок, расположенный при принадлежащей им на праве собственности части дома, путем выкупа по цене в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости и обязать ответчика заключить договор купли-продажи на данный земельный участок.
Ссылались на то, что являются собственниками одной из квартир в двухквартирном доме и в их пользовании находится земельный участок при доме, поставленный на кадастровый учет. Ответчик не передает им в собственность земельный участок со ссылкой на то, что он расположен при многоквартирном жилом доме.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2023 г. решение суда оставлено без изменения.
Президиум не согласился с выводами судов обеих инстанций, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что дом, в котором истцам на праве собственности принадлежит квартира, является многоквартирным жилым домом, и границы земельного участка при доме в установленном законом порядке не определены, что лишает истцов права на предоставление земельного участка в собственность.
Указанный вывод президиум расценил, как противоречащий нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон: п.п. 1, 2 и 6 ст. 36 ЗК РФ и п. 2 ст. 28 ЗК РФ.
Судом установлено, что истцы приватизировали в жилом доме одну из квартир, а вторая квартира передана в собственность третьих лиц по делу. Каждая из квартир представляет собой самостоятельную часть дома, ввиду чего собственники квартир фактически являются собственниками соответствующих частей дома.
При доме сформированы два земельных участка, которыми пользуются совладельцы дома, и участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
По смыслу приведенных правовых норм истцы, являясь собственниками части жилого дома, обладают исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, части земельного участка, на котором этот дом расположен.
Президиум также указал, что решение суда не содержит ссылок на нормативные акты, в силу которых собственники квартир, фактически представляющих собой обособленные (изолированные) части жилого дома, при разрешении вопроса о приватизации земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, должны дополнительно подтверждать, что принадлежащая им квартира является частью жилого дома».
С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из этой нормы, приватизация отдельных земельных участков под квартирами или другими помещениями в многоквартирном доме невозможна.
Однако если в собственности у Вас квартира, то к ней земельный участок не полагается, данная колизия устраняется путем судебного разбирательства с установлением факта ошибочного отнесения принадлежащего Вам на праве собственности недвижимого имущества к квартирному фонду и изменения вида жилого помещения на часть жилого дома, в процессе вероятно проведение экспертизы с целью определения вида жилого помещения
Иск о признании квартиры частью жилого дома в 2023 году — образец, для сбербанка
Таким образом, из ст. 39.20 ЗК РФ следует, что основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок зависят от того, является ли объект, расположенный на земельном участке, многоквартирным домом или нет. Это квалифицирующий признак.
Решение суда о признании 1/2 доли жилого дома квартирой № 2-2904/2023
Шмаков Н.И. обратился в суд с иском к Сычу В.А. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование иска Шмаков Н.И. указал, что является собственником квартиры , находящейся в двухквартирном доме по улице .
А в случае их отсутствия , к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации , выданный органом , осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество , в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок.
В разделе на вопрос Скажите, пожалуйста, является ли двухквартирный жилой дом (входы раздельные) многоквартирным домом? Спасибо! заданный автором $NIKE$ лучший ответ это Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Двухквартирный жилой дом с отдельными выходами является многоквартирным
В настоящее время строительство недвижимости очень развито, особенно в крупных городах, где население превышает 500 тыс. человек. Строительными компаниями возводятся абсолютно разные здания — и промышленные, и торговые объекты недвижимого имущества — они относятся к зданиям нежилого типа и жилого типа. Какие же из них многоквартирные дома (МКД), какими особенностями должны обладать, и в чем их отличие от зданий иного назначения, нам и стоит разобраться.
