В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 12790/13 Суд оставил без изменения решение нижестоящей судебной инстанции о взыскании с партнерства в пользу администрации неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку иск заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование партнерством земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением партнерством обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 269 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее — постановление № 11). Суд пришел к выводам о том, что партнерство является землевладельцем и землепользователем, осуществляющим права собственника, поскольку при приобретении зданий к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой этими зданиями и необходимой для их использования. Правом требовать взыскания с партнерства неосновательного обогащения в размере арендной платы администрация не обладает, при этом не имеет правового значения факт уплаты партнерством земельного налога.
Обзор документа
Партнерство плательщиком земельного налога не является, заплатило не за объект налогообложения в виде земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:95, а за произвольно определенную часть его площади, в отсутствие ее кадастровой стоимости, то есть налоговой базы. Статья 45 Налогового кодекса не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы. В этой связи уплаченные партнерством суммы не устраняют его неосновательное обогащение. Кроме того, у партнерства имеется возможность потребовать их возврата, тогда как администрация пропустит срок исковой давности на взыскание, даже если докажет нетождественность исков.
Одним из самых частых проявлений неосновательного обогащения является использование земельного участка без заключения договора. Нарушение может иметь две предпосылки:
Порядок взыскания
Прежде всего это получение прибыли за счет другого лица. Суть данной особенности заключается в том, что пострадавшая сторона сама была наделена правом пользования участком, например, являлась собственником и арендатором. Впоследствии территория была передана виновному, который незаконно обогатился. Либо последний не получал каких-либо прав, а сделал все самовольно.
ЗУ без договора
Ещё одной особенностью является незаконность действий. Она не ограничивается самовольностью. Незаконность может выражаться в отсутствии правовых оснований для обогащения. Например, условиями договора не было предусмотрено, что человек был вправе осуществлять деятельность с использованием земли, которая принесла ему прибыль, либо такое право не установлено действующим законодательством.
Если плата за государственную или муниципальную землю установлена нормативным актом, суд может взыскать ее в размере, который предусмотрен этим актом. Какой акт применяется, зависит от того, в чьей собственности находится участок (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ). Однако представляется, что для определения размера платы суд может также назначить экспертизу.
Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от 22.12.2023 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2023). Рекомендуем обратиться к оценщику, чтобы он посчитал стоимость пользования землей, и приложить его отчет к претензии, а потом к исковому заявлению. Также при рассмотрении спора вы можете попросить суд назначить экспертизу, чтобы установить размер платы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
Что нужно доказать для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Неосновательное обогащение за пользование земельным участком взыскивается в денежной форме. Порядок взыскания такой же, как и в других случаях взыскания неосновательного обогащения в денежной форме. Для взыскания важно доказать, что участком пользовались и не платили за это, причем оснований такого пользования (например, договора аренды) не было. Обратите внимание, если есть договор аренды, он исполняется, но не зарегистрирован, то неосновательное обогащение не возникает. В таком случае надо требовать договорную арендную плату. Неосновательное обогащение взыскивается за период пользования участком в размере арендной платы.
В контексте части 1 статьи 1080 ГК РФ возможно солидарное взыскание. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Часто бывает так, что квартира, дом или участок является предметом спора. Например, в случае, если мошенники продали Ваше имущество без Вас. Или когда бывший родственник утратил право пользования имуществом, но не желает освобождать квартиру. Но даже после того как суд поставил точку, способы защиты не заканчиваются.
взыскание аренды
Мне попадалось решение, где суд самостоятельно рассчитывал среднерыночную стоимость аренды жилья. На основании такого расчета производилось взыскание. Пожалуй, это исключение из правила. По большей части суды на основании ходатайства истца назначают экспертизу. И уже эксперт рассчитывает стоимость аренды. В судебной практике такой способ более приемлем.
То есть, нельзя подойти к человеку (или прийти в организацию) и заявить: «Вы неосновательно обогатились». Нет, сказать, конечно, можно. Однако это будут просто слова. Юридические факты неосновательного обогащения подтверждается только судом.
Недобросовестные действия (или поступки) лица, получившего обогащение
Для примера, житель г. Рамено передал знакомому автомобиль во временное пользование. Когда срок аренды истек, последний отказался вернуть автомобиль. Собственник обратился в суд и потребовал обязать арендатора вернуть машину. Судья удовлетворил иск. Однако пристав так и не нашел машину. По-видимому, арендатор разобрал её на запчасти или продал. Тогда собственник повторно отправился в суд и потребовал возместить стоимость утраченного имущества. Судья удовлетворил и эти требования хозяина автомашины (решение Раменского горсуда Московской области по делу № 2 — 3121/2023 от 30.07.2023 года).
Возврат собственности в натуре и невозможность её возврата
Далеко не всегда пострадавший получает деньги из-за неосновательного обогащения третьего лица. Иногда происходит и так, что собственник, возвративший себе имущество, обязан возместить затраты на его содержание. Например, компания обратилась в арбитраж с заявлением о включении в реестр кредиторов. Причиной послужил тот факт, что ранее судья в рамках процесса о банкротстве признал недействительным договор купли-продажи здания между банкротом и заявителем. Однако пока недвижимость находилась у последнего он отремонтировал и перестроил её. В итоге арбитраж включил требования истца в реестр кредиторов и признал его право на возмещение в результате неосновательного обогащения банкрота (постановление АС Дальневосточного округа по делу №А24 – 2477/2023 от 29.01.2023 года).
Нередко возникают ситуации, когда владельцы объектов недвижимости эксплуатируют здание на земле, правами на которую не обладают совсем. Владелец строительного объекта всегда может приобрести земельный участок, либо попросту арендовать его. Плата за неправомерную эксплуатацию земельного участка вносится после составления судебного иска о неосновательном обогащении.
Следует отметить, что не снижаются размеры земельного налога на территории охранных зон магистральных сетей, однако их совокупная доходность в большинстве случаев гораздо меньше по сравнению с прибыльностью земель, расположенных вокруг коммуникаций. Поэтому владельцы участков с размещенными магистральными сетями обязаны выплачивать регулярный земельный налог наравне с землевладельцами, чьи права никак не угнетаются.
Взыскание платы за неосновательное обогащение
Правообладателям земельных участков ничего больше не остается, кроме взыскания платежных средств с владельцев проложенных магистралей. В таких ситуациях неосновательное обогащение может определяться по определенной аналогии с предоставлением платежных средств за сервитут. В пределах установленных охранных зон коммуникаций эксплуатация земельного участка считается невозможной.
- если отношения сторон урегулированы договором и соответствующими нормами права, на основании которых одно лицо получило от другого денежные средства или имущество;
- если судом было утверждено мировое соглашение, и оно исполняется сторонами;
- если договор не был заключен, но товар был принят получателем и частично оплачен, в этом случае нормы о неосновательном обогащении не применяются;
- если лицом заключен договор субаренды, то у него не возникает неосновательного обогащения за счет собственника;
- если собственник имущества предъявлял иск к незаконному владельцу имущества об истребовании такого имущества у него, но суд отказал в иске, то нельзя взыскать с незаконного владельца неосновательное обогащение в виде стоимости за пользование имуществом;
- если между заказчиком и подрядчиком не был заключен госконтракт, а работы выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком, то у заказчика не возникает неосновательное обогащения, поскольку в отсутствие контракта подрядчик не может требовать оплаты работ. Но по данному вопросу имеется противоположная позиция, все зависит от конкретных обстоятельств (возможности заключения контракта, наличии чрезвычайных обстоятельств и др.);
- если подрядчиком выполнены дополнительные работы по контракту, но не согласованы с заказчиком и им не оплачены, то на стороне заказчика также не возникает неосновательного обогащения;
- если заказчик оплатил подрядчику фактически выполненные работы, даже при отсутствии актов, в этом случае нет оснований утверждать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение;
- если пассажир приобрел проездной билет и не использовал его, в этом случае у перевозчика не возникает неосновательное обогащение в виде стоимости за билет;
- если лицо дало взятку и оно не освобождено от уголовной ответственности, то не получится взыскать неосновательное обогащение;
- не подлежит взысканию неосновательное обогащение в ситуации, когда работника незаконно лишили возможности трудиться.
Что не является неосновательным обогащением?
Оспаривание ответчиком неосновательного обогащения по каждому делу зависит от ряда фактов и обстоятельств, т.е. изначально необходимо смотреть, на чем истец основывает свои требования, пытаясь взыскать неосновательное обогащение, и уже выстраивать свою позицию, исходя из доводов истца.
Как оспорить неосновательное обогащение?
Судебная практика по спорам указанной категории дел довольно разнообразна. Вроде бы и обстоятельства бывают одинаковые по двум делам, а решения принимаются иногда абсолютно противоположные, а связано это с тем, что иногда ситуации граничат между наличием и отсутствием неосновательного обогащения, и это подтверждается судебной практикой, когда суды нижестоящих инстанцией принимают решения о взыскании неосновательного обогащения, а Верховный Суд РФ, говорит, что не все так однозначно, и направляет дело на новое рассмотрение.
