Установлено, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.
Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2023 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.
Изменения в ст 228 ук рф в будущем
Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.
При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.
Поправки в УК РФ 2023 год по статье 228 или статье 228
Но суд признал эти контракты незаконными. Он указал, что законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, а также оценочной деятельности и менеджмента. «Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника», — пояснил суд. По мнению суда, Степан Хистный не привел доказательств исполнения привлеченными специалистами каких-либо работ и услуг.
Если в процессе расследования наркотические вещества были изъяты у подозреваемого, то такие действия не могут гарантировать ему освобождение от ответственности, поскольку добровольной передачи наркотических веществ не состоялось. Дальнейшее определение наказания задержанного будет проводиться с учетом его помощи правоохранительным органам, если таковая имела место. Но такие обстоятельства могут быть лишь смягчающими.
КоАП РФ Статья 13.11. п.2. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных. 2. Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
Судите сами. Создатели лохотрона от имени компании Газпром хотя бы сделали так называемую «прокладку». Это такой способ рекламы. Когда реклама ведёт не на посадочную страницу с предлагаемым товаром или услугой. Реклама приводит нас на промежуточную страницу.
Делая звонки, они сообщали, что в Сбербанке произошел массовый сбой, в результате которого к аккаунту были привязаны чужие номера, и владельцы этих номеров уже пытаются воспользоваться деньгами, но служба безопасности вовремя это заметила и приостановила операции.
Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Его разработал экспертный совет при омбудсмене, сообщала «Русская служба Би-би-си».
В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.
В Госдуме разработали поправки в статью 228 Уголовного кодекса, предусматривающие смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал телеканалу «Дождь» депутат «Единой России» и руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств Николай Брыкин.
Авторы поправок предлагают перевести часть 2 статьи 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет, сообщает «Дождь», ознакомившийся с текстом законопроекта. Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти (верхний порог в 15 лет остается).
Авторы поправок отмечают, что существующее положение, «когда хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, но не защищает общество, подменяя борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями».
Встреча со следователем и ознакомление с материалами уголовного дела, окончательно убедили меня, что тактика защиты по данному делу должна состоять в непризнании и отрицании вины в инкриминируемом покушении на сбыт по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и признание по ч. 2 ст. 228 УК РФ хранения наркотиков для личных целей, требование переквалификации. Предстоял допрос подзащитного с моим участием, о чем было заявлено ходатайство.
В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).
Встреча прошла в следственном кабинете СИЗО г. Волоколамск, растерянный подзащитный рассказал все вышеописанное, сказав что его обманули, давили и вынудили подписать признательные показания, бесплатный адвокат ему ничем не помог, он не успел даже с ним толком пообщаться, впоследствии подзащитный пожаловался на его бездействие.
В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.
Обвиняемый вправе: — иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
— давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
п.п. 6, 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ
Статья 228
Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции.
Закон России теперь определяет для таких масштабов наказание по части 3 (крупный размер стал особо крупным). Цель – ужесточить наказание за особо опасное для общества преступление (а именно: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств). Сила Закона от даты: январь 2013.
Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Ст 228.1 ч. 4 п.»г» — это сбыт наркотиков в крупном размере.
Статья 228, часть 4 определяет ответственность за незаконные производство, пересылку и сбыт прекурсоров психотропных и наркотических средств, а также незаконные пересылку и сбыт растений и их частей, содержащих прекурсоры психотропных и наркотических веществ.
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —
В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).
По словам адвоката, Верховный Суд обратил внимание на необходимость соблюдения криминалистами на местах элементарных «азбучных» норм уголовного закона, действующих не одно десятилетие. «Думаю, что ошибка следователя не была своевременно выявлена при утверждении обвинительного заключения и в последующем ошибочно отразилась в приговоре. Здесь также уместно вспомнить неоднократные разъяснения ВС о недопустимости “флеш-копирования” приговоров на местах», – заключил адвокат.
Согласно п. 42 по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (Определение № 23-УД20-1).
В соответствии с п. 44 обзора наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство (Определение № 49-УД20-23).
«Другими словами, высший судебный орган считает, что отсутствие самого наркотического средства и объективных доказательств, подтверждающих его существование, да еще и в определенных виде и размере (в отсутствие соответствующего экспертного заключения), не является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку обратное может быть установлено на основании свидетельских показаний», – отметил он.
Легко подбросить, сложно оправдать
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова высказала мнение, что статью нельзя смягчать или ужесточать. «В каждом случае нужно подходить максимально дифференцированно», – заявила омбудсмен. Но сегодня, по мнению Москальковой, нужно четко определить доказательную базу.
«Судебная практика такова, что суды наказывают по нижней планке наказания. 52 % осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ приговариваются к минимальному сроку лишения свободы либо вообще ниже низшего предела. Это ненормально, потому что сама судебная практика говорит, что нужно снижать нижнюю планку», – рассказал «ФедералПресс» один из авторов инициативы, первый заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.
Нередки случаи, когда в России судят за лекарства. Примером может служить дело Марии Семеновой, которая заказала из-за рубежа антидепрессант бупропион. Теперь ей грозит до 20 лет тюрьмы. Следствие посчитало, что в ее действиях есть преступный умысел. Пока дело Семеновой еще не рассматривалось в суде.
«Проблема нашей правоохранительной системы не в том, что у нас уголовный закон слишком суровый, а в том, что практика никудышная. Людей привлекают к уголовной ответственности по этой статье необоснованно. Следователи расследуют дела как придется. У нас существует уголовная ответственность следователей и дознавателей за незаконные аресты. Сейчас освободили от ответственности журналиста. Что дальше? На следователя должны надеть наручники и в эту же камеру посадить», – сказал Синельщиков.
В ходе беседы с обозревателем «ФедералПресс» парламентарий пояснил, что законопроект планировалось вносить на рассмотрение нижней палаты парламента еще до дела Ивана Голунова. Инцидент никак не повлиял на корректировки УК РФ. По мнению депутата, ситуация с журналистом «Медузы» скорее связана не с 228-й статьей.
Левинсон напомнил, что внесенные в Уголовный кодекс изменения имеют обратную силу, если улучшают положение обвиняемых и осужденных, а изменения в УПК — нет. В любом случае «уже возбужденные дела, видимо, будут закрываться быстрее», полагает он. А г-н Брыкин в разговоре с «МК» уточнил, что «всё будет зависеть от момента совершения преступления и конкретных обстоятельств». Надо понимать так, что если события, которые стали основанием для возбуждения дела, были совершены до вступления нововведений в силу, расследование пойдет по старым правилам, а если после — то по новым.
Адвокат Арсений Левинсон в разговоре с «МК» заметил, что нововведения «имеют значение прежде всего для МВД, потому что не придется возбуждать уголовные дела, которые портят статистику, так как шансов быть расследованными не имеют». Но в общем и целом внесенные в УПК изменения юрист оценил положительно, так как «они подтверждают, что борьба с наркобизнесом, идя от потребителя, бесперспективна и не позволяет раскрывать факты наркоторговли». Он обратил внимание на то, что и сейчас далеко не всегда полицейские возбуждают дела по сбыту даже в том случае, если попавший под административную ответственность потребитель говорит, что наркотик приобрел через «закладку» — чтобы зря не мучиться, но в некоторых регионах прокуратура или руководство полиции обращают внимание на такие ситуации, и возбуждения дела требуют.
Госдума в ближайшее время примет закон, который, по мнению депутатов, должен сократить количество необоснованно возбужденных уголовных дел за сбыт наркотиков. Но на смягчение той статьи Уголовного кодекса, которая карает за потребление и хранение наркотиков без цели сбыта, рассчитывать не стоит.
При обсуждении в первом чтении летом 2023 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества». Проблема в том, что сейчас уголовные дела по таким «антинаркотическим» статьям УК, как 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…») или 228.4 («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических веществ…») следователи в массовом порядке возбуждают в таких ситуациях, когда «при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались», да и вообще не понятно — что именно гражданин принял и откуда принятое получил.
В 2023 году такого рода дел, где говорится о неустановленных сбытчиках наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, времени, месте и обстоятельствах сбыта, возбудили почти 26 тысяч. До суда дошло только 23, причем по трем из них обвиняемые были оправданы. При этом поступали многочисленные жалобы — и по поводу самого факта возбуждения дела, и со стороны тех, кто оказался вовлечен в уголовно-процессуальные действия, и со стороны общественных организаций, говорил г-н Зубов.
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
Новая редакция Ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
Руководству стоит с полной серьёзностью принять каждый шаг. Малейшая ошибка либо некорректность смогут повлечь получение искового заявления от служащего. В представленной ситуации актовый приказ о снятие кадровика с должности аннулируется в судопроизводстве, а начальника принудят вернуть на прежнюю должность гражданина и компенсировать средства.
Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
Вывод напрашивается такой — чем больше вес, тем меньше срок. Практически каждый день идут сообщения о преступной деятельности сотрудников ФСКН России, то они подкидывают наркотики, то фабрикуют дела, то провоцируют граждан на дачу ложных показаний против незнакомых лиц, то сами являются торговцами наркотических средств. В обществе нарастает с каждым днем страшный негатив к данному ведомству.
Обычно на территории города Москвы и Московской области, когда я защищал своих доверителей по ст. 228.1 УК РФ, сразу же в первый день, когда приходил к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 53 УПК РФ, следователь или оперативники убедили меня и родственников моего подзащитного, что вина доказана в полном объёме, а, самое главное, что у нас, мол, в районе ещё на практике никого на стадии предварительного расследования не переквалифицировали и не прекращали уголовного преследования. Также говорили родственникам подзащитного, что, мол, зачем вам сейчас адвокат по соглашению, ведь потом, в суде, лучше будет, что заключат соглашение с адвокатом, и тому подобное. Что это означает: думаю, означает то для них, что «не мешайте работать!», а действительно они на практике пятьдесят процентов подозреваемых, обвиняемых и их родственников, а иногда и адвокатов, убеждают, что лучше признать вину и получить минимальное наказание, чем какое-то «призрачное» продолжение. По поводу того же, что он или она, обвиняемые, не виновны — вопрос остался открытым.
Запрет на необоснованное возбуждение уголовного дела за незаконный сбыт наркотических средств
Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.
Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.
Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.
Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.
Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.
В Госдуме хотят смягчить наказание за хранение наркотиков
В результате обысков в квартире журналиста правоохранители также нашли три пакета и сверток с порошкообразным веществом, в том числе кокаином, а также весы. В связи с этим Голунову были предъявлены обвинения по статьям 30 УК РФ «Покушение на преступление» и 228.1 УК РФ.
Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин также поддержал изменение статьи 228. Об этом он заявил в свете освобождения от уголовного преследования ранее обвиняемого в попытке сбыта наркотиков журналиста «Медузы» (организация включена Минюстом в список иноагентов) Ивана Голунова, с которого во вторник 11 июня сняли все обвинения.
Сейчас максимально строгая санкция по части 2 статьи «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, их содержащих» — в крупном размере, но без цели сбыта – предусматривает лишение свободы на 10 лет.
Кроме того, Колокольцев предлагает освободить нескольких сотрудников МВД от занимаемых ими должностей. В частности, речь идет о начальнике УВД по ЗАО ГУ МВД России Андрее Пучкове и начальнике Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России – генерал-майоре полиции Юрии Девяткине. По словам Колокольцева, он лично намерен ходатайствовать об их увольнении перед президентом РФ.
Стоит отметить, что по данным на 2023 год, наркоманы и продавцы наркотиков составляют почти четверть от всех осужденных в России. Согласно статистике Федеральной службы исполнения наказания, из 627 тыс. зэков около 138 тыс. (22%) сидят из-за того, что были пойманы с запрещенными веществами.
Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.
Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам. Там И за коррупцию расстреливают, а нас: у нас мелкие воры сидят а министры и пр неподсудны, маньякам и убийцам дают меньшие сроки чем зелёным пацанам за наркотики Согласна на все 200%, тоже прошла через эту тягомотину, соболезную.
Если психологическое и психическое отношение человека к тому, что он делает, а именно преступлению предполагает осознание опасности совершаемых действий, руководство ими, а также желание или игнорирование негативных последствий, то его можно считать виновным.
Вернуться назад на УДО 2023Когда осужденные по статьям 228 и 228.1 имеют право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: 1. Ч. 2 ст. 228 и все части ст. 228.1 УК РФ — три четверти срока наказания. На основании пункта «г» части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть по части 2 статьи 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), а также по частям 1-5 статьи 228.1 УК РФ (ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, то есть сбыт) имею право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по отбытии не менее трех четвертей срока наказания. 2. Исключение для осужденных за преступления, совершенные до 02.03.2012 г.
*по законодательству такой функции не предусмотрено. Но фактически, фармацевтическая промышленность получает огромное количество денежных средств. А говорить о неподкупности правоохранителей уместно лишь на федеральных каналах. В реальности, все намного проще и противоречивее.
Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2023 году
Теперь человек, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности с выплатой судебного штрафа, если возместит ущерб или загладит причиненный своими действиями вред. Размер судебного штрафа не должен превышать половину максимального размера штрафа, который предусмотрен санкцией, по которой обвиняется человек.
Если в процессе расследования наркотические вещества были изъяты у подозреваемого, то такие действия не могут гарантировать ему освобождение от ответственности, поскольку добровольной передачи наркотических веществ не состоялось. Дальнейшее определение наказания задержанного будет проводиться с учетом его помощи правоохранительным органам, если таковая имела место. Но такие обстоятельства могут быть лишь смягчающими.
Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали.
Отчего можно сделать вывод, что в данном случае имел место передел рынка. Ведь речь идет о достаточно большой доле прибыли и борьбе за столичного клиента. А на войне как известно — все средства хороши. Конкурировать ценами или качеством продукции достаточно сложно. Устраивать подрывы автомобилей и расстрелы тоже очень сложно, ведь сейчас не 90-е. И расстрел любого мало-мальски известного бизнесмена:
Тамара Биразова* жила в Ярославле, но иногда приезжала в Москву: лечить людей, гадать им. Не за так — цену назначала или сама гадалка, или же клиенты оставляли ей вознаграждение по своему усмотрению. Бабушка Биразовой умела лечить людей молитвами, она снимала порчи и гадала, обращалась к талисманам. Этому же она обучила внучку.
