Законная неустойка гк рф размер 2023

Статья 333

1. Комментируемая статья призвана защитить интересы более слабой стороны договора. Она весьма часто применяется на практике, что объясняется, с одной стороны, неразумностью многих договорных условий о неустойках и, с другой стороны, стремлением судов к административному вмешательству в гражданско-правовые отношения.

Удовлетворяя иск ООО «МАН Файненшиал Сервисес», суды, руководствуясь положениями статей 328, 393, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 15, 17, 21, 22, 26, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры лизинга, поручительства и страхования, исходили из подтверждения наличия убытков в заявленном ко взысканию размере. Суды проверили и признали верным расчет неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу абз. 2 ст. 333 и п. 1 ст. 394 ГК кредитор может требовать возмещения убытков в части, не покрытой сниженной судом зачетной неустойкой. Например, если убытки кредитора составили 800 руб., а зачетная неустойка начислена в размере 400 руб., но суд снизил ее размер до 200 руб., то кредитор, взыскав 200 руб. зачетной неустойки, вправе требовать возмещения убытков в сумме 600 руб.

Уменьшена может быть лишь «подлежащая уплате», т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки. Если неустойка списана с банковского счета должника в безакцептном порядке в пользу кредитора (п. 2 ст. 847, п. 2 ст. 854 ГК), то ст. 333 не применяется. Однако это не исключает использования общих способов защиты гражданских прав, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК), т.е. права должника на списанную денежную сумму.

5. Из абз. 2 комментируемой статьи вытекает, что суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Договорная неустойка: основные принципы применения

• нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 Закона о защите прав потребителей );
• несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ № 48 «О простом и переводном векселе» );
• просрочка возврата страховой премии страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» );
• просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ № 214).

1. Рассчитать размер неустойки.
2. Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
3. Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
4. Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору — это и мера ответственности за невыполнение взятых на себя обязанностей, и способ обеспечить их выполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

• необходимо рассчитать сумму санкции;
• если есть условие об обязательном предварительном претензионном порядке, выполнить его;
• получив отказ или не получив ответа, обратиться в суд с соблюдением правил подсудности и подведомственности;
• для этого необходимо сформировать исковое заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми соответствующими процессуальными нормативными документами, оплатить госпошлину и собрать доказательственную базу.

Неустойка начинает начисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда следовало исполнить обязательство по договору. Момент определения окончания периода взыскания вызывает много вопросов, все зависит от сложившихся между сторонами правоотношений. По общему правилу, неустойка начисляется до момента полного исполнения обязательств по договору лицом, нарушившим условия соглашения, независимо от момента прекращения действия соглашения.

При этом в тексте Постановления прописано, что «указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, обслуживающими счета застройщиков».

Таким образом, снимается вопрос о том, нужно ли получать отсрочку исполнения в судебном порядке. В 2023 г. по этому поводу поначалу складывалась неоднозначная практика. Несмотря на Постановление № 423, некоторые банки исполняли требования, если в самих листах не была прописана отсрочка.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

• на зачетную, если ущерб компенсируется в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
• исключительную, если истребуется только неустойка, но не компенсация ущерба;
• штрафную, если размер ущерба восполняется в полной мере;
• альтернативную, когда производится взыскание либо понесенного ущерба, либо неустойки.

1. Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:

• за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
• просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
• задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.

1. Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:

• за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;
• неисполнение контрактных обязательств, не связанных с просрочкой, — в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 30.08.2023 № 1042 и оговаривается в контракте.

1. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I устанавливает следующие размеры неустойки:

• за несвоевременную передачу оплаченного товара — пени в размере 0,5% от суммы заранее оплаченной покупки за каждый день просрочки;
• неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке — штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Разъяснения экспертов по различным аспектам применения неустойки вы найдете в КонсультантПлюс. Например, ответ на вопрос, может ли сумма неустойки за нарушение сторонами своих обязательств по договору превысить сумму основного долга. Если у вас еще нет доступа к правовой системе, пробный полный доступ можно получить бесплатно.

На практике вид, величину и порядок истребования неустойки согласовывают непосредственно в соглашении. Величина неустойки устанавливается в виде процента от суммы обязательства. Законодательных ограничений по размеру процента неустойки за неисполнение обязательств по договору нет.

В резолютивной части судебного решения указывается суммарная величина неустойки, рассчитанная на момент вынесения решения. В дальнейшем, после вступления решения в законную силу, сумма неустойки взыскивается в рамках процедуры исполнительного производства приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 года перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. Вместе с тем, исходя из общих положений ГК РФ перевод долга допускается только с согласия кредитора. Таким образом, кредитор, должник и новый должник могут заключить договор о переводе обязанности уплатить неустойку за просрочку на иное лицо, при этом не переводя обязательства по уплате основного долга.

После вступления решения суда в законную силу истцу выдается исполнительный лист, в котором указана сумма, подлежащая к взысканию. Если дело рассматривалось в порядке приказного производства, то судебный приказ, вступивший в законную силу, приравнивается к исполнительному документу, получать исполнительный лист дополнительно не нужно. Исполнительный лист также не нужно получать, если должник исполнит решение суда добровольно.

Зачастую по экономическим соображениям истцу выгодно для взыскания неустойки заключить договор уступки права требования неустойки иному лицу либо договор о переводе обязанности по уплате неустойки с должника на нового контрагента. В связи с этим встает вопрос: а возможно ли это осуществить, не уступая (не переводя) права (обязанности) по основному обязательству (например, по выполнению работ, поставке товара, или их оплате и т.д.). Законодательство предусматривает широкие возможности по уступке права требования исполнения денежного обязательства. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. Вместе с тем, в договоре между кредитором и должником может быть предусмотрена ответственность за нарушение запрета (ограничения) уступки. Кроме того, закон допускает уступку будущего права требования. Таким образом, кредитор может уступить право требования неустойки иному лицу без уступки суммы основного долга и без согласия должника, но если в договоре предусмотрена санкция за нарушение порядка уступки права требования другому лицу, то должник вправе предъявить соответствующие требования к первоначальному кредитору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов/неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки. Если должник признал основной долг, например уплатив его, это само по себе не означает, что он признал ваше требование о процентах. Не следует рассматривать это как основание перерыва течения срока исковой давности по требованию об уплате процентов (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2023 № 43). Однако учтите, если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, данное Постановление установило право кредитора обращаться в суд за взысканием неустойки не только за уже наступивший период, но и устанавливать такой размер на будущее время, т.е. до момента фактического исполнения обязательств. В случае вынесения такого решения сумму неустойки, подлежащей взысканию, будет определять судебный пристав или банк, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, при этом судебный пристав, банк не вправе снижать неустойку при несоразмерности, так как такое право принадлежит только суду.

При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПОМОГУТ В СУДЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НЕУСТОЙКИ

Уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2023 N 20АП-1993/2023 по делу N А68-10442/2023).

1) на невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами;

Кредитор просил взыскать неустойку в размере 685 000 рублей за просрочку арендных платежей. Суд первой инстанции посчитал, что начисление истцом неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа ведет к нарушению баланса интересов сторон обязательства и противоречит компенсационной природе неустойки. Рассчитанная истцом неустойка была несоразмерна допущенному нарушению, и суд ее снизил до двукратной учетной ставки Банка России (в итоге получилось 123 000 руб.). При этом учтено, что ответчик в добровольном порядке оплатил неустойку в размере, превышающем размер неустойки, определяемый исходя из двукратной учетной ставки Банка России (167 000 руб.). Апелляционный суд нашел расчеты размера неустойки суда первой инстанции неверными, но не усмотрел оснований для отмены решения, так как начисленный судом размер неустойки не превышал уже оплаченную ответчиком добровольно неустойку (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2023 N Ф02-3347/2023 по делу N А10-2675/2023).

Обратимся к судебной практике. РЖД просила взыскать с отправителя (ООО) за искажение данных о массе груза в железнодорожной накладной неустойку в размере пятикратной платы за их перевозку (743 000 руб.) на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), далее — Устав. Суд по заявлению ООО снизил размер неустойки из-за ее несоразмерности. В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы определен Уставом как максимально возможный. В материалах дела отсутствовали доказательства причинения перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения. Это явилось основанием для снижения неустойки до 594 000 руб. (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 N 02АП-4263/2023 по делу N А29-1026/2023, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2023 N Ф01-4598/2023).

Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера (см. Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 14АП-11954/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2023 N Ф07-7787/2023 по делу N А66-12010/2023).

Адвокат Кудряшов Константин

Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 332. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Верховный Суд напомнил нюансы взыскания неустойки

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, а также указало на немотивированный отказ судов во взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, отклоняя доводы общества относительно нерассмотрения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки по день фактического погашения долга, ограничилась указанием на недоказанность истцом необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении этого требования. В постановлении суда округа доводы жалобы общества в этой части и результаты их оценки также не нашли отражения. Таким образом, Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» и муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники» в феврале 2023 г. заключили между собой договор поставки тепловой энергии и теплоносителя. Предприятие не исполнило обязательства по оплате поставленных обществом ресурсов в период с июля по сентябрь 2023 г. в рамках исполнения заключенного договора. В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 10,2 млн руб. задолженности, 1 млн руб. пени за период с августа 2023 г. по август 2023 г. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с августа 2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Эксперт указала, что при рассмотрении вопроса о порядке применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что для применения данной статьи суд должен привести четкую аргументацию для обоснования несоразмерности неустойки. Более того, Суд напомнил, что произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, уточнила Валерия Романова. По ее мнению, такой вывод полностью соответствует складывающейся практике по взысканию неустойки и дополнительно обращает внимание нижестоящих судов на то, что применение ст. 333 ГК РФ должно иметь место только в исключительных случаях при наличии допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств ее несоразмерности.

Он напомнил, что ст. 333 ГК РФ наделяет суд правом снизить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности неустойки суду необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора. «По сути, суду необходимо найти некий баланс между свободой договора (неустойку ведь стороны согласовывали своей волей) и явной несоразмерностью и, что не менее важно, должным образом мотивировать свой вывод о несоразмерности неустойки. С последним у судов, как правило, и возникают трудности», – подчеркнул эксперт.

Неустойка: что это, для чего и как применить

1. Что такое неустойка
Неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Она является акцессорным и денежным обязательством (см., например, «Российское гражданское право», отв. ред. Е.А. Суханов).
Неустойка имеет двойственную природу и значение, поскольку это одновременно (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2023 N 1365-О, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 N 305-ЭС19-15922):
1)способ обеспечить основное обязательство должника. Как и другие способы обеспечения, неустойка дает кредитору дополнительные гарантии на случай, если должник нарушит обязательство. В случае неустойки это денежное возмещение, для получения которого кредитору даже не нужно доказывать убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Тем самым она побуждает должника своевременно и правильно исполнить обязательство под угрозой конкретных финансовых потерь;
2)мера ответственности должника за нарушение обеспеченного обязательства. Ее взыскивают лишь в случае нарушения. Но даже когда оно уже произошло, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство. Например, если за просрочку предусмотрены ежедневные пени, то их начисление должно мотивировать поскорее исполнить договор.

2. В чем состоит компенсационный характер неустойки
Он означает, что основная цель неустойки — компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права. Она не должна быть средством обогащения для кредитора. Поэтому суды ищут баланс между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2023 N 5-КГ14-131). По общему правилу они вправе уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Лишь штрафная неустойка немного отходит от строгой компенсационности — с должника наряду с ней взыскивают убытки в полной сумме (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156).

3. Какие обязательства можно обеспечить неустойкой
Неустойкой можно обеспечить исполнение любых гражданско-правовых обязательств. Ограничений в Гражданском кодексе РФ нет. В частности, это может быть основная обязанность должника по договору: передать имущество, выполнить работы, оказать услуги, оплатить товар (работы, услуги) и т.п. Но суды допускают неустойку и в отношении иных обязательств, например:
возвратить имущество, полученное по недействительной сделке (см. Позицию ВС РФ);
предоставить обеспечение в виде банковской гарантии (см. Позицию ВС РФ);
заключить основной договор, предусмотренный предварительным (см. Позицию ВС РФ).
Основание обязательства не влияет на возможность обеспечить его неустойкой. В частности, неустойка может обеспечивать и обязательство, которое возникает вследствие причинения вреда (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О).

4. За какие нарушения можно установить неустойку
Ее можно установить за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства. Каких-либо запретов на этот счет нет, поэтому стороны свободны в формулировании условия о неустойке в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В частности, можно поделить возможные нарушения на разовые (например, факт привлечения субисполнителей к оказанию услуг без согласия заказчика) и длящиеся (просрочка исполнения обязательства). С ними удобно соотносить размер неустойки: за разовое нарушение установить штраф, а за длящееся — пени.

7. В каком размере уплачивается неустойка
Размер неустойки для конкретных случаев или механизм его расчета устанавливаются законом или договором. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Однако суд может снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения или в нарушении виноваты и должник, и кредитор (п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ).
Кроме того, размер неустойки может быть ограничен законом или договором.

5. В чем может выражаться неустойка
Неустойка всегда выражается в денежной сумме (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Неденежная неустойка — выраженная в товарах, работах, услугах или иных ценностях — не считается неустойкой в понимании п. 1 ст. 330 ГК РФ. Это уже самостоятельный способ обеспечить исполнение обязательства, применение которого Гражданский кодекс РФ допускает, если он установлен законом или договором. Поэтому вы можете согласовать в договоре такую неустойку (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Товарная неустойка — это разновидность неденежной неустойки, не названная в законе как способ обеспечения обязательств.
В законе термин «товарная неустойка» («вещная неустойка») не встречается, но используется в литературе (см., например, «Гражданское право», под ред. Б.М. Гонгало). В договоре согласовать ее можно, но взыскать ее может быть сложнее, чем деньги. Кредитору придется требовать обязать должника исполнить обязательство в натуре или отобрать у него индивидуально-определенную вещь на основании ст. ст. 12, 398 ГК РФ. Установление такой неустойки может иметь смысл, например, если у должника нет денег, но есть какие-то вещи, которыми он готов, если понадобится, расплатиться. Как вариант можно установить ее в договоре лишь как альтернативу денежной неустойке и дать кредитору право выбора.
Если такую неустойку выразить в имуществе, определяемом родовыми признаками (к примеру, горючее, кирпичи и т.п.), к ней по аналогии применяются ст. ст. 329 — 333 ГК РФ. Например, суд может уменьшить ее как явно несоразмерную последствиям нарушения (см. Позицию ВС РФ).

Можно ли начислять неустойку за просрочку промежуточных платежей
Начисление возможно, если неустойка за это предусмотрена законом или договором. Такую позицию по отношению к договорной неустойке на промежуточные (авансовые) платежи за передачу электроэнергии занял Верховный Суд РФ (см. Позицию ВС РФ). Полагаем, ее можно применить и к договорной неустойке за просрочку подобных платежей по другим договорам, если это не противоречит их существу.
Просрочка промежуточного платежа (выплаты, которая погашает долг частично) — нарушение, за которое по усмотрению сторон допустимо установить в договоре неустойку, как и за просрочку исполнения любого обязательства. Исключения для ответственности за просрочку промежуточных платежей не предусмотрены Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Однако следует помнить, что при толковании договора в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Поэтому может оказаться спорным взыскание такой неустойки, если условие о ней сформулировано нечетко и сложно понять, предусмотрена она за просрочку любого платежа или только за нарушение конечного срока расчетов. Например, если в договоре поставки согласовали несколько платежей и неустойку «за неоплату товара», взыскать неустойку за просрочку промежуточных платежей может не получиться, если суд решит, что данное условие нужно толковать как неустойку за полную неоплату товара.

Неустойка — один из способов обеспечить исполнение обязательства. Это денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит конкретное обязательство перед ним. Кредитору при этом даже не нужно доказывать свои убытки.
Неустойки бывают разных видов. Например, по способу начисления — штрафы (твердая сумма за сам факт нарушения) и пени (платежи, которые начисляют по ставке за весь период нарушения).
Если должник не уплатит неустойку добровольно, ее можно взыскать через суд. Платить ее он не обязан, только если не несет ответственности за нарушение — например, освобожден от нее из-за форс-мажора.

Однако с мнением апелляции и первой кассации не согласилась теперь уже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в составе Сергея Самулова, Галины Кирейковой и Ивана Разумова. В своем определении от 14 апреля (опубликовано 15 апреля) тройка указала, что 10-й ААС и АС МО не учли ст.426 ГК о публичных договорах, а также положения федерального закона о водоснабжении и водоотведении[1]. Коллегия отметила, этот закон относит условие об ответственности к существенным, а полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора наделяет Правительство РФ. «Реализуя указанные полномочия, правительство установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер», — пояснила коллегия в своем определении. Рассмотрение дела завершилось отменой судебных актов апелляции и кассации, решение АС Московской области было оставлено в силе.

Применение договорной или законной неустойки в случае неисполнения договора — один из самых противоречивых вопросов судебной практики. И в нем есть два аспекта: во-первых, допустимо ли, чтобы размер договорной неустойки был меньше, чем законной; во-вторых, где пределы законности. «Исходя из буквального толкования ст.332 ГК РФ законной является неустойка, установленная федеральным законом, но не актами президента, Правительства РФ или федеральных органов исполнительной власти», — говорит руководитель судебной практики юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова. Вместе с тем, по ее словам, единого подхода к разрешению этого вопроса в доктрине и судебной практике нет.

Арбитражный суд Московской области (Елена Бирюкова) удовлетворил требования истца. Согласно п.2 ст.332 ГК законная неустойка может быть только увеличена по соглашению сторон, если это не запрещено законом. «При таких обстоятельствах в отношениях сторон не подлежат применению договорные нормы», — пояснил АС МО.

Верховный суд разбирался в этом вопросе на примере спора между ООО «ОКС» и МУП «ПТК» из-за неисполнения договора водоснабжения. Муниципальные коммунальщики остались должны своему контрагенту 463 992 рубля, и он отправился в суд взыскивать эту сумму, а также 22 329 рублей неустойки. Она была рассчитана по п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России. Между тем согласно договору неустойка должна была быть ровно вполовину меньшей.

Но Десятый арбитражный апелляционный суд (Валентина Мизяк, Валерий Быков, Сергей Мальцев) и Арбитражный суд Московского округа (Святослав Нечаев, Виктория Петрова, Елена Петрова) не согласились с подходом первой инстанции. Они рассчитали неустойку, исходя из ставки, предусмотренной в договоре, снизив сумму до 11 164 рублей. По мнению 10-го ААС и АС МО, должна быть применена она, «поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о ее размере».

Как следует из Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2023, если банк наделён полномочием по принудительному исполнению требований по исполнительному листу, то он будет обязан произвести расчёт суммы неустойки, которая присуждена на будущее время.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 06.06.2023 № 35, неустойка по общему правилу начисляется до даты расторжения договора. Это относится к неустойке, которая устанавливается за нарушение обязательства, составляющего предмет договора. Но бывают исключения, когда в период просрочки включаются также и дни, следующие уже после расторжения договора.

Законная неустойка предусмотрена Законом № 44-ФЗ, например за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 5 ст. 34). Закон о защите прав потребителей также предусматривает законную неустойку в ряде случаев. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Рассмотрим, какие доводы ответчика не могут послужить основанием для снижения неустойки. Например, доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом уточняется, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии наличия заявления от должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что судом первой инстанции были созданы необходимые условия для возможности представления ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки, за неимением таковых, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 ГК РФ.