⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Не подтверждает факта неосновательного обогащения пользование земельным участком за счет истца. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
решение Туринского районного суда Свердловской области от изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
установила:
С учетом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, рассчитанного согласно решению Городской Думы муниципального образования город от «Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю», постановлению Администрации от N «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ЯНАО».
Что касается земельного налога, то исходя из определения плательщика земельного налога и судебной практики, мы должны быть либо собственниками земельного участка (когда мы им стали, платить налог начали) либо владеть на праве бессрочного пользования, но к нам оно не перешло, т.к. в предыдущего собственника его не было, да и к тому же администрация в данном случае ненадлежащий истец.
Мы, естественно, платить не хотим.
Моя позиция по делу: иск не признаем, согласно ГК РФ и ЗК РФ собственник недвижимости имеет право использовать земельный участок под ним на тех же правах, что предыдущий собственник, следовательно, пользование земельным участком нельзя признать не основанном на законе, плюс буквальное трактование п.2 ст.1105 — у нас было намерение приобрести земельный участок в собственность. Единственное не знаю, как обойти принцип платности. Покритикуйте, пожалуйста!
#8 Ионыч Ионыч —>
Организация приобрела по договору купли-продажи здание. Предыдущий собственник никак свои права на земельный участок под зданием не оформил (насколько нам известно). После приобретения объекта недвижимости новый собственник сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет и выкупил у администрации города.
В связи с тем, что процедура это очень долгая, прошло около 1,5 лет.
Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.
- если отношения сторон урегулированы договором и соответствующими нормами права, на основании которых одно лицо получило от другого денежные средства или имущество;
- если судом было утверждено мировое соглашение, и оно исполняется сторонами;
- если договор не был заключен, но товар был принят получателем и частично оплачен, в этом случае нормы о неосновательном обогащении не применяются;
- если лицом заключен договор субаренды, то у него не возникает неосновательного обогащения за счет собственника;
- если собственник имущества предъявлял иск к незаконному владельцу имущества об истребовании такого имущества у него, но суд отказал в иске, то нельзя взыскать с незаконного владельца неосновательное обогащение в виде стоимости за пользование имуществом;
- если между заказчиком и подрядчиком не был заключен госконтракт, а работы выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком, то у заказчика не возникает неосновательное обогащения, поскольку в отсутствие контракта подрядчик не может требовать оплаты работ. Но по данному вопросу имеется противоположная позиция, все зависит от конкретных обстоятельств (возможности заключения контракта, наличии чрезвычайных обстоятельств и др.);
- если подрядчиком выполнены дополнительные работы по контракту, но не согласованы с заказчиком и им не оплачены, то на стороне заказчика также не возникает неосновательного обогащения;
- если заказчик оплатил подрядчику фактически выполненные работы, даже при отсутствии актов, в этом случае нет оснований утверждать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение;
- если пассажир приобрел проездной билет и не использовал его, в этом случае у перевозчика не возникает неосновательное обогащение в виде стоимости за билет;
- если лицо дало взятку и оно не освобождено от уголовной ответственности, то не получится взыскать неосновательное обогащение;
- не подлежит взысканию неосновательное обогащение в ситуации, когда работника незаконно лишили возможности трудиться.
Споры о неосновательном обогащении в Екатеринбурге
Все чаще вопрос взыскание денежное стоит перед лицом, чьи права были нарушены со стороны недобросовестного. Кто сказал, что нужно прощать долги и забывать о честно заработанных средствах? Возможно, Вы уже отчаялись и думаете, что получить свои деньги не представляется возможным. Если Вы оказывали услуги и выполнили свои обязательства, как это требовалось, а расчета не получили — Вас обманывают. Вы хотите с этим смириться? Да, возможно, что у Вас не было договора, который можно считать основанием возврата средств, но это не главное, т.к. кто-то неосновательно обогатился за счет Вас, следовательно, суд встанет на защиту Ваших нарушенных прав.
Взыскание решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от с Р. неосновательного обогащения в размере руб. за пользование земельным участком площадью кв. м в период с по не подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком той же площади после .
Департамент имущественных отношений Администрации г. Н. обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с по .
установила:
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Основанием для получения права на эксплуатацию земельного участка, являющегося государственной собственностью, считается составленный акт о предоставлении определенной территории, а также письменное соглашение, в котором определяются обязанности и права участвующих сторон.
Неосновательное обогащение за пользование земельным участком считается правонарушением
На территории, где размещаются магистральные сети, недопустимо строительство автомобильных стоянок, посадка растительности, загораживание пространства и подъезда к указанным объектам, различных инженерных сетей. Также нельзя складировать массивные материалы в больших количествах, строить временные конструкции, ограждения и т.п. правообладатель земельного участка не должен препятствовать работе с магистральными сетями ремонтных бригад.
Взыскание платы за неосновательное обогащение
В соответствии с положениями законодательной базы РФ, арендная плата, а также земельный налог считаются основными формами оплаты эксплуатации участков. Эти формы характерны для нормальных хозяйственных отношений между физическими или юридическими лицами.
Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком и не платил за это. Период пользования может быть установлен в первую очередь письменными доказательствами, например актом приема-передачи земельного участка.
Если плата за государственную или муниципальную землю установлена нормативным актом, суд может взыскать ее в размере, который предусмотрен этим актом. Какой акт применяется, зависит от того, в чьей собственности находится участок (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ). Однако представляется, что для определения размера платы суд может также назначить экспертизу.
Что нужно доказать для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком
По общему правилу для третьих лиц договор считается заключенным с момента регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Не прошедший регистрацию договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
