⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Решение суда при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Продлить соответствующий период можно в период, когда он истекает. Соответствующее заявление предоставляется или на руки лично приставу-исполнителю, или в местное отделение той службы, в которой он работает.
Мой доверитель перечислил истцу пени. Скан платежки об оплате пени с самыми добрыми словами я направил по электронной почте представителю истца. В ответ он любезно направил в мой адрес скан полученного судом заявления об отказе от исковых требований «в связи с отсутствием необходимости урегулировать спор в судебном порядке».
Заявление о добровольном исполнении решения суда — образец
Иногда бывает так, что после подачи иска в арбитражный суд и принятия его судом к производству ответчик добровольно удовлетворяет требования истца. Казалось бы ситуация проще пареной репы. Истец отказывается от иска и суд выносит определение о прекращении производства.
Несколько лет назад Пленум Верховного Суда, пытаясь решить проблему загруженности судов неимоверным числом исков к страховым компаниям, своим постановлением совершил революцию в области страхования: во-первых, он указал, что на отношения, возникающие из договоров страхования, распространяются положения закона «О защите прав потребителей», а, во-вторых, разъяснил, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного закона, подлежит взысканию в пользу потребителя (ранее штраф взыскивался в доход государства).
Штраф при добровольном удовлетворении требований
1. В случае, если требования истца были удовлетворены после предъявления иска, это не может свидетельствовать о том, что заявленные исковые требования были незаконными или необоснованными. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Опции темы
3. Сам факт подачи иска свидетельствует о том, что страховщик не удовлетворил требования страхователя в добровольном порядке, и последующее удовлетворение требований уже после подачи иска не считается добровольным.
Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:
Ответчик в процессе устранил спор: возврат судебных расходов
- истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2023 );
- ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2023 , № 33-5259/2023 , № 33-50399/2023 , № 33-47715/2023 «, – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич;
- стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
- стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013 ). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2023 , № А71-7751/2023 , № 2-1283/2023 , № С01-611/2023 , № 07АП-283/2023 , № 33-48476/2023 , № Ф05-4966/13 , № Ф06-18845/2023 , № А40-63155/12-16-593 ). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28 ).
Варианты развития событий – примеры из практики
«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
Решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований № 02-4786
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:
Ответчик исковые требования признал, о чем имеется заявление в письменной форме. Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным и свободным, права и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска суд считает не противоречащим закону и не нарушающим законные интересы ответчика и других лиц.
