⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Проставил незаконно даты в акте выполненных работ. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
В обоснование заявитель сослался на то, что в силу статьей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплате подлежит только переданный результат работ.
Проставил незаконно даты в акте выполненных работ
Представитель общества указал на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 учреждением полностью исполнено учреждением. Также сослался на то, что контрактом не определен порядок сдачи-приемки результата выполненных работ. По установившейся практике взаимоотношения сторон после окончания работ представителем заказчика, находившимся на объекте, подтверждался объем выполненных подрядчиком работ, после чего акт выполненных работ (форма КС-2) направлялся заказчику и им подписывался. При этом представитель заказчика не принимал непосредственного участия в приемке результата работ. Результат выполненных генеральным подрядчиком работ оплачивался заказчиком. Кроме того, представитель общества указал на то, что выполнение работ продолжалось и после августа 2023 года.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС16-14207 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу N А40-171370/2023 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» — без удовлетворения.
Учитывая, что на практике большинство организаций отдельного сообщения об окончании работ не направляют, я в таком случае занимаю в суде позицию, что направление актов выполненных работ и является таким сообщением. Данная точка зрения является спорной до настоящего момента.
Односторонний акт выполненных работ
Для меня, но не для большинства строительных организаций, является очевидным, что акты должны быть направлены надлежащим образом: почтой России (квитанция, опись вложений), либо переданы под роспись руководителю заказчика (уполномоченному лицу). Подтверждение заказчиком факта получения актов при отсутствии тому доказательств происходит только до момента обращения подрядчика в суд. При этом, суд уделяет больше внимания порядку сдачи-приемки работ (в виде оформления и направления акта) нежели доводам о фактически производимых работах.
Jurist_arbitr — 23/10/2012 14/09/2023
Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.
Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий[1], подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
И еще один пример – Постановление АС ПО от 01.02.2023 № Ф06-39110/2023 по делу № А65-12003/2023. В нем отмечается: факт выполнения работ не зависит от судебного разбирательства и не может быть обусловлен вступлением решения суда в законную силу, подтверждающим лишь наличие факта выполненных работ. Соответственно, в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.
…в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности.
Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.
Из вашего вопроса непонятно, как вы сами выявили обман. Можно предположить, что раз обман выявили вы, то его смогут выявить и эксперты. Но это не всегда так. В договорах на оказание услуг, особенно в ИТ -сфере, результат работ обычно отсутствует в физическом выражении. Его нельзя измерить на контрольных весах, чтобы оспорить.
Подрядчик обманул, а акт уже подписан
Например, вы заказали у рекламной компании раздачу на улице вашей рекламы, а они вместо 8 часов работали 4 и половину листовок вообще выкинули в мусорную урну. Обнаружить это в момент принятия работ к оплате невозможно, а вот найти потом вашу рекламу случайно выброшенной — так бывает.
Уведомите подрядчика
В качестве доказательств можно попробовать использовать показания других компаний. Если работы подрядчика заключались в том числе в контактах с третьими лицами от вашего имени или в ваших интересах, они могут подтвердить, что какие-то работы не выполнялись.
Моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки (день сдачи работ) (п.1 ст.167 НК РФ). Доходы от выполненных работ по договору подряда и налоговая база для исчисления НДС будут признаваться на дату подписания одностороннего акта.
Суд счел, что у ответчика отсутствуют правовые основания ссылаться на акты приемки выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, так как неисполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме, а также не направление последним исполнительной документации документально подтверждено и сторонами не опровергнуто. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.10.2012 N Ф03-4282/2012 по делу N А73-5027/2011
14.07.2023
Действующим законодательством не предусмотрено отдельной формы для составления одностороннего акта выполненных работ. Единая форма акта разработана лишь для приемки строительно-монтажных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»). В остальных случаях односторонний акт выполненных работ заполняется в произвольной форме.
Действующее законодательство предусматривает норму, направленную на защиту прав подрядчика, выразившего немотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Когда одна сторона отказывается подписывать бумаги о приемке работ, делается подтверждающая отметка и свою визу ставит только одна сторона. Рекомендуется после проставления данной отметки, направить заказчику акты по почте, заказным письмом.
Срок подписания акта выполненных работ по закону определяется самими сторонами и обозначается в условиях договора. Когда он не согласован, в расчет берется разумный промежуток времени, необходимый для подписания.
Немотивированный отказ контрагента от подписания
- путем передачи лично уполномоченному лицу (готовится в двух экземплярах, содержит опись вложения, выдается под подпись);
- через отправку почтового письма с обязательным прикреплением уведомления о вручении и описью вложения.
