⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Можно Ли Оставить Прожиточный Минимум Работающих Для Судебных Приставов И Как Это Сделать. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Другими словами, взыскание средств с дохода, равного или меньшего прожиточного минимума, на текущий момент официально находится под запретом. Обычным гражданам следует учитывать данный аспект, при контакте с государственным служащим.
Как можно понять, данные правила будут входить в практику достаточно долго. Некоторые приставы умышленно готовы игнорировать решение Верховного суда, с целью как можно быстрее взыскать задолженность.
Что делать, если все-таки взыскивают
Не стоит сразу сломя голову бежать прокуратуру и жаловаться на незаконные действия государственного служащего. В данном случае за должником на любом этапе исполнительного производства сохраняется право о направлении ходатайства с требованием уменьшить процент взыскания. Время рассмотрения подобного заявления не более 10 дней.
В соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебные пристава вправе выставить максимальный предел взыскания 50% (в отдельных случаях 70%) от заработной платы и иных источников доходов. В случае если после удержания сумма остается менее суммы прожиточного минимума, у Вас есть право обратиться с заявлением об уменьшении процента взыскания как старшему судебному приставу так и в суд. В качестве поддержки «штанов» можете ссылаться на нижеследующие решения. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 года №45-КГ 16-27 по требованию о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, а также разъяснений Конституционного суда РФ Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2023 г. N 1560-О).
Должны ли судебные приставы оставлять прожиточный минимум
В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась. Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года. Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения. Аналогичное правило предлагается для банков и их филиалов, в которых открыты счета у должника
Обсуждение. Комментариев: 11
Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:
В ст. 101 ФЗ-229 и раньше были перечислены соцвыплаты, защищенные от взыскания. Президент запретил по сути в этом законе обращение взыскания только на один вид выплат — на компенсации в связи с наступлением чрезвычайных ситуаций (при соблюдении некоторых условий).
Смысл поправок заключается в том, что с 1 июня 2023 года работодатели и банки должны будут при перечислении удерживаемых с граждан средств указывать в платежных документах специальный код, при помощи которого можно будет определить вид дохода.
Вопрос — ответ
Принятым в феврале 2023 года федеральным законом № 12-ФЗ взыскание долга с пенсии по старости не запрещается. В п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ-229 отдельно указано, что взыскание не осуществляется со страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости и инвалидности.
Помимо этого, авторы проекта намерены ограничить перечень случаев, когда гражданам-должникам гарантируется сохранение прожиточного минимума. Предлагается не распространять эту гарантию, в частности, на случаи взыскания по исполнительным листам за долги по алиментам, административным и судебным штрафам, по жилищно-коммунальным услугам, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Однако проект разрешает судам отступать от этого правила. Также суды по ходатайству должников будут вправе с учетом необходимых им расходов увеличить сумму, которую нельзя взыскать.
Минэкономразвития РФ предлагает оставлять гражданам не менее прожиточного минимума после взыскания долгов по исполнительным листам, но такая гарантия не будет действовать при удержании задолженности по алиментам, коммунальным услугам, штрафам и налогам. Документ разослан на согласование в заинтересованные ведомства, пишет «Интерфакс».
Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Даже если судебный пристав признает, что был неправ, возникнут трудности с банком. Пристав будет отправлять в банк, банк будет отправлять к приставу.С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство.
Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника?
В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом информацию о доходах и имуществе должников служба будет получать в электронном виде от налоговых органов, банков, ГИБДД и управлений Росреестра. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.
Минэкономразвития решило оставлять должникам прижиточный минимум
Ручное регулирование в этой сфере поможет спасти россиян и от произвола коллекторов, отметил в беседе с «Газетой.Ru» младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский. Зачастую взыскатели используют довольно радикальные меры.
Кредитная кабала
Так, пару лет назад в Ульяновске коллектор, пытаясь заставить должника платить по кредитам, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина.
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Если после удержания у вас остается совсем мало денежных средств, то Вы можете ходатайствовать перед приставом об уменьшении удержания (обычно удается снизить до 30%). Если пристав откажет, то можно эту проблему решить в судебном порядке, приложив документы (например, наличие иждивенцев, остаток денежный средств ниже прожиточного минимума и пр.).
Удержания из пенсии
Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий. Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
Согласно действующему законодательству, удержание из заработной платы поручено судебным приставам. Основанием для вычетов служит судебное распоряжение. В отличие от добровольного решения, в нашем случае, удержание является обязательным. Проще говоря, должник обязан погасить кредит, хочет он того или нет.
Сколько могут удерживать из зарплаты судебные приставы, если есть дети
Как показывает практика, это работает далеко не всегда. Но с другой стороны, банку выгоднее договориться с должником о ежемесячной уплате чуть меньшей суммы в счет долга, чем открывать делопроизводство и тратиться на судебные тяжбы. Если есть способ договориться напрямую, то это даже лучше.
В каких случаях приставы могут удерживать зарплату должника?
Право должника закреплено в ч. 5, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». По закону, если заемщик желает изменить способ взыскания путем удержания из зарплаты, он должен написать заявление в адрес судебных приставов. В частности, следует попросить суд обратить внимание на другое имущество должника, также представляющее ценность.
