Может Ли Банк Без Суда Забрать Землю У Собственника, Оставленную Под Залог

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Может Ли Банк Без Суда Забрать Землю У Собственника, Оставленную Под Залог. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.

Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

• денежные суммы, не идущие на покрытие прожиточных минимумов;
• счета в других банках, где имеются денежные суммы;
• автомобиль – он обязательно должен принадлежать должнику;
• оборудование, имущество, которое не фигурирует как обслуживающее первичные нужды членов семьи;
• драгоценности (не фамильные, на которые имеются доказательные документы);
• ценное имущество, инструменты, не приносящие семье доход.

Какие бы угрозы не поступали по телефону или за дверью при появлении коллекторов, никогда нельзя поступать так, как они советуют. На крайний случай лучше сразу вызвать полицию или проконсультироваться с юристом, чем от испуга продать свой дом за копейки.

Какой собственности можно лишиться еще

При аресте дома в уплату долга банк может еще предложить или применить механизмы, которые могут иногда даже застраховать недвижимое имущество должника от принудительной продажи. Например, если по договору займа клиент не пренебрег страховкой на случай рисков невыплат по долгам, то страхование кредита от невозврата поможет перекрыть существенную часть долга.

Как мы уже говорили, в соответствии с законом «Об ипотеке», квартиру финансово-кредитная организация забирает через суд и выставляет на торгах. Теоретически, существует возможность передать жилье банку в любое время: именно финансово-кредитная организация до момента выплаты ипотеки является собственником объекта недвижимости и в любой момент может распорядится им по своему усмотрению.

Иногда сами финансово-кредитные учреждения ведут себя неправомерно, взыскивая с неплатежеспособных по объективным причинам заемщиков огромные суммы. Однако ситуация усложняется тем. что если денег у заемщика на погашение кредита не появится, долг по ипотеке рано или поздно, через суд, возьмут именно квартирой.

Можно ли сохранить ипотечное жилье при наличии долгов?

1. Заёмщик, не согласовав своих действий с банком, сдавал жилье в наем. Некоторые финансово-кредитные учреждения запрещают подобные манипуляции. Обычно данный пункт прописывают в договоре.
2. Заёмщик использует квартиру в качестве залога для ещё одной кредитной сделки.
3. Квартира, дом или комната, купленные в ипотеку, становятся непригодными для проживания в результате безответственного отношения заёмщика к своей собственности.
4. Заёмщик регулярно не даёт представителям банка возможности посетить жилье и провести его осмотр.
5. Заёмщик решил продать квартиру, не известив банк о своих намерениях.

На деле размер штрафов и неустоек каждый банк определяет самостоятельно. Если по закону за первый месяц просрочки нужно заплатить, к примеру, 250 рублей (при размере платежа 36 500 рублей), а за второй – 500 рублей, то банк может выставить штраф в размере 1 000 рублей и выше за первый месяц. И с каждым месяцем он будет только расти.

Банки идут на арест жилья в крайних случаях, так как процесс изъятия и перепродажи отнимает немало времени и средств. Кроме того, стоимость недвижимости, выставленной банком на продажу, на 30-50% ниже первоначальной.

Может ли банк за долги забрать машину?

Любой инспектор ГАИ имеет право изъять машину, купленную в кредит, и отправить ее на штраф-стоянку. Основанием для этого станут просрочки по ежемесячным платежам. За последние 3 года площади штрафных площадок растянулись на километры. Связано это с увеличением числа заемщиков, которые не могут выполнить долговых обязательств.

Виталий, здравствуйте. Может цитата поможет.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11
«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»
11. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника

нет.
п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком. С учетом приоритета норм земельного законодательства перед гражданским при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков, а также принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью (п.5 ст.1 ЗК РФ), можно сказать, что Земельный кодекс установил императивную норму об обязательности передачи права собственности на земельный участок при любом отчуждении недвижимости, находящейся на нём.
Светлана Иванова приводит Вам практику. Суд уверен, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.

Цена: 1 000 руб.

встречным иском оспаривайте всё, что видите — и залог дома без земли, и регистрацию права банком только на дом.
Р.S. в 2010 году был принят закон, согласно которого купить дом и зарегистрировать на него переход права собственности без присвоения кадастрового номера земельного участка и отражения в договоре купли-продаже этого земельного участка стало невозможно. Но и до этого действовала норма права о *судьба земельного участка следует за судьбой строения*

Приставы хоть и имеют не малые полномочия, все же их действия должны полностью соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а так же другим нормативным актам, но основа это закон и все действия должны быть в четком соответствии с данным законом. В этом же законе есть информация как обжаловать действия пристава, в прочем ниже я даю ссылки на полезные статьи.

Забирают ли дом за долги, законно ли и в каких случаях

То есть в целом здесь ситуация такова, если у вас скажем есть дом и квартира, вопрос об обращении взыскания на какой то конкретный объект недвижимости будет решаться уже с приставами и на какой объект будет обращено взыскание будет решаться в ходе исполнительного производства, но я полагаю, что здесь будут учитываться интересы взыскателя, то есть сумма долга, если она не большая, то все обойдется обращением взыскания на менее ценный объект недвижимости.

Автор:

В данной статье я хочу рассказать вам о законных и незаконных действиях приставов, ведь все кто попал в неприятную ситуацию с долгами, всегда обоснованно переживают о своем имуществе, ведь на самом деле ходит много слухов о полномочиях приставов и о том, что якобы они могут забрать все что угодно в счет погашения долга, в том числе и дом. Слухов по поводу изъятия имущества за долги ходит не мало и такими делами у нас занимаются судебные приставы и скажу сразу, дом они забрать конечно могут, но не всякий, но все же могут. Любой ли дом могут забрать приставы за долги, давайте разбираться.

Один из самых удобных и здравых во всех смыслах вариант – это манипуляция со своей недвижимостью, то есть со своей квартирой. С ней можно поступить двумя способами – или продать ее, или сдавать в аренду. Важный момент: на осуществление этих операций на законном основании необходимо получить соответствующее разрешение от банковской организации.

Невозможно предсказать в жизни все, поэтому никто не защищен от ухудшения материального положения. Если в залоге у банка осталась квартира, а платить по кредиту нечем, самое первое, что необходимо сделать в такой ситуации, это взять кредитный договор, подписанный обеими сторонами, и внимательно перечитать его. Там есть пункты, которыми должен руководствоваться заемщик, если он оказался неплатежеспособным или если он не в состоянии внести платеж. Если условия не совсем понятны, лучше всего обратиться за консультацией к юристу. Он сможет подробно объяснить, какие именно санкции может применять банк.

Как можно использовать квартиру для того, чтобы решить проблему с банком

1. Оспаривание законности договора как целиком, так и отдельных его частей;
2. Уменьшение штрафов и санкций. Здесь же нужно вести борьбу за отмену дополнительных услуг и за снижение процентов;
3. Препятствие взысканию залога, которым является квартира;
4. Возражение против работы коллекторов как третьих лиц.

Конечно, найдутся и противники такого видения ситуации с залогом (ипотекой), которые сославшись лишь формально на абзац 2 пункта 1 статьи 1 закона об ипотеке, что «залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо)», будут утверждать что переход основного обязательства по ДДУ обеспеченного ипотекой перед дольщиками на нового собственника (залогодателя) «незавершенки» не обязателен, тем более что к правоотношениям вытекающим из ДДУ применимо лишь законодательство об ипотеке, а не закон о залоге в его чистом виде. Конечно, и в этом утверждении есть некоторая доля формальной (процессуальной) истины, но не абсолютной истины уж точно, поскольку если продавать «объект незавершенного строительства» в процедурах банкротства застройщика без перевода на такого покупателя обязанностей прежнего «застройщика» по передаче построенных квартир дольщикам, то нелогичным и несправедливым будет выглядеть само право залога (ипотеки), сохранившееся и перешедшее на такого покупателя (нового залогодателя), даже на некоторое время (до ликвидации банкрота-застройщика), воспользоваться которым и обратить свое взыскание на которое смогут дольщики в этот промежуток времени, применительно ст.51 закона об ипотеки с учетом разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58. Если законодатель не предполагал, что такое возможно («переход» долга перед залогодержателем бывшего залогодателя к новому залогодателю), то зачем допустил такой «пробел» в правовом регулировании?! А если «пробел» в виде «разрыва по времени» фактически существует, что подтверждено вышеназванным Постановлением Пленума ВАС РФ и он в лучшей степени может защитить права и законные интересы дольщиков, то почему на этом не построить способ защиты и не «взрастить» правовую конструкцию дополнительной нормы, которая бы дублировала изложенное в этом смысле в статье 20 закона о залоге, но уже конкретно в законе об ипотеке или хотя бы в законе о банкротстве (ну или уж совсем применительно для банкротства застройщика), которые являются специальными для данной ситуации и имеют преимущественное (приоритетное) регулирование. В этой части, следовало бы незамедлительно внести соответствующие дополнения (изменения) в законодательство об ипотеке, либо о банкротстве, что в определенной части (применительно дольщиков с действующими ДДУ по закону 214-ФЗ) прекратило бы волну людского негодования и нагнетания ситуации вокруг банкротства застройщиков.

Запись об ипотеке земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, также погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех дольщиков на объекты данного строительства ( абз. 2 п. 21 Инструкции).

О залоге как способе обеспечения исполнения обязательства застройщика при долевом строительстве

Поэтому, следовало бы признать верным, сохранение залога (ипотеки) после расторжения ДДУ с застройщиком (неважно, односторонне или через суд), до момента окончательного расчета должника (застройщика) с кредитором (дольщиком), тем более, что по своей сути предусмотренный законом № 214-ФЗ залог (ипотека) и направлен на обеспечение именно таких обязательств застройщика перед участником долевого строительства (передача построенной недвижимости или возврат уплаченных средств, возмещение убытков, неустойки и т.п.).
Обстоятельство, оговоренное в п.4 ст.18.1. Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «закон о банкротстве»), также запрещает (кроме случаев прямо оговоренных законом или договором залога) должнику отчуждать предмет залога без согласия кредитора, чьи требования обеспечены залогом (но следует учесть, что таковым может быть лицо, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, что не позволяет в полной мере называть такого кредитора «дольщиком»). И наоборот, дольщик не предъявивший свои требования к должнику-застройщику в рамках банкротства не защищается обязательным получением его согласия на отчуждение предмета залога, о чем указал в абз.7 п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Кредитные задолженности сегодня выявляются повсеместно – это и потребительские займы, ипотека или автокредит. Обязательства должника вынуждают финансово-кредитные учреждения обращаться в суд для взыскания долга.

Что банк может забрать за долги

Транспорт перевозят на эвакуаторе на штраф-стоянку до выяснения обстоятельств – погашения долга самим заемщиком. Если этого не происходит, судебные приставы продают автомобиль и переводят денежные средства на счет истца.

Основные моменты

• предметы мебели – детская мебель (кровать, письменный стол и прочее) не изымается;
• бытовая техника – при наличии гарантийного талона и исправного состояния;
• предметы обихода – оставляют необходимый минимум;
• драгоценности.

Ввиду необходимости соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.

Пиризнание право собственности Банком на земельный участок, который являлся предметом ипотеки в силу закона

Ситуация следующая: в 2008 года гражданин берет ипотечный кредит в банке для покупки дома, который находится на земельном участке. Согласно закладной, дом находится в залоге у Банка. На земельный участок закладной нет.
В 2009 году суд выносит Решение о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на предмет ипотеки — дом.
2 раза торги по реализации дома, без земельного участка, не состоялись и Банк забирает дом себе.
В январе 2012 оформляет переход права собственности только на дом.
В настоящий момент Банк обращается в суд с иском о признании права собственности на весь земельный участок, на котором находится дом на основании п. 1,3,4, ст. 35 ЗК РФ.
Мое мнение, что в иске должно быть отказано.
У кого какие мысли?

Цена: 50 000 руб.

Добрый день. Не вдаваясь в оценку предшествующих событий, могу сказать, что с подачи ВАС формируется судебная практика, которая базируется на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010

Так, по общему правилу, все имущество должника … составляет его конкурсную массу. Таким образом, всё, что не будет признано на праве собственности за иными лицами (даже за дольщиками, которые пошли вышеназванным «своим путем») должно быть однозначно включено в конкурсную массу должника и реализовано в рамках процедур банкротства с учетом особенностей каждой из возможных процедур.

В соответствии с п.8 ст.13 Закона о долевом участии с момента передачи квартиры дольщику, право залога, возникшее на основании Закона о долевом участии, а также на основании договора с Банком, не распространяется на данную квартиру.

О залоге как способе обеспечения исполнения обязательства застройщика при долевом строительстве

2) прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан дольщику.