Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савина Д.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2023 г. N 78-АД17-9 Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, подлежат изменению в части переквалификации содеянного, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения
Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что знаки видоизменены. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (далее — ГОСТ Р 50577-93).
Обзор документа
Согласно указанному протоколу 1 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут в районе ул. Костюшко в Санкт-Петербурге Савин Д.В. управлял транспортным средством . с видоизмененными государственными регистрационными знаками . затрудняющими их идентификацию, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет административный штраф в размере 5 000 руб. или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев (ч. 4 ст. 12.15 КоАП).
Новый протокол
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, влечет лишение прав на один год, а в случае фиксации правонарушения камерой в автоматическом режиме – штраф 5 000 руб. (ч. 5 ст. 12.15 КоАП).
Старый протокол с новым исправлением
Мировой судья судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области привлек Борович к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП и на год лишил прав. Всеволожский городской суд Ленинградской области подтвердил законность такого решения. Однако Ленинградский областной суд переквалифицировал действия Борович с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП и назначил вместо лишения прав 5000 руб. штрафа.
Вопрос к уважаемым специалистам данного форума.
Подскажите, плиз, со ссылкой на соответствующие НПА, возможна ли переквалификация административного правонарушения, указанного в протоколе, и если возможна — то на каком этапе?
Например. ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3 (например, разворот через сплошную). Вопрос — возможна ли переквалификация на другую статью уже в ходе судебного заседания или в этот момент дело должно быть только прекращено из-за отсутствия события правонарушения? Интересует не конкретный пример, а сам принцип — возможна ли переквалификация в ходе уже судебного заседания, т.е. не в ходе подготовки к рассмотрению, а уже в ходе рассмотрения дела?
А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую? А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении? Так, например, можно дойти до таких курьезов: Ах, вы не превышали скорость? Хорошо, согласны. Тогда мы вынесем постановление со штрафом за ремень безопасности. Вы ведь были непристегнуты.
#1 John-NN John-NN —>
Подниму немного тему
А почему переквалификация возможна только судами на практике АС соглашаются с такой позицией гос. органов (в данном случае таможенным органом) Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. N 17-12/12422 «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России»
#7 ООН ООН —>
Например. ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3
Это означает, что никакого предупреждения в вашем отношении не вынесено. Просто инспектор ДПС воспользовался статьёй 2.9 КоАП РФ и в связи с малозначительностью вашего нарушения просто освободил вас от санкции и ограничился устным замечанием.
Как выглядит предупреждение? Пример
Выше мы отметили, что в том случае, когда статья КоАП предусматривает предупреждение, то этой же нормой ответственности идёт и возможный штраф. Также вы знаете, что предупреждение – это полноценное наказание.
Какие последствия?
Нет. Увы, но в случае самого распространённого на дорогах России нарушения выносится только штраф (а при большом превышении ещё и лишение прав). Возможности получить предупреждение за нарушения скоростного режима в 2023 году нет – даже за минимальную величину от 20 до 40 км/ч выписывается только штраф в размере 500 рублей.
При этом нужно иметь очень хорошо налаженную связь с Должностным лицом составившим протокол. И от позиции которую занимает суд в вашем регионе. Я бы не погнушался уточнить позицию по этому вопросу прокуратуры по телефону неформально, что она думает закрыть или вернуть на доработку.
Совершенно верно, в худшую сторону не допускается, но неправильная квалификация остается таковой и любое дело по такой квалификации подлежит прекращению. Это факт и вы дожны согласится.
Я согласен с Вами и также против употребления алкоголя за рулем ТС. Но повторюсь, хоть и не привык этого делать. Да, я выпил и не спорю. Но как все нормальные люди пошел не за руль, а спать! И на следующий день, совершенно адекватный поехал. Поверьте, показания алкотестера были для меня большой и неприятной неожиданностью.
Лишение по
Вопрос к уважаемым специалистам данного форума.
Подскажите, плиз, со ссылкой на соответствующие НПА, возможна ли переквалификация административного правонарушения, указанного в протоколе, и если возможна — то на каком этапе?
Например. ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3 (например, разворот через сплошную). Вопрос — возможна ли переквалификация на другую статью уже в ходе судебного заседания или в этот момент дело должно быть только прекращено из-за отсутствия события правонарушения? Интересует не конкретный пример, а сам принцип — возможна ли переквалификация в ходе уже судебного заседания, т.е. не в ходе подготовки к рассмотрению, а уже в ходе рассмотрения дела?
А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую? А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении? Так, например, можно дойти до таких курьезов: Ах, вы не превышали скорость? Хорошо, согласны. Тогда мы вынесем постановление со штрафом за ремень безопасности. Вы ведь были непристегнуты.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Международное сотрудничество
Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
В процессе расследования уголовного дела часто выясняются факты, с помощью которых можно переквалифицировать статью УК или КоАП РФ. В таком случае суд обычно отправляет дело на дорасследование или выносит решение сразу, руководствуясь предоставленными материалами.
Особенности переквалификации уголовных статей
Практика показывает, что намного эффективней сразу обращаться в эти инстанции, это поможет сэкономить время и добиться переквалификации статьи на начальной стадии уголовного производства. Но для этого потребуется юридическая помощь адвоката, ведь все документы, отправляемые в суд (прокуратуру) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, ‒ любая ошибка может послужить поводом для отказа.
Особенности переквалификации административных статей
В этой ситуации адвокат по уголовным делам, защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание. Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем. В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.
1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии? Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года)
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении Если должностное лицо приходит к выводу, что АПН квалифицировано неправильно, то есть неправильно применена норма закона, по которой квалифицировано правонарушение, то производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава АПН.
Переквалификация административного правонарушения в уголовное
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.
