Изменения в ук по особо тяжким и тяжким статьям

«2.1. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.»;

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 50, ст. 4848; 2009, N 31, ст. 3921; N 45, ст. 5263; N 52, ст. 6453; 2010, N 50, ст. 6610; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; 2013, N 44, ст. 5641; N 52, ст. 6997; 2023, N 19, ст. 2309; 2023, N 28, ст. 4559; 2023, N 53, ст. 8466) следующие изменения:

«3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.»;

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным к лишению свободы беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести.».

По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой». «Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Обзор изменений в УК и УПК в 2023 году

Введена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК), а также заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть или иные тяжкие последствия (ст. 207.2 УК).

О необходимости изменений правоприменительной практики по ст. 210 УК, когда данная норма использовалась для ужесточения уголовной ответственности предпринимателей, в последние годы было написано и сказано очень много. Все, за исключением правоохранителей, соглашались с тем, что ст. 210 УК применяется в России избыточно и в основном является способом необоснованного давления на предпринимателей, «выбивания» под страхом ее применения нужных показаний, продления сроков содержания под стражей.

Полагаю, речь идет не о принятии назревших мер по улучшению качества отправления правосудия и справедливой судебной оценке доводов обвинения и защиты, а о «косметических» мерах, которые, напротив, под видом либерального изменения лишают обвиняемых по делам о тяжких преступлениях возможности выбирать порядок рассмотрения дела и гарантированно получить меньшее наказание.

Таким образом, в наступающем году хочется пожелать законодателю заниматься не «движением ради движения», а реальным изменением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, давно назрел вопрос о расширении подсудности дел, рассматриваемых с участием присяжных (предыдущее расширение компетенции суда присяжных показало свою эффективность). Хотелось бы, чтобы к подсудности присяжных были отнесены дела о даче и получении взятки в особо крупном размере, преступных сообществах, бандах, мошенничествах, растратах, а в идеале – и других преступлениях в сфере экономики.

Также может рассматриваться в качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.».

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

• за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
• за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
• за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

• штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• обязательными работами на срок до 240 часов;
• принудительными работами на срок до одного года;
• лишением свободы на срок до одного года.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
• направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Новое в уголовном законодательстве РФ с 2023 года

Согласно замыслу инициаторов таких изменений, столь значительные послабления внедряются с целью повышения эффективности систематизации мер по адаптации заключенных, это предусматривает возврат к обычной жизни в современном обществе. Если заключенный решит воспользоваться правом по замене, то это не отнимает у него шанс на УДО.

Законом «О внесении изменений…» от 12.11.2023 № 420-ФЗ была изменена формулировка ст. 322.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев. В частности, из наименования и текста правовой нормы исключены слова «жилое помещение». Обоснованность данной поправки обусловлена тем, что ранее к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранца могли привлекать только собственников квартир и другого жилья. Этим пользовались юрлица, ставя иностранцев на учет по адресу организации. Чтобы это исключить, законодатель изменил формулировку примечания к статье, уточнив, что фиктивной постановкой на учет в числе прочего будет постановка иностранца на учет по адресу юрлица, если иностранец не будет осуществлять в такой организации трудовую деятельность. Изменение вступило в силу с 23.11.2023.

Первые разговоры по принятию такого закона начались еще в 2023 году, но законодательный акт так и не был принят. Теперь же осужденный к принудительным работам человек будет отправлен в специальное учреждение. Но это не значит, что его свобода будет как-то ограничена – гражданин сможет спокойно передвигаться.

На самом деле легче всего к юристу обратиться еще до начала процедура и поручить ему пройти эту процедуру, это существенно сэкономить время и нервы. Кроме того, многие люди из-за незнания оформляют ненужные документы, идут просто не в те государственные органы и платят там дополнительные денежные средства ни за что.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.+7 (861)205-14-35 (Краснодарский край (доб.234)) В СООТВЕТСТВИ КОНСТИТУЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.2.

• в отношении совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, за которое назначено наказание более 5 лет лишения свободы;
• в отношении совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, которым назначено наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы;
• в отношении перечисленных в ст. 82 УК РФ преступлений террористической направленности и против мира и безопасности человечества.

• возмещение вреда (полностью или частично);
• положительное поведение в период всего отбывания наказания, отношению к труду, учебе, назначенному лечению при применении принудительных мер медицинского характера;
• истечение указанных в ст. 80 УК РФ сроков фактического отбытия наказания (сроки сходны срокам при условно-досрочном освобождении).

Статья УК РФ, предусматривающая основания для условно-досрочного освобождения от наказания, хоть и содержит императивную формулировку для суда «подлежит освобождению», однако ставит освобождение в зависимость от признания судом того факта, что лицо для исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, что ставит возможность освобождения по данному основанию в зависимость от судейского усмотрения. Во всех остальных случаях суд при наличии оснований вправе освободить лицо от наказания, но не обязан это сделать.

При указанных основаниях лицо подлежит обязательному освобождению. Исключение составляют дела, по которым назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, — по этой категории дел возможность освобождения зависит от судейского усмотрения, однако в любом случае не могут быть применены смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Также сроки давности исполнения обвинительного приговора не применяются в отношении лиц, обвиняемых в совершении перечисленных в законе преступлений террористической направленности и преступлений против мира и безопасности человечества.

После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

Федеральным законом от N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ» отменен особый порядок рассмотрения уголовных дел по тяжким преступлениям

В УПК РФ внесены знаковые изменения, касающиеся особого порядка судебного разбирательства. 20 июля 2023 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 224-ФЗ, который исключает рассмотрение судами уголовных дел о тяжких преступлениях в особом порядке судебного разбирательства, то есть при заявленном ходатайстве подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без исследования доказательств. Соответствующие поправки внесены в ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Также Федеральным законом N 224-ФЗ статья 316 УПК РФ дополнена частью 9.1, в соответствии с которой судья по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.1 (применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), 28.1 (прекратить уголовное преследование в связи с возмещением ущерба), 239 УПК РФ (иные основания для прекращения уголовного дела).

Согласно новой редакции примечания к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 15 000 000 рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 000 000 рублей.

Так, согласно новой редакции примечания к статье 198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 2 700 000 рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 13 500 000 рублей.

Следует также отметить важную правовую новеллу, установленную принятым законом – изменение примечания к статье 210 УК РФ. Новой редакцией установлено, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры этого юридического лица, его структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда юридическое лицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 01.04.2023 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесены изменения в уголовный закон в части, касающейся определения крупного и особо крупного размера неуплаченных (неисчисленных, неудержанных, неперечисленных) налогов, иных обязательных платежей. В вопросах привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления законодатель прибег к исчислению недоимки в пределах трех финансовых лет подряд и установлению минимальных пороговых значений указанных платежей в виде твердых денежных сумм, исключив возможность их исчисления в относительных величинах (долях в процентах).

В статью 193 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нарушение требований валютного законодательства России о зачислении или о возврате денежных средств, совершенное в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Одновременно внесены изменения в примечание к статье 193 УК РФ в виде увеличения сумм нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере для целей применения мер уголовной ответственности к виновным лицам.

Изменения в ук по особо тяжким и тяжким статьям

• Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
• Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
• Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
• Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
• Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности при наличии, смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии, отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Деление преступлений на категории связано с определенными правовыми последствиями, которые влечет каждая из категорий, в том числе эти последствия влияют на рецидив преступлений, вид назначаемого исправительного учреждения, решение вопросов освобождения от наказания, сроки погашения судимости и другие.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния определяет четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкое преступление и особо тяжкое преступление.

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2023 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2023 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2023 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2023 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2023 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

Статья 15 УК РФ

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями являются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. К особо тяжким преступлениям отнесены умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

1. В комментируемой статье преступления подразделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и формы вины на четыре категории: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Поскольку оценка общественной опасности деяния дана в санкции нормы, то формальным основанием подразделения преступлений является строгость наказания в виде лишения свободы.

4. Деление преступлений на указанные категории значимо для решения многих уголовно-правовых вопросов: о привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), о совершении преступления преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75 — 78, 90 УК), об освобождении от наказания (ст. ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК) и др.

Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния и не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории не принималось. Так, изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое на исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии.

Изменение категории преступления на менее тяжкую влечет ряд правовых последствий, в том числе улучшает положение осужденного, влияя на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статьи 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ; отмену и сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможно применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ), исчисление срока погашения судимости.

Обязательным условием для изменения категории преступления на менее тяжкую является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые перечислены в статье 63 УК РФ. Еще одним условием применения нормы о снижении категории преступления является срок наказания в виде лишения свободы, назначенный судом за совершенное преступление. За преступление средней тяжести осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не превышающее 3 лет. За совершение тяжкого преступления не превышающее 5 лет. При совершении особо тяжкого преступления наказание должно быть менее 7 лет лишения свободы.

Предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с судимостью (при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, срока погашения судимости) должны определяться с учетом измененной категории преступления.

• диспозиция части 1 нормы дополнена новыми способами незаконного сбора сведений, составляющих налоговой, банковскую и коммерческую тайну – обман, шантаж и принуждение;
• с 3 до 4 лет увеличен срок принудительных работ за незаконные разглашение или использование такой информации (ч. 2 ст. 183 УК РФ);
• в часть 3 включены новые квалифицирующие признаки – совершение преступления группой лиц или организованной группой.

Ответственности подлежат руководители организаций или индивидуальные предприниматели при условии, что сумма выданных кредитов превышает 250 000 руб. Состав предусматривает административную преюдицию – виновный должен ранее подвернуться административному наказанию по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

• в диспозицию части 1 введен новый признак – распространение ложных сведений о ветеранах Великой Отечественной войны. Существенно увеличилось и наказание – максимальный штраф теперь составляет 3 млн. руб. вместо прежних 300 000, а к лишению свободы добавилось обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 3 лет;
• в части 2 появились дополнительные квалифицирующие признаки – группа лиц и использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Максимальный штраф увеличился с 500 000 руб. до 5 млн.;
• норма дополнена частью 4, устанавливающей ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы, совершенные группой лиц или через интернет. Наказание – до 5 лет лишения свободы.

По этой же части наказывается невыполнение другим лицом, включенным в реестр иноагентов возложенных на него обязанностей, но в этом случае в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности предусмотрена административная преюдиция. То есть лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Закон от 01.07.2023 № 259-ФЗ дополнил статью 228.2 УК РФ примечанием, согласно которому нарушение правил оборота наркотиков не повлечет для медицинского работника уголовной ответственности, если деяние совершено по неосторожности и не причинило никакого вреда.