Есть ли изменения ст 201 ук в 2023 году: правовые документы, изменения, что делать

Содержание

Федеральный закон О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации от N 16-ФЗ (последняя редакция)

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2007, N 49, ст. 6079; 2008, N 52, ст. 6235; 2009, N 52, ст. 6453; 2011, N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 50, ст. 7362; 2013, N 44, ст. 5641; 2023, N 19, ст. 2301; 2023, N 29, ст. 4391) следующие изменения:

«Примечания. 1. В статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.»;

«Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.».

«Амнистия предлагается за преступления небольшой и средней тяжести по ряду экономических преступлений (как указано в пояснительной записке, – по “резиновым” статьям УК). Законодатель заметил, что привлечение к уголовной ответственности не всегда носит законный характер и связано с конфликтами и рейдерскими захватами. Однако можно предположить, что законодатель не желает исправлять причины этого, а предлагает амнистировать предпринимателей – то есть навсегда оставить в их судьбе, что они привлекались к уголовной ответственности. Кроме того, необходимо законодательно увеличить суммы крупного и особо крупного размера в данных преступлениях, поскольку они не соответствуют реалиям», – считает он.

Целью амнистии авторы поправок назвали возвращение к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику РФ предпринимателей, которые могли бы активно создавать необходимые для импортозамещения организации и предприятия, а также новые рабочие места. «Предлагаемые к амнистии статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по оценкам экспертов, нередко используют для того, чтобы искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную, в том числе и при рейдерском захвате бизнеса», – отмечается в пояснительной записке.

Как отметил Алексей Буканев, цель амнистии, согласно пояснительной записке к проекту, – вернуть предпринимателей к экономической деятельности. Однако, добавил он, амнистия предлагается по преступлениям, где ущерб не является крупным, – в частности по ст. 159 и 160 УК, – то есть не более 3 млн руб. «В современном бизнесе с учетом реальной инфляции это очень маленькая сумма. Таким образом, амнистия поможет только мелким “уличным” мошенникам и практически никак не отразится на привлечении к уголовной ответственности предпринимателей. Кроме того, наказание по предполагаемым к амнистии преступлениям, как правило, не связано с реальным лишением свободы», – добавил он.

Адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков в комментарии «АГ» заметил, что депутаты сами признают, что перевод споров в уголовно-правовую плоскость был необоснован. «Какая амнистия, когда фактически они признают, что люди были необоснованно привлечены к уголовной ответственности? Здесь надо разбираться с теми госорганами, которые привлекали предпринимателей к ответственности», – считает он.

Там же указано, что, по оценкам экспертов, различное толкование ст. 159 УК позволяет объявить преступлением практически любую сделку, отчуждение активов или платеж – достаточно подтвердить, что имели место обман или злоупотребление доверием. Статья 160 «Присвоение или растрата» УК схожа со ст. 159 «Мошенничество» – ее основное отличие в том, что виновный похищает имущество, которое ему было доверено для определенных целей. «Эту норму, как и ст. 159 УК, в профессиональных кругах называют “резиновой”, потому что следствие зачастую без особых усилий может приспособить ее под свои потребности в конкретной ситуации. Растрату нередко применяют в конфликтах наемного менеджмента и владельцев. Чтобы ее использовать, акционерам достаточно выбрать определенные действия руководителей и от имени компании объявить их либо убыточными, либо несогласованными и нанесшими ущерб», – отмечается в документе.

В статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.»;

Из понятия «должностное лицо» исключили лиц, осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в АО, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Федеральным законом №16-ФЗ от 24.02.2023 «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» скорректировано понятие «должностное лицо», применяемое для привлечения к ответственности за преступления против государственной власти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления.

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Другой признак преступного злоупотребления, по мнению ППВС № 21, это совершение управленцем неких действий в пределах своей компетенции в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Оценка законности действий управленца через призму необходимости формального наличия для него некой обязанности действовать определенным образом, на наш взгляд, недопустима. Управленец в коммерческой компании – это не должностное лицо в госоргане или воинском формировании, имеющее четкие должностные обязанности и обязанное действовать только при наличии конкретных оснований. Тем не менее, ППВС № 21 указывает на этот критерий как признак преступности действий руководителя или топ-менеджера организации.

Да, то что нужно информация.

19.11%

Непонятно, еще обращусь за помощью к юристу.

9.93%

Нет, буду сам искать еще.

70.97%

Проголосовало: 403

29 июня 2023 г. Пленум Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) выпустил разъяснения по вопросам привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (далее – ППВС № 21). Данный Пленум «легализовал» уже сформированные практикой походы нижестоящих судов к уголовной ответственности предпринимателей по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями. Также Пленум актуализировал уголовные риски предпринимателей тем, что по сути закрепил в ППВС № 21 специфическое уголовно-правовое понимание сути предпринимательской деятельности, о чем пойдет речь в настоящем обзоре.

В значительной части подходы ППВС № 21 для ст. 201 УК РФ заимствованы из ППВС № 19 кас. злоупотреблений должностными полномочиями. С учетом этого, мы оцениваем ППВС № 21 негативно. На наш взгляд, данный Пленум проигнорировал важнейший фактор рискового характера предпринимательской деятельности: любая совершенная управленцем сделка, формально причинившая организации убытки, создает для него уголовно-правовые риски. Складывается ощущение, что ВС РФ не видит разницы между предпринимательской деятельностью коммерческих организаций и административно-хозяйственными функциями должностных лиц в госорганах и организациях, контролируемых государством, поскольку применяет в обоих случаях одни и те же правовые подходы.

Вышеописанные риски обостряются в ситуации корпоративного конфликта между акционерами или корпоративно-трудового спора организации с управленцем. В указанных ситуациях к управленцу могут быть предъявлены не только гражданско-правовые, но и уголовные претензии.

В качестве преступного злоупотребления полномочиями в ППВС № 21 приводится пример совершения управленцем сделки в отсутствие последующего одобрения коллегиального органа управления организации, если данная сделка повлекла причинение ущерба и совершена управленцем с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или иных лиц (абз. 2 п. 2 ППВС № 21). Предполагается, что умыслом управленца в рассматриваемой ситуации должно охватываться то, что сделка не будет впоследствии одобрена. Либо, если толковать ППВС № 21 буквально, любая сделка, предполагающая необходимость последующего одобрения создает для управленца уголовно-правовые риски.

Статья 201 УК РФ

1. Принципиальное отличие составов преступлений, помещенных в гл. 23 УК, от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) состоит в особенностях субъекта этих преступлений, что определяет и иной объект посягательства.

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

Существенный вред от злоупотребления полномочиями может выражаться как в виде материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов.

Использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий совершается как путем действия, когда оно совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера или с превышением этих полномочий, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению.

При совершении лицами, выполняющими управленческие функции, с использованием своих полномочий общеуголовных преступлений, в составах которых (основном или квалифицированном) не предусмотрена возможность их совершения такими субъектами (например, ст. ст. 147, 148, 153 УК и др.), требуется квалификация по совокупности преступлений.

Если деятельность руководителя повлекла тяжкие последствия, применяется ч. 2 ст. 201 УК – это квалифицирующий признак. Как и существенность вреда, тяжкие последствия являются понятием оценочным. К тяжким последствиям можно отнести такой вред, как:

Законодатель применяет весьма «широкое» понятие, на практике допускающее вольную трактовку и применение статьи к значительному количеству деяний, образующих объективную сторону. Заключение заведомо невыгодных сделок от лица предприятия, предоставление товарных кредитов на невыгодных условиях, вступление в сговор с подрядчиками-исполнителями работ, обычно за «откат» – все это станет поводом для привлечения к ответственности.

лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа;
лица, постоянно, временно по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. По мнению судей Верховного Суда под такие характеристики подходят, например (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.11.2009):
- директор;
- генеральный директор;
- член правления акционерного общества;
- председатель производственного или потребительского кооператива;
- руководитель общественного объединения, религиозной организации;
- начальники цехов, отделов, иных подразделений, прочие руководители среднего звена.

Под злоупотреблением служебными полномочиями ст. 201 УК понимает использование управленцем в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгоды, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Практика назначения наказания отличается от случая к случаю. Вот пример, когда в Новокузнецке гендиректор предприятия, продав имущество ОАО по заниженной на 8,5 млн рублей цене, получил наказание по ст. 201 УК в 1 год лишения свободы (приговор Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка № 1-17/2023 от 27.04.2023) А, например, в Ростовской области генерального директора строительного предприятия, завысившего объемы выполненных работ с целью необоснованного получения средств от сельского поселения, приговорили к штрафу в 170 тыс. рублей (приговор Миллеровского райсуда Ростовской области № 1-130/2023 от 29.05.2023).

Изменения в УПК, которые коснулись уголовных дел по налоговым преступлениям

Такой порядок действовал в период 2011-2023 годов и был следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Впоследствии в 2023 году от этой процедуры решили отказаться, вернув органам следствия утраченные ранее полномочия.

На практике не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщика имеет место как решение о привлечении его к налоговой ответственности, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нововведения должны сгладить подобные противоречия в правоприменении.

До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу.

В случае направления ИФНС материалов в адрес следственных органов, последние будут иметь возможность всесторонней правовой оценки доводов не только фискального ведомства, но и самого налогоплательщика, что также повышает качество расследования уголовного дела.

До 1 июня 2023 года налоговые органы не будут блокировать операции по счетам: налогоплательщики, которые понесли ущерб из-за санкций, смогут обратиться в ИФНС по месту учета, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством.

Эксперт добавил, что понятия контролирующих и подконтрольных лиц Минэкономразвития России еще в 2023 г. пыталось «продвинуть» посредством проекта поправок в главу 4 ч. 1 ГК (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности). Однако законопроект так и не был принят, в связи с чем указанные понятия в ГК до сих пор не урегулированы. «А в УК их пытаются внедрить, несмотря на то что они прежде всего должны быть урегулированы (если вообще должны) в Гражданском кодексе», – подчеркнул Алексей Ананьев.

Корреспондирующие поправки вносятся в прим. 1 к ст. 201 УК. Исходя из предложенной редакции данной нормы, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (за исключением указанных в прим. 1 к ст. 285 УК), а также в некоммерческой организации, не являющейся госорганом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Алексей Ананьев добавил, что в уголовном и уголовно-процессуальном праве есть множество примеров конкуренции понятий (например, термин «жилище», который в уголовно-процессуальном и уголовном значениях существенно отличается от используемого в жилищном законодательстве). «Конкуренция терминов в разных отраслях права – негативная тенденция, которая существенно усложняет правоприменение, и в данном случае мы можем получить непрозрачную, формальную и неурегулированную норму, а ведь речь идет о самой радикальной, на мой взгляд, уголовной ответственности», – резюмировал он.

Комментируя «АГ» законопроект, управляющий партнер АБ «ОПОРА» Приморского края, адвокат Алексей Ананьев отметил, что у него не возникло вопросов к изменениям, касающимся прим. 1 к ст. 201 УК, в то время как предложенная редакция прим. 1 к ст. 285 вызывает больше вопросов, чем ответов. «На мой взгляд, данный вариант прим. 1 к ст. 285 УК является преждевременным и конкурирующим с нормами ГК РФ, поскольку в последнем отсутствуют понятия контролирующих и подконтрольных лиц, но содержатся понятия аффилированности, дочерних взаимоотношений и т.д.», – пояснил он.

Адвокат также задался вопросом, кто и как в ходе досудебного производства по уголовному делу будет определять, является ли организация, орган и т.д. подконтрольным РФ, ее субъекту или муниципальному образованию, и если является, что делать, когда такая подконтрольность формальная и организация (орган) фактически осуществляют деятельность самостоятельно, а деяние конкретного управленца не связано с некой подконтрольностью? «Учитывая современный опыт правоприменения правоохранительными и следственными органами, можно с большой долей уверенности предположить, что применение указанного примечания в предлагаемом виде повлечет формализм и злоупотребления и, как следствие, – долгосрочное и ненужное формирование некой судебной практики по этому вопросу. А в период ее формирования будут происходить необоснованные привлечения к уголовной ответственности», – предположил эксперт.

— наличие кредиторской задолженности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, административных штрафов и штрафов, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2023, N 52, ст. 7485) — 3 (три) месяца подряд с даты, когда платежи должны были быть осуществлены;

8.13. В графе 26 указываются сведения о когда-либо имевшихся судимостях за совершение умышленных преступлений против личности и совершение преступлений в сфере экономики, против государственной власти, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954), с указанием наименования суда, вынесшего приговор, номера и даты приговора, номера дела, состава преступления, по которому лицо было привлечено к ответственности, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, вида и размера назначенного наказания, информации о том, является ли судимость снятой (погашенной) или неснятой (непогашенной), а также иной информации, являющейся, по мнению фонда, существенной. В случае отсутствия судимости указывается «нет».

5.1.1. В соответствии с частью 1 статьи 201 УК РФ злоупотребление полномочиями — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

127. Обработка биометрических персональных данных осуществляется в соответствии с полномочиями Следственного комитета, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», Уголовного кодекса Российской Федерации , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» , приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 28.04.2023 N 35.

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2023 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2023 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Адвокат по ст

Статья 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями, статья 201.1 УК РФ Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа и статья 202 УК РФ Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами схожи по содержанию в части гипотезы и диспозиции, разница между ними заключается в субъекте преступления и квалифицирующих признаках.

Защита по злоупотреблению полномочиями строиться в зависимости от конкретно вменяемых в вину обстоятельств. Во первых необходимо проверить, были ли у подзащитного вменяемые в вину полномочия, поднять должностные инструкции, трудовой договор, уставные документы. Выяснить в чем выразилось по мнению обвинения злоупотребление. Во вторых, важным является тот факт, являлись ли действия противоправными, были ли они совершены вопреки законных интересов организации, например возможно ли было предполагать на момент заключения какой либо сделки, совершение которой вменяется в вину, что такая сделка окажется крайне не выгодна и причинит существенный вред. В третьих, необходимо выяснить какие именно выгоды получил подзащитный или иное лицо в результате таких действий, какая связь между подзащитным и выгодоприобретателем. На указанные составляющие в любом случае необходимо обратить внимание при осуществлении защиты, однако тактика защиты как дополнение или как основная линия также может строиться на процессуальных нарушениях, в направлении установления смягчающих обстоятельств.

Необходимо начать с того, что как уже говорилось выше, злоупотребление полномочиями может совершить только специальный субъект, собственно обладающий этими самыми полномочиями. В контексте ст. 201 УК РФ это руководитель коммерческой или некоммерческой организации (не являющейся государственным или муниципальным органом или организацией, то есть преимущественно организации частной формы собственности), структурного подразделения или иное лицо осуществляющее управленческие функции, в контексте ст. 201.1 УК РФ это такое же лицо, но злоупотребление должно происходить касаемо государственного оборонного заказа, и в контексте ст. 202 УК РФ субъектом может являться нотариус или аудитор. Само по себе деяние как злоупотребление полномочиями может выражаться в заключении противоправной сделки, даче распоряжений подчиненному на совершение такой сделки, принятие противоправного решения, совершение противоправного нотариального действия нотариусом, дача не соответствующего действительности заключения аудитором, и другие действия, которые направлены вопреки законным интересам организации на извлечение выгод или преимуществ для себя или других лиц, и повлекли причинение существенного вреда. Таким образом, состав ст. ст. 201 УК РФ, 201.1 УК РФ и 202 УК РФ образуется при наличии таких признаков, как надлежащий субъект (руководитель, управленец, нотариус, аудитор), противоправное использование полномочий вопреки интересам организации, цель – извлечение выгоды, преимущества для себя или иных лиц, указанные действия причинили существенный вред.

Стоимость услуг адвоката по ст. ст. 201 УК РФ, 201.1 УК РФ и 202 УК РФ определяется после обращения за помощью, при личной встрече с адвокатом, в ходе которой специалист вникает в суть вашей ситуации, обрисовывает перспективы, выясняет желаемый исход и определяет тактику защиты. Каждая ситуация индивидуальна и универсальных методов защиты быть не может, только при таком подходе возможна качественная защита. Цена на услуги адвоката на следствии начинается от 100 тыс. руб., это ориентировочно, она может меняться как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от конкретной ситуации.

Адвокат по злоупотреблению полномочиями окажет необходимую помощь на всех стадиях уголовного преследования. Учитывая специфику, адвокат по уголовным делам при защите по ст. ст. 201 УК РФ, 201.1 УК РФ и 202 УК РФ должен разбираться в специальных областях права, корпоративное, финансовое, договорное, поскольку именно на таких обстоятельствах может основываться обвинения и без понимания специфики оказать качественную юридическую помощь по данной категории дел невозможно. Уголовное преследование по злоупотреблению полномочий довольно часто начинается с конфликта управленца (директора, руководителя) и бенефициаров (учредителей), когда возникают спорные взгляды на те или иные решения, сделки. Если подобный конфликт приобретает соответствующий накал, впоследствии как правило подключаются правоохранительные органы. Желательно быть к этому готовым заранее. Чем раньше Вы обратитесь к адвокату по уголовным делам и тщательно разработаете свою позицию, тем увереннее будет контакт с правоохранительными органами, которые при наличии аргументации уже не будут на скоро и необдуманно принимать решение об инициировании уголовного преследования. Для связи с адвокатом по злоупотреблению полномочиями позвоните по телефону указанному на сайте.

Уголовный кодекс ( ст 201 УК РФ 2023 )

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Адвокат по ст

Уголовная ответственность наступает за подтверждение достоверности таких сведений, предоставление таких сведений в Центральный Банк Российской Федерации, публикацию или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации. Наказанием является:

кредитной организации;
страховщика;
профессионального участника рынка ценных бумаг;
негосударственного пенсионного фонда;
управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
клиринговой организации;
организатора торговли;
кредитного потребительского кооператива;
микрофинансовой организации;
акционерного инвестиционного фонда.

Новая редакция статьи 172.1 УК РФ предусматривает, что предусмотрена уголовная ответственность за внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации:

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 22.08.2023 года изменил Федеральный закон от 01.07.2023 № 262-ФЗ, отдельные положения которого начали действовать с определенной даты. Его нормами уточнены формулировки при уголовной ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации.

штраф в размере от 500 000 до 1 миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет;
принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

12. Часть 2 коммент. статьи предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинение тяжких последствий. Законодатель не раскрывает содержания данного признака. Он представляет собой оценочное понятие, поэтому его установление требует учета и оценки всех фактических обстоятельств, связанных с причинением вреда. В частности, тяжкими могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к крупным авариям, экономическому разорению потерпевших, повлекли причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека и т.п.

Для граждан и организаций он может выражаться в дополнительных вынужденных платежах за оказываемые услуги или, наоборот, недополучении ими денежных средств или услуг за выполненную для данной коммерческой или иной организации работу. Так, используя предоставленные полномочия, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, завышают расценки и иные условия договора по сравнению с установленными официально или общепринятыми (проценты платежей по вкладам, суммы или условия залога, тарифные ставки и т.п.).

3.1. Коммерческие организации — это организации различных форм собственности, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. ГК установил исчерпывающий перечень форм таких организаций. Они могут создаваться только в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере), хозяйственных обществ (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (ст. 50, 66 — 115 ГК). Коммерческими организациями являются, в частности, банки и другие кредитные организации (см. ст. 1 Закона о банках), за исключением ЦБР, который относится к числу государственных органов (см. ст. 75 Конституции и ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

2. Основной объект — общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность коммерческой или иной организации, соответствующую законодательству РФ и уставным задачам этой организации. В качестве дополнительного объекта выступают имущественные и иные правомерные интересы организации, права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

4. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя три элемента: 1) использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями. По законодательной конструкции состав преступления является материальным. Преступление окончено (составом) в момент наступления последствий в виде существенного вреда коммерческой или иной организации, гражданам, обществу или государству .
———————————
Авторское представление о законодательной конструкции составов преступления нельзя признать бесспорным. Логично предположить, что основной состав преступления является формально-материальным, а квалифицированный — материальным. Преступление с основным составом (ч. 1) окончено в момент наступления существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а с квалифицированным (ч. 2) — в момент наступления тяжких последствий. Существенный вред — оценочная категория, включающая в себя убытки в крупном размере, сокращение рабочих мест, ухудшение положения организации на товарном рынке, снижение рентабельности предприятия, снижение базы налогообложения. Данный вред может быть выражен и в ущербе деловой репутации организации — наступлении нематериального общественно опасного последствия. Об этом указывает сам автор в п. 7.1 коммент. к ст. 201 (см. также п. 5.1 коммент. к ст. 202). Примеч. науч. ред.

Амнистия по экономическим преступлениям 2023

Под амнистию подпадут преступления, предусмотренные:

частями 1,2,5 статьи 159; Мошенничество
частями 1,2 статьи 159.3; Мошенничество с использованием электронных средств платежа
частями 1,2 статьи 160; Присвоение или растрата
статьей 171; Незаконное предпринимательство
частями 1,1. статьи 171.1; Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации
статьей 177; Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
частями 1,2,3 статьи 180; Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
частью 1 статьи 199; Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов
частью 1 статьи 199.1; Неисполнение обязанностей налогового агента
частью 1 статьи 199.2; Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов
статьей 199.3; Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
статьей 199.4; Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
частью 1 статьи 201 Злоупотребление полномочиями (в коммерческих организациях)

По факту в амнистию входит три имущественных состава, а также составы связанные осуществлением незаконной предпринимательской деятельности и преступления, связанные с неуплатой обязательных платежей. Подпадают под амнистию преступления небольшой и средней тяжести, то есть те преступления за которые не может быть назначено более 5 лет лишения свободы.

Но отдельного внимания заслуживает пояснительная записка к постановлению, в которой говорится следующее. «Цель данной амнистии – вернуть к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику Российской Федерации предпринимателей, которые могли бы активно создавать необходимые для импортозамещения организации и предприятия, новые рабочие места».
Авторы инициативы отмечают, что выбранные для амнистии статьи в Уголовном кодексе, «часто используют для того, чтобы искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную. Например, при рейдерском захвате бизнеса».
Считается, что нововведение улучшит «деловой климат, сделает ведение бизнеса более привлекательным», что очень важно для перестройки экономики в период санкционного кризиса.

Предлагается освободить от наказания граждан Российской Федерации, впервые осужденных к лишению свободы по статьям которые будут приведены ниже, а также прекратить находящиеся в производстве следствия и дознания уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также уголовные дела, находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное разбирательство.

Что касается других составов. Например, что значит часть 2 статьи 159 УК, мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Это значит, что сумма ущерба не превышает 250 000 рублей. Как правило, в таких преступлениях обвиняются совсем не предприниматели, а лица, которые к коммерческой деятельности не имеют никакого отношения. Мошенничество на сумму свыше 250 000 рублей под амнистию уже не подпадает. А между тем, когда мы говорим о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, то как правило, речь идет о куда более крупных суммах.

Вот ссылка на проект постановления, рекомендую ознакомиться.
Трудно сказать, действительно ли поможет амнистия предпринимателям, оказавшимся под уголовным преследованием, поскольку самое страшное и самое частое обвинение предпринимателя – это ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество совершенное в особо крупном размере, то есть свыше 1 млн. руб. и наказание за это предусмотрено до 10 лет лишения свободы.