⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Неосновательное обогащение по решению суда. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Рассматривая эту тему, необходимо будет обратить внимание на такой значимый факт, что на сумму денежных средств этого типа обогащения могут быть в выбранных случаях начислены по решению суда проценты за то, что незаконный приобретатель взял имущество и прошло время, после того, как он смог его вернуть потерпевшей стороне. Суд в этих случаях с большой долей вероятности примет официальное решение, которое будет указывать на то, что приобретатель должен будет по закону РФ выплатить пострадавшей стороне установленные проценты, связанные с задержкой по времени возврата собственности или же денег законному владельцу. Как правило, при рассмотрении подобных дел с такими временными осложнениями суд становится на сторону считающуюся потерпевшей и назначает определенное время приобретателю материальных объектов или же прочих ценностей выплатить ущерб пострадавшей стороне с дополнительными процентами за задержку по времени.
В России иски, которые направлены в суд о необоснованном обогащении встречаются достаточно не редко. Как правило, такое положение дел вызвано не уникальностью определенной ситуации с обогащением человека за чужой счет, а с недостаточным понимаем проблемы. Дела, которые направляются в суд и связанные с такого вида обогащением считаются достаточно популярными.
Когда обогащение не требуется возвращать законному владельцу?
В современной судебной практике имеется возможность выделить ситуации, которые способствуют подобному варианту обогащению некоторого гражданина за счет другого лица. Одним из вариантов незаконного обогащения определенного человека при помощи другого лица считается такая ситуация, когда процесс обогащения произошел из-за ошибочной оплаты некоторой суммы определенному приобретателю. К этим моментам относится передача некоторой вещи, финансовых средств или же услуг. Помимо этого, к подобным ситуациям, которые привели к такому способу обогащению в некоторых случаях могут привести различные незаконные деяния в непосредственном отношении средств или же иных ценностей. Очень часто, обогащение возможно из-за произошедших катаклизмов, природных явлений или же аварий. Ошибки допущенные со стороны стороннего объекта.
10.12.2023г. согласно штампа канцелярии в суд поступило Экспертное заключение №1571 о проведении комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов, согласно результатам которой на поставленные судом вопросы экспертами были сделаны следующие выводы:
Неосновательное обогащение по решению суда
Кроме того, обозрев оригиналы договора об оказании услуг № г., акта от 21.05.2013г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору № , техническое задание — приложения № 2 к договору в соответствии с п. 1.2. договора № , результаты оказания услуг по разработке моделей оценки фонда оценочных средств по программам высшего и среднего профессионального образования, пояснил, что не заключал договор и не подписывал указанные документы, поскольку никаких правоотношений с ответчиком не было по этому вопросу, данные работы не выполнялись.
Решение по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. Суд предлагал ответчику представить первичные доказательства оказания услуг (определение суда от 22.08.2023).
В результате организация перечислила денежные средства в сумме 499 тысяч рублей за водопользование в 4 квартале 2012, полагая, что стоимость фактического объема изъятия (забора) водных ресурсов составляет 410 тысяч рублей. В результате образовалась переплата, которую комитет не вернул организации. Поэтому организация в судебном порядке заявила требование о взыскании с комитета образовавшейся переплаты.
В случае уменьшения объема забора водных ресурсов из водных объектов по сравнению установленными договором водопользования значениями, организация-пользователь воды имеет право на перерасчет платы за воду. Такое право не зависит от заключения дополнительных соглашений к договору водопользования с уполномоченным органом. Такое решение принял Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
4. Лишняя плата за воду — это неосновательное обогащение
Как следует из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. По нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить ее размер.
- не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- не может быть потребовано обратно имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- не подлежит обратному истребованию заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Н. обратился в суд иском к Ш.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 26.02.2023 в размере 13 647,11 руб., ссылаясь на то, что весной 2023 года он передал ответчику 55 000 руб. в качестве оплаты стоимости машино-места на автостоянке по адресу: . которое последний обещал ему продать за указанную сумму, утверждая о наличии у него правовых оснований для организации платной стоянки по указанному адресу. На очередном общем собрании 15.07.2023 истцу стало известно о том, что автостоянка по указанному адресу является стихийной и никакими полномочиями по распоряжению таким имуществом ответчик не обладает, однако требования истца в досудебном порядке вернуть указанную сумму ответчик игнорирует.
Обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Первый шаг потерпевшего по возврату неосновательного обогащения – это составление претензионного письма. В нем должно быть указано, кому она направляется, от кого, какое имущество, в каком объеме и на каких основаниях он хочет получить от приобретателя.
Взыскание неосновательного обогащения, примеры, образец искового заявления
Получение от приобретателя неудовлетворительных ответов в личном общении, либо по телефону или в мессенджерах, не являются юридически значимыми и не отменяют необходимости отправки письменной претензии по почте.
Порядок взыскания
- возместить потерпевшему убытки, связанные с изменением стоимости или ухудшением качества имущества за этот период;
- возместить упущенную выгоду за этот период;
- выплатить проценты за пользование чужими средствами;
Приобретатель согласно ст. 1108 гл. 60 ГК РФ, утрачивает право на возмещение своих расходов на содержание имущества в случае умышленного неправомерного удержания им имущества, которое подлежит возврату.
1.3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А45-27000/2012
Исковые требования:
Администрация муниципального образования (муниципальный заказчик) обратилась в суд к ООО «ЗапСибГражданСтрой» (генеральному подрядчику) с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного между сторонами спора.
ООО «ЗапСибГражданСтрой» обратилось в суд со встречным требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение суда:
В удовлетворении первоначального и встречного иска в части расторжения муниципального контракта отказано.
Встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы удовлетворен.
Отметив, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (протокол заседания правления, уведомление и фотографии), пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне субарендатора, выразившегося в незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома (стены жилого дома).
II. Выводы судов по спорным вопросам взыскания неосновательного обогащения
4. Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне (ошибочно) исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
5. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
6. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
7. Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Отдельные вопросы применения положений главы 60 ГК РФ при расторжении сторонами договоров затронуты в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2023 N 35 «О последствиях расторжения договора»; при рассмотрении дел о незаключенности/недействительности договоров — в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2023 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; при рассмотрении арендных споров — в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; вопросы начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами — в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и т.д.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения, а именно:
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:
Учитывая категорию дела (особой сложности по объему, продолжительности рассмотрения дела и предмету доказывания не представляет), иск удовлетворен частично, проделанную представителем работу (консультирование и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей – по 1500 рублей с каждого из ответчиков.
Если имеет место неосновательное обогащение, ГК РФ наделяет приобретателя правом на возмещение затрат на имущественные объекты, которые подлежат возврату. Об этом говорится в 1108 статье настоящего Кодекса. Затраты возмещаются потерпевшим. Размер компенсации определяется стоимостью содержания и хранения имущества с того момента, когда было признано неосновательное обогащение. Однако это право может быть утрачено, если имущественные объекты удерживались приобретателем преднамеренно.
В первом случае, когда приобретатель отказывается выплачивать полученные средства, суд запрашивает у него все чеки и квитанции. Если в ближайшие дни на счет приобретателя не перечислялись иные средства, потерпевшему возмещается вся сумма. Во втором случае суд, скорее всего, откажет потерпевшему в возврате денежных средств, поскольку он заранее знал о том, что никаких обязательств перед организацией не имеет, но сделал это по своему усмотрению. Суд не признает неосновательное обогащение.
Что может потребовать приобретатель?
- Наличие самого факта обогащения (согласно 8 статье Гражданского законодательства), то есть когда приобретатель получает выгоду и увеличивает имущество, но при этом не несет расходов, которые могли бы иметь место при обычном ведении деятельности.
- Приобретение не является результатом хозяйственной деятельности.
- Обогащение не имеет под собой юридической основы, то есть сделка не сопровождалась договором или не опирается на текущие законодательные нормы.
Организации и граждане довольно часто сталкиваются с вопросами неосновательного обогащения. Итак, что это такое, в каких случаях обогащение трактуется законом как «неосновательное», и как быть в таких ситуациях?
Неосновательное обогащение
Не важно, явилось ли неосновательное обогащение Приобретателя результатом его действий, деятельности самого Потерпевшего или каких-то третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Был ли чей-либо умысел или нет – не существенно, значение имеет сам факт обогащения и отсутствия правовых оснований для него.
Что такое неосновательное обогащение?
Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?
