⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Можно Ли Наложить Взыскание На 1/2 Долю Земельного Участка Должника Если На Этой Земле Стоит Жилой Дом. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Аукцион осуществляется в двухмесячный срок в порядке, определенном ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами. Информация о мероприятии подлежит опубликованию в официальных источниках сети интернет на безвозмездной основе.
Есть и другие виды имущества, которые не подлежать взысканию, однако, мы рассматриваем вопрос ареста единственного жилища, поэтому уделим этому большее внимание. Подводя промежуточные итоги, можно отметить, что если долговые обязательства не могут быть погашены иным образом, чем арест и реализация единственного жилья, такие действии могут стать вполне законными, но при соблюдении некоторых правил.
Могут ли отобрать единственное жилье за долги по кредитам?
В 2023 году Верховный суд РФ принял важное определение по гражданскому делу, связанному с наложением ареста на единственное жилье должника. Долг не был связан с кредитными обязательствами, поэтому на недвижимость не регистрировался залог в форме ипотеки. Нижестоящие инстанции следовали статье 446 ГПК РФ, отменив постановление пристава о наложении ареста на единственную квартиру. Однако ВС РФ отменил ранее вынесенные акты и указал следующее:
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО Фирма «Сакс» Маркер А.А., являющийся также законным представителем ответчика Маркера Д.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Скуратова В.Ю. — без удовлетворения.
Можно Ли Наложить Взыскание На 1/2 Долю Земельного Участка Должника Если На Этой Земле Стоит Жилой Дом
Суд установил, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от » . «, которым с ООО Фирма «Сакс» в пользу Скуратова В.Ю. взысканы денежные средства в размере » . » рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере » . » рублей, в пользу Скуратовой Ю.В. взысканы денежные средства в размере » . » рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере » . » рублей, выданы исполнительные листы, в ходе исполнительного производства по которому судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО города Тюмени возбуждены исполнительные производства » . «
Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-2573/2023 (ключевые темы: обращение взыскания — исполнительное производство — общая долевая собственность — участники общей собственности — обращение взыскания на долю)
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от » . » отменено решение Ленинского районного суда города Тюмени от » . «, по делу принято новое решение, которым с ООО Фирма «Сакс» в пользу Скуратова В.Ю. взысканы денежные средства в сумме » . » рублей, в пользу Скуратовой Ю.В. взысканы денежные средства в сумме » . » рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО Фирма «Сакс» возбуждены исполнительные производства. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено в виду отсутствия у Общества средств для погашения задолженности. Вместе с тем в собственности ответчика имеется земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности в виде » . » доли площадью » . » кв.м., с кадастровым номером » . «, расположенного по адресу: » . » на котором расположено недвижимое имущество. Поскольку иного имущества, кроме земельного участка с нежилым строением на нём у ответчика не имеется, в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просили обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю земельного участка, указывая, что стоимость участка должна быть определена в рамках исполнительного производства.
Пока новый закон не принят, действует ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Эта норма запрещает забирать за долги жилье, если оно у семьи одно и не в ипотеке . Земельные участки, на которых расположено единственное жилье, тоже забрать не могут.
Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)
Например, вы имеете большую квартиру в центре Москвы, живете там с женой и не заплатили за телевизор в рассрочку 50 тыс. рублей. Банк не может обратиться в суд с требованием выставить вашу недвижимость на торги и погасить долг.
А как сейчас?
Если доля в вашей квартире формально принадлежит человеку, у которого много долгов, оформите недвижимость на себя. Если у вас есть доля в квартире родителей и много долгов, не подвергайте риску чужую недвижимость — подарите долю родителям.
Цель мероприятия – стимуляция должника к погашению взятых обязательств, так как реализовать объект недвижимости невозможно при соответствии жилого помещения и должника наложенному запрету статьёй 446 ГПК РФ.
Ответственность за возникшую задолженность имущественными ценностями позволяет судебным приставам накладывать арест на недвижимость. Могут ли забрать единственное жильё за долги, зависит от статуса кредитора, размера задолженности, права собственности и квадратуры жилого помещения. К особой правовой категории принадлежит единственность жилья в силу конституционной гарантии.
Арест жилищного объекта
ФССП во исполнение норм закона, регулирующего исполнительное производство, вправе направлять взыскание на принадлежащие дебитору имущественные ценности. Могут ли приставы забрать за долги квартиру, определяется составом имущества, запрещённого для взыскания по исполнительным документам (ст.446 ГПК РФ).
Очередной новостью является доработка законопроекта об изъятии единственного жилья у должников. При этом действие закона, как предполагается на текущий момент, не будет распространяться на должников ЖКХ и должников по кредитам.
Изъятие единственного жилья: новое в ГПК РФ
Суд обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. Также в далеком 2007 году Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.
Что спровоцировало?
Взыскатель обязан до продажи объекта недвижимости предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение «с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину-должнику жилого помещения».
