⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Могут Ли Пристовы Арестовать Имущество Физ Лица Находящегося Под Залогом. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
«Оправдать подход ВС РФ довольно сложно как с точки зрения буквального толкования закона, так и с точки зрения выявления целей законодательного регулирования. Вывод о том, что меры, принимаемые судом по п. 5 ст. 334 ГК РФ, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а неким особым механизмом, из нашего законодательства прямо не следует. Кроме того, подавляющим большинством ученых и практикующих юристов идея арестного залога была воспринята крайне позитивно. Банкротство все дальше отходит от принципа абсолютного равенства кредиторов как ключевого элемента, мировой тренд скорее говорит о защите социально значимых категорий в ущерб равенству. И совершенно непонятно, почему наш закон о банкротстве может давать преимущества кредитным организациям перед другими кредиторами по ряду вопросов, но не может дать преимущество самому инициативному кредитору, который быстрее всех получил арест в целях удовлетворения своих требований. В целом, складывается ощущение, что ВС РФ проявил излишнюю осторожность и вместо того, чтобы подумать о регулировании крайне актуального института, разрушил его».
Главная проблема при этом заключается в том, что если считать кредитора, в интересах которого арестовано имущество, полноценным залогодержателем, то это означает, что он приобретает особый статус в банкротном деле – считается залоговым кредитором. При этом, если подходить к толкованию положений ГК РФ таким образом, то требования указанного кредитора подлежат удовлетворению в приоритетном порядке и в том числе за счет средств, полученных от реализации предмета залога (п. 5 ст. 18.1, ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Позиция ВС РФ
Поясним, тогда общество «Э» и общество «Ц» заключили договор цессии, по которому последнее должно было приобрести права требования к третьему лицу. В связи с этим общество «Э» получило денежные средства – свою оплату по договору.
Это означает, что независимо от недействительности договора залога в отношении имущества, на которое наложен арест, в случае заключения такого договора после 1 сентября 2013 года заимодавец, который не мог знать о наложении ареста (информация об арестах движимого имущества не является публичной), признается приобретшим право залога на заложенную ему вещь. Аналогичный подход сформирован в судебной практике в отношении сделок по распоряжению арестованным недвижимым имуществом, сведения об аресте которого не содержались в едином государственном реестре на момент совершения сделки (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N 15АП-12508/12). Однако необходимо учитывать, что право залога в отношении движимого имущества не действует в отношении третьих лиц, которые не должны знать о наличии залогового права. Поэтому при приобретении имущества, в том числе в результате его реализации при обращении взыскания на это имущество, вещь переходит в собственность приобретателя не обремененной залогом, если такой приобретатель не знал и не должен был знать о залоговом обременении (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10). Иными словами, в случае обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов должника право залога фактически прекратится. В этом случае заимодавец вправе воспользоваться правами, предусмотренными уже указанной ст.813 ГК РФ.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. А при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Арестованное имущество, как предмет залога – юридические последствия этой сделки?
Вместе с тем, несмотря на то, что закон не предусматривает фигуры добросовестного приобретателя права залога, в судебной практике распространен подход, признающий наличие залогового права за лицом, которое, заключая договор залога, не знало и не должно было знать о том, что залогодатель не является собственником предмета залога. В противном случае, как указывают суды, на добросовестного залогодержателя возлагались бы риски последствий, связанных с нарушением залогодателем требований закона (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11).
В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Нужно показать документы подтверждающие право собственности на имущество (чеки, квитанции). Показать документы, доказывающие принадлежность другому лицу: товарные чеки, договоры, дарственные, электронные квитанции, банковские выписки, акты передачи по наследству, оформите простой договор купли-продажи; в случае неимения никаких документов, необходимо просить сотрудников направить запросы в организации, где могут подтвердить собственность того или иного предмета имущества. Эта процедура может занять длительное время, на период которого имущество будет изъято; когда определить принадлежность невозможно, существует право требования об исключении имущества, освобождения от ареста и ограждении от реализации. Для этого нужно отправить заявление установленного образца и ждать начала дела в судебной инстанции. Важно отметить, что лицом, направляющим такое письмо может быть не только сам собственник вещи, но и ее залогодержатель или другое заинтересованное в этом лицо. Перечень того, что останется во владении и пользовании дебитора в любом случае утверждены Законом ФЗ №229 от 01.02.2008. Список выглядит следующим образом: квартира, дом или иное жилое помещение, которое считается единственным местом проживания (если оно не является предметом залога); вещи индивидуального пользования для каждодневного употребления в бытовом смысле; личные медали, ордена и другие награды; средство передвижения, используемое для получения заработка, работы; материалы для отопительных действий и готовки еды; финансы, равные прожиточному минимуму, установленному в регионе.
Запрет регистрационных действия на недвижимость.
Чтобы не тратить время на приставов, есть отличный способ выплаты долгов, а именно: должник просит у взыскателя банковские реквизиты и перечисляет ежемесячно (электронно или пополняет карту взыскателя наличными) обязательно сохраняя при этом квитанции. ГЛАВНОЕ ПРИ ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ИЛИ ПОПОЛНЕНИИ — УКАЗЫВАЙТЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПЕРЕВОДА. НАПРИМЕР «ВЫПЛАТА ПО РЕШЕНИЮ/ПОСТАНОВЛЕНИЮ (название суда) от 09.11.2023 г. Данный вариант расчета с взыскателем, создаст максимально комфортные условия для погашения и расчета по долгам. Для перечисления алиментов откройте в банке именные счет/счета на детей и перечисляйте на них алименты.
В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (пункт 7 статьи 342.1).
Если произведён арест недвижимого имущества, драгметаллов, ценных бумаг или иных вещей, указанных в статье 85 закона 229-ФЗ, необходимо привлечь профессионального оценщика. В остальных ситуациях исполнитель сам устанавливает цену вещи на основании исследования рынка.
Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест, инициировал процедуру обращения взыскания на предмете залога
Однако в письме от ФНС России изменила свой подход к данной проблеме. Более того, она отозвала вышеназванные разъяснения. Теперь налоговые органы считают, что запрет на отчуждение имущества, которое уже находится в залоге, нарушает права залогодержателя. Третье лицо, выступая залогодержателем, имеет преимущество на удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества не будет отвечать в полной мере целям п. 10 ст. 101 НК РФ.
Приставы могут прийти описывать имущество только в рабочие дни с 6 утра до 10 вечера. При розыске ребенка, опасности самовольной постройки для людей и в других неотложных случаях приставы могут прийти в выходной день и даже ночью.
Что могут сделать судебные приставы
Сбор будет в пять раз больше минимального, если должник отказался не от возврата денег, а от совершения какого-то действия, например от выселения из квартиры или сноса незаконной постройки. То есть с человека или индивидуального предпринимателя возьмут 5000 рублей, а с организации — 50 000 рублей.
Как отсрочить визит пристава
Еще один интересный, хотя и сложный способ исполнить решение суда: зарегистрировать за должником недвижимое имущество, арестовать его и продать на торгах. В советские годы очень многие получали от государства земельные участки, но если они их не использовали, то и не тратились на перевод права бессрочного пользования в право собственности. Этих участков нет в госреестре, поэтому никакие юридические действия с ними невозможны.
Отчасти прав. Придите к юристам банка «А» и изложите ситуацию, никто досрочного погашения не потребует, должны помочь (но не обязаны). В любом случае, исключить имущество из под ареста, вам приедтся путем подачи иска в суд. Почитайте главу в ГК о залоге, ФЗ «О залоге» (в яндексе найдешь без проблем, а тем более в консультанте). Если интересно пиши в личку (оставь сразу мыло), скину практику.
Либо перестаете платить в банк «А», захотят обратить взыскание на предмет залога, сами все напишут и без ваших просьб, и соответственно заберут его у третих лиц. Но платить надо!
Помогите! Срочно! Арестовали имущество, являющееся залогом в другом банке
Похожее указано и в моем договоре по автокредиту(в части, что касается залога): только там честко написано—если право собственности на машину от меня перешло по каким то причинам третьим лицам, то банк в праве требовать досрочного погашения.
Опции темы
..блин, не хочу плакаться и пускать сопли по поводу того, ЧТО значит для меня машина в жизни, это как друг, не просто средство передвижения и помощник по хозяйству . этот список можно долго продолжать (в этом плане, думаю, я не один на этом форуме), источник какой то частичики счастья..это НЕ просто какой -то АКТИВ для меня..
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2006 по делу N А54-4126/2006 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 по тому же делу.
Суд
Арест заложенного имущества
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
#1 serega1408 serega1408 —>
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2006 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 отказать.
А примет суд решение в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем только в случае если у такого взыскателя будет преимущественное право на удовлетворение требований из заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, то есть взыскать залоговое имущество приставы могут только в случае если суд примет решение о взыскании и выдан судебный акт, исполнительный лист.
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350). 2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Приставы арестовали авто не в пользу залогодержателя? Могут ли обратить взыскание?
Приставы, не выяснив до конца все обстоятельства, связанные с автомобилем, могут его арестовать. Но поступать подобным образом исполнители имеют право не всегда. Заявление пишется и направляется тому судье, который принимал решение о наложении взыскания на сбережения и имущество должника.
До начала ареста пристав уведомляет взыскателя, должника и банк, если будет произведен арест счетов. Собственник имущества обязан предоставить доступ оценщику, если это требование будет установлено приставом. Процедура ареста документируется. В тексте прописывают данные взыскателя, должника, понятых и судебного исполнителя.
Может ли банк наложить арест на имущество
Эмитент акций, облигаций или других видов активов может совершать любые действия — продавать, покупать, платить проценты или дивиденды, проводить обмен. Но при аресте информация о сделках и доход от операций с ценными бумагами передают в распоряжение судебному исполнителю.
Особенности процедуры
Такую меру пресечения часто применяют к физическим лицам, у которых накопились долги по кредитам, оплате коммунальных услуг, налогам и штрафам. При этом, если банк-кредитор не сможет доказать факт наличия имущества у должника, то суд вправе отклонить поданный иск. Поэтому на этапе рассмотрения заявки на заем кредитные учреждения запрашивают документальное подтверждение права собственности на движимое или недвижимое имущество. Хотя не всегда требуют оформлять его в залог.
