⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Часть 1 ст 11 ук рф как доказать суде без свидетелей. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
- штраф, размер которого достигает 40 тысяч рублей;
- обязательные работы — осужденный обязуется в свободное от работы или учебы время выполнять бесплатные общественно-полезные работы;
- исправительные работы — принудительное привлечение осужденного к труду, часть платы за который будет вычитаться в пользу государства;
- арест — содержание виновного в строгой изоляции от общества;
- ограничение и лишение свободы — в первом случае за осужденным осуществляется постоянный надзор со стороны специализированного государственного органа.
Однако телесная неприкосновенность любого человека защищена Конституцией Российской Федерации, а нанесение побоев может быть квалифицировано как уголовно наказуемое и общественно опасное деяние. В связи с сим необходимо досконально разобраться, как доказать нанесение побоев, привлечь к ответственности обидчика, защитить себя и отстоять свои конституционные права. Уголовное преступление – «побои» Статья 116 Уголовного кодекса РФ определяет как преступные два вида умышленных действий правонарушителя:
Как доказать побои?
Если жертва насилия не может самостоятельно передвигаться или находится в шоковом состоянии, тогда нужно незамедлительно вызывать неотложную помощь, звонок в которую будет также зафиксирован, что позволит установить время совершения преступления. Еще один важный момент, касающийся поиска доказательств совершенного преступления — это вызов полиции. Сотрудники после прибытия на место совершенного действия физического насилия обязаны осмотреть его и, возможно, при осмотре будут найдены следующие вещи:
«Могу ли я теперь писать встречное заявление в мировой суд на всю пятерку? Вроде это логично? Или я могу писать заявление в мировой суд лишь по тому обвинению, которое прошло проверку? То есть, на одного человека?»
115 (116) Пять против одного без свидетелей
Поскольку состав 116 УК РФ (как и 115) является материальным, т.е. для его наличия необходимо устанавливать факт нанесения побоев, последствия в виде телесных повреждений (или легкого вреда, если это 115), и прямую причинно-следственную связь между действиями виновного и последствиями (телесными повреждениями, легким вредом), покушение на 116 (115) (в отношении того, который хотел ударить но не ударил) доказать будет сложно, особенно в Вашей ситуации дефицита доказательственной базы.
#1 H14sk H14sk —>
В заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения я бы рекомендовал Вам как можно подробнее описывать ситуацию, обязательно следует указывать, как можно точнее, дату, время и место событий. ну и фактические действия участников, естественно.
Между тем, как видно из материалов дела, признав часть представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и недостоверными, суд не дал оценки всей совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.
Обращают при этом внимание на двойную трактовку судом признательных показаний подсудимых, поскольку суд указал в приговоре, что по их показаниям они в период времени с 11 час. до 12 час. 30 мин. находились около ресторана «Чибью» и в то же время признал эти показания в части заказа на совершение преступления недостоверными в связи с их противоречивостью.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
При этом, как полагают государственные обвинители, суд в нарушение требований УПК РФ не создал стороне обвинения необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и для осуществления представленных прав, в том числе: по исследованию показаний Ч , Н и свидетелей обвинения в полном объеме, в том числе выяснению достоверности этих показаний; возможного допроса лиц, которые принимали участие в получении объяснений от свидетелей по данному делу; сопоставлению показаний свидетелей с материалами проведенной УФСБ поверки; установлению источников полученных в суде доказательств; сопоставлению показаний свидетелей, в том числе Ч и Н с другими доказательствами и проверки их в порядке ст. 87 УПК РФ, а также оценки их допустимости и объективности.
8. При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон. В ст. 309 УК состав преступления связывается с точно перечисленными видами посягательства — шантажом, с угрозой убийства, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта или их близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающий под перечень видов угрозы в диспозиции ч. 1 ст. 309 УК, не влечет уголовной ответственности. В ч. 3 ст. 11 УПК устанавливаются кроме перечисленных и совпадающих с УК оснований (угроза уничтожением или повреждением имущества, применением насилия, убийством) дополнительные — «иные опасные противоправные деяния». В подобных случаях нельзя квалифицировать действия виновного по ст. 309 УК в действующей ее редакции, однако это позволяет применить уголовно-процессуальные меры безопасности. Позитивное в целом направление ст. 11 УПК находится в некотором противоречии с другими нормами УПК, регламентирующими применение защитных мер. В частности, это касается субъектов защиты. В той же ст. 11 установлена возможность применения мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства. В ч. 9 ст. 166 УПК изъятие сведений из протокола следственного действия установлено только для потерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. Дополнительно — в отношении представителя потерпевшего. В ч. 2 ст. 186 УПК указывается, что при осуществлении контроля записи телефонных и иных переговоров безопасность обеспечивается в отношении потерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. В этом перечне нет представителя потерпевшего и других лиц. В п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является обеспечение безопасности любого участника судебного разбирательства, их родственников или близких. В ст. 278 (ст. 277) УПК предусматривается допрос свидетеля и потерпевшего без оглашения подлинных сведений, который проводится вне визуального контроля со стороны других участников процесса при угрозе безопасности свидетеля, потерпевшего, а также их близких родственников, родственников или близких. Статья 11 УПК как норма-принцип общего характера и ст. 278 УПК предоставляют должностным лица уголовного процесса возможность применения мер безопасности, т.е. процессуальных мер защиты в отношении любого участника судопроизводства. Насилие или угроза его применения в отношении защищаемого лица должны иметь противоправный характер. Они не обязательно должны быть именно уголовно-наказуемыми и могут рассматриваться, например, как административный проступок. Термин «иное опасное противоправное деяние», указанный в ч. 3 ст. 11 УПК, носит оценочный характер и должен определяться лицом, в чьем производстве находится уголовное дело. Следует помнить и о возможности применения внепроцессуальных мер безопасности в отношении судьи, следователя, прокурора, дознавателя, начальника органа дознания, т.е. должностных лиц уголовного процесса на основании ФЗ от 20.04.1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 22.08.2004) . Ходатайство о применении мер безопасности направляется лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. Если в удовлетворении ходатайства о применении мер безопасности необоснованно отказано, свидетель вправе обжаловать данное постановление (определение) в общем порядке.
9. На основании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2).
Статья 56. Свидетель
6. Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющий определенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересов вправе заявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайства и жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляются в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК.
Первый вариант. Я не помню (о действиях подозреваемого). Вам — никакой ответственности. Не всегда выгоден подозреваемому/обвиняемому, так как, если вы можете предоставить сведения, которые помогут его защите, то «вспоминать» на следующих допросах будет не оч, будут относиться с подозрением (в приговоре напишут «критически»). А раз вы не помните, то следователь от имени других свидетелей может написать что угодно и уже не опровергнешь
А если идти по пути «не помню», то тут надо быть крайне осторожным, чтобы лишнего не сказать. Это не все могут и умеют. Да и ответ типа, что вы делали вчера вечером — не помню, очень подозрителен сам по себе и для судьи в том числе. Хотя я иногда реально с трудом вспоминаю предыдущий день:)
Дубликаты не найдены
А теперь логику следствия проведите. Не свидетельствовать против себя, значит если он это скажет, он себя обвинит, косвенное доказательство. Проще реально говорить не помню, старый стал, зрение плохое, уши с изюмом мыл и язык чего то отнимается. )
2. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков. Это право базируется на положении части первой статьи 51 Конституции РФ, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, которым в данном случае является пункт 4 статьи 5 УПК РФ. Оно возникает лишь в том случае, если свидетельские показания могут быть использованы как обвинительные доказательства причастности указанных лиц к преступлению и только к преступлению. Во всех других случаях господствует правило о том, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах (часть вторая статьи 79 УПК), несмотря ни на что, сколь бы неприятно, невыгодно или стыдно ни было свидетелю. Правосудие считаться с этими чувствами не может.
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
Комментарий к Ст. 56 УПК РФ
6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;
4. Впервые УПК предусматривает процессуальный статус свидетеля в специальной статье. В ст. 56 закреплены процессуальные права, обязанности и ответственность свидетеля. На основании ч. 10 ст. 166 УПК свидетелю перед началом любого следственного действия с его участием должны быть разъяснены его права, обязанности, ответственность и порядок следственного действия. Важное конституционное положение установлено в ст. 51 Конституции, согласно которой любое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вправе отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Лицо может не воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний и дать свидетельские показания. При этом оно предупреждается о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Предполагается необходимость (обязанность) следователя, дознавателя, прокурора и суда (судьи) предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 307 УК свидетеля, имеющего право отказа от дачи показаний, но дающего их. Иммунитет предоставляет право отказа от дачи показаний, но не право давать заведомо ложные свидетельские показания. Лица, перечисленные в п. п. 1 — 4 ч. 3 коммент. статьи, не могут быть допрошены даже в случае, если они об этом ходатайствуют. Их показания должны быть признаны недопустимыми на основании ст. 75 УПК. Закон предусматривает возможность допроса, при наличии согласия на допрос в качестве свидетеля, только лиц, перечисленных в п. 5 ч. 3 коммент. статьи.
Часть 1 ст 11 ук рф как доказать суде без свидетелей
5. В случаях, если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст. 18), ему предоставляется возможность давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной реализации этого права переводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК). Это правило не устанавливает осуществления деятельности переводчика на общественных началах. Оплата его работы по переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). Переводчик должен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентность переводчика устанавливается следователем или судом на основании соответствующих документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования или уровня компетентности, стажа и опыта работы и пр. условий. При наличии некомпетентности свидетель вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.
Статья 56. Свидетель
6. Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющий определенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересов вправе заявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайства и жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляются в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК.
Заведомая ложь – это информация, являющаяся выдуманной. При этом гражданин осознает данный факт, но, тем не менее, выдает ее суду или правоохранительным органам как истинную. Дача заведомо ложных сведений карается уголовным наказанием. Например, гражданин уверяет, что лицо, совершившее преступление, в этот момент находилось рядом с ним. Обеспечивая алиби своему знакомому, опрашиваемый гражданин дает заведомо ложные показания.
Например, свидетель уверен, что гражданин, предъявляемый ему для опознания в рамках расследования преступления, и есть то лицо, которое совершило противоправное деяние. Свидетель опознал данного гражданина, но в ходе следствия выяснилось, что опознанный не является преступником, а свидетель просто обознался. Данная ситуация не предусматривает наступления уголовной ответственности для свидетеля.
Статья за лжесвидетельство
«Незнание закона не освобождает от ответственности». Именно поэтому важно знать, чем может обернуться благое намерение в целях помощи близкому или знакомому введение суда или органов следствия в заблуждение. Проанализируем, что такое лжесвидетельствование, и предусмотрено ли наказание за лжесвидетельство на законодательном уровне.
