⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Административная Преюдиция При Мелких Кражах. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
2. Для целей привлечения к уголовной ответственности по комментируемой статье форма хищения не имеет значения, однако грабеж и разбой не могут образовывать мелкого хищения и независимо от суммы похищенного всегда квалифицируются как преступление.
1. Комментируемая статья устанавливает уголовную ответственность за повторное мелкое хищение чужого имущества. Мелкое хищение в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (при их наличии независимо от стоимости похищенного содеянное расценивается как преступление). При этом в случае, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и вновь совершило мелкое хищение (предусмотренное как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи), содеянное продолжает оставаться административным правонарушением. Повторность для целей ст. 158.1 УК РФ образует совершение мелкого хищения (предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи) при условии предшествующего привлечения к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Количество вновь совершенных мелких хищений и их размер не влияют на квалификацию, однако в случае, если сумма вновь похищенного превышает 2,5 тыс. рублей, содеянное квалифицируется по общим нормам главы 21 УК (т.е. в зависимости от формы хищения как кража и т.п.).
Комментарий к Ст. 158.1 Уголовного кодекса
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Данным законопроектом не затрагиваются квалифицированные составы похищения чужого имущества, такие как совершенные группой лиц, карманные или квартирные. За данные противоправные деяния по-прежнему будут привлекать к уголовной ответственности.
- мелкое хищение. Такое злодеяние классифицируется как административное правонарушение и наказывается согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ)
- хищение в крупном размере;
- хищение в особо крупном размере;
- хищение, причинившее потерпевшему такой вред, который не может быть отнесен к одной из вышеупомянутых категорий.
Для несовершеннолетних
Также огромное влияние оказывает наличие отягчающих обстоятельств. Ведь если было установлено, что они сопутствовали правонарушению, то преступление может быть квалифицировано как уголовное. К ним относятся организация преступления целой группой лиц, проникновение в помещение или применение насилия или его угрозы.
Незаконное присвоение чужого имущества, с точки зрения закона, признается противоправным действием и квалифицируется как кража. В зависимости от обстоятельств конкретной ситуации, данному преступлению может быть присвоен соответствующий статус. Мелкое хищение отличается от хищения в средних и крупных размерах. Различаются и наказания, предусмотренные за подобные деяния.
Мелкое хищение: что это за преступление и как наказывается
В зависимости от обстоятельств конкретной ситуации действия, сопровождающие кражу, могут быть признаны отягчающими элементами или самостоятельным преступлением. Например, если во время кражи собственник был избит или убит, кроме хищения (даже мелкого), преступнику будет вменено избиение, покушение на жизнь и здоровье или убийство, что влечет применение иных наказаний. Количество лиц, учувствовавших в хищении, также влияет на статус, который будет присвоен данному преступлению.
Понятие и виды хищения
Оценка стоимости украденного имущества, в зависимости от ситуации, определяется по-разному. В некоторых случаях сумма может быть указана в платежных или иных сопроводительных документах, например, чеках или квитанциях.
Удельный вес зарегистрированной его части в общем объеме зарегистрированной в России преступности составлял в 2023 году почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем краж – 1 018 456 (+12,1%).
Основной критерий квалификации состава преступления — размер вреда, который в настоящее время имеет определенный рубеж в 1000 рублей по общим признакам и до 2500 рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.
Что такое кража и хищение и почему нельзя говорить «Мелкое хищение»
Кража считается оконченной в том случае, если товар изъят похитителем, и он может пользоваться им так, как ему вздумается. Например, каким-либо образом распорядиться вещью с корыстными намерениями, скажем, продать и получить деньги.
Границей административной и уголовной ответственности станет также сумма причиненного собственнику ущерба. Это не более 2 500 руб. для привлечения к административной ответственности. Причем одинаковые виды наказания предусмотрены для действий, причинивших вред на сумму до 1000 руб и на сумму от 1000 до 2500 руб. Однако размеры их разные.
Требуется отметить, что минимальный размер хищения как преступления действует не только на проступки, посягающие на личную собственность граждан, но и на другие действия преступного типа, к примеру, на взятку, аферы с налогами, долги по кредиту и др.
Наказание за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ
- кража (скрытное от собственника и других лиц похищение имущества);
- присвоение – гражданин получает имущество, например, на хранение, но изымает его и использует для улучшения своего материального положения или обращает в пользу других лиц;
- введение в заблуждение или злоупотребление доверием (мошенничество);
- растрата, что подразумевает расходование вверенного имущества третьих лиц на собственные нужды, потребление или неправомерную передачу третьим лицам.
Объективная сторона мелкого хищения характеризуется изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, в интересах которых действовал виновный, совершенные путем кражи, мошенничества, присвоения и (или) растраты.
Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Библиографическое описание:
И здесь имеется следующая проблема. То понятие предмета хищения, которое определяется законодателем и теорией уголовного права уже давно вышло за рамки современных экономических отношений. С развитием общественных отношений появляются новые платежные средства, которые не охватываются понятием предмета хищения.
Авторы поправок напомнили, что административная преюдиция появилась в современном уголовном праве 10 лет назад. По их мнению, это связано с тем, что в 2009 г. в ежегодном послании Федеральному Собранию президент обратил внимание на необходимость увеличения объема использования административной преюдиции в уголовном законодательстве. Позднее, как указано в пояснительной записке, в УК РФ появилось 13 составов с использованием этого института. К ним, в частности, относятся нанесение побоев, мелкое хищение и нарушение ПДД, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию.
Административную преюдицию предлагают исключить из УПК
Разработчики законопроекта полагают, что введение административной преюдиции породило ряд проблем в уголовном судопроизводстве. Они отметили, что главная сложность состоит в том, что лицо за первое деяние привлекается к уголовной ответственности по правилам не уголовного судопроизводства, а по нормам КоАП РФ. При этом при расследовании повторного эпизода органы предварительного следствия и суд не исследуют вопросы, связанные с этим административным правонарушением.
Инициаторы раскритиковали административную преюдицию
Депутаты обратили внимание на тот факт, что обычно в уголовном процессе не проверяют законность административного наказания за первое правонарушение. При этом, как сообщили авторы законопроекта, сам гражданин также зачастую не обжалует постановление, полагая, что «спор по поводу штрафа ему дороже обойдется».
