Возврат водительского удостоверения по делу об управлении в состоянии опьянения

Суть спора

В отношении *** Р.Р. составили протокол: водителю вменили управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения. По таким делам высок риск лишения водительского удостоверения и назначения значительного штрафа.

В суде *** Р.Р. вину не признал и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Он возвращался после ночной смены и был утомлён, что могло быть ошибочно воспринято как признак опьянения.

Защитник Уткин В.В. указал, что акт медицинского освидетельствования не отвечает установленным требованиям. Ключевой довод защиты состоял в существенных нарушениях процедуры, из-за которых результат нельзя считать надёжным доказательством.

Из материалов следовало, что поводом для направления водителя на освидетельствование стали признаки, названные сотрудником ДПС: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Защита проверила, были ли эти признаки надлежащим образом зафиксированы.

Согласно акту, *** Р.Р. отказался от первичного освидетельствования на состояние опьянения, что также отражалось в видеоматериалах. После этого водителя направили на медицинское освидетельствование.

На основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили в медицинскую организацию для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

По итогам медицинского освидетельствования врач оформил заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения. Именно этот акт стал одним из основных доказательств по делу.

Однако при составлении акта врачом были нарушены требования установленного порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Фактически заключение сделали на основании первого результата исследования выдыхаемого воздуха без соблюдения необходимого временного интервала для повторной проверки. Такой порядок противоречил требованиям пункта 11.

Нарушение процедуры не позволяло признать вывод врача об установленном состоянии опьянения объективным и достаточным для привлечения водителя к ответственности.

Дополнительно защита обратила внимание на временные несоответствия: протокол был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.

Работа автоюриста

Была подготовлена жалоба на постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ней подробно раскрыли нарушения процедуры медицинского освидетельствования, противоречия в материалах и недопустимость автоматического вывода о виновности.

Итог рассмотрения

Производство по делу прекратили. Для клиента это означало возможность отстоять позицию по вопросу возврата водительского удостоверения и исключить последствия необоснованного привлечения.