Обжалование постановления ГИБДД о превышении допустимой массы транспортного средства
Суть спора
ООО «Берсут» привлекли к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за предполагаемое превышение допустимой массы транспортного средства. Постановлением ГИБДД от 30 октября 2017 года обществу назначили штраф 250 000 рублей.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление только в части описания места правонарушения, указав участок на 5 км автодороги «Подъезд к г. Набережные Челны от а/д М-7 Волга». В остальной части штраф оставили без изменения.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда, а также о прекращении производства.
При рассмотрении жалобы судья вправе проверить дело в полном объёме. По спорам о перегрузе значение имеют не только показатели массы, но и соблюдение процедуры привлечения юридического лица к ответственности.
Должностное лицо исходило из того, что 3 октября 2017 года транспортное средство ГАЗСАЗ 3507 с прицепом, принадлежащее ООО «Берсут», перевозило груз с превышением допустимой массы более чем на 10, но не более чем на 20 процентов без специального разрешения.
Городской суд признал привлечение общества правомерным и указал на достаточность доказательств. Защита настаивала: вывод о виновности невозможен без проверки соблюдения всех процессуальных гарантий.
Анализ материалов показал, что при производстве по делу административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на возможность общества реализовать право на защиту.
В деле не оказалось документов, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела. Это затрагивало требования ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.
Данные об отслеживании почтовых отправлений подтверждали: на дату составления протокола и на дату вынесения постановления ООО «Берсут» уведомления не получило. Следовательно, общество фактически не могло участвовать в процедуре.
Эти обстоятельства указывали на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка производства по делу и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о наличии состава правонарушения.
Городской суд не дал указанным нарушениям надлежащей правовой оценки. Именно на этом была построена ключевая линия защиты при дальнейшем обжаловании.
Работа автоюриста
Юристы подготовили жалобы в ГИБДД и суды разных инстанций, последовательно указав на нарушения порядка извещения, недостатки административного производства и отсутствие условий для полноценной защиты юридического лица.
Итог рассмотрения
Суд отменил постановление ГИБДД и решение Нижнекамского городского суда по делу ООО «Берсут». Производство прекратили в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.