⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Стотья по которой государство может отобрать ччастную собственость. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Депутаты Госдумы рассматривают поправки в законопроект об изъятии земельных участков у граждан и организаций для государственных нужд. В случае их одобрения 80% российских дачников рискуют остаться и без земли, и без денег за нее.
У кого государство может забрать дачу
Месседж, вроде бы, вполне понятный и логичный. Если государству нужна твоя земля, то получай за нее соответствующую цену. Но как раз именно с предварительным, а главное — равноценным, возмещением не все выходит так безоблачно, как кажется на бумаге. Дело в том, что в документе предусматривается возможность выкупа земельного участка только в том случае, если он надлежащим образом оформлен в собственность и сведения о владельце имеются в ЕГРП. Но, как указывается в той же пояснительной записке к законопроекту, данные в отношении практически 70% объектов недвижимости в настоящее время в нем… отсутствуют. Что это означает на практике? То, что пока подавляющим большинством земельных участков граждане пользуются не на праве частной собственности, а на других основаниях — аренда, пожизненное владение Как планируется поступать в таких случаях? Да очень просто. В первом пункте измененной статьи 279 данного ФЗ черным по белому указывается: просто «путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, расторжения договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Участки у садоводов собираются изымать принудительно и без компенсации
— Ситуация с налогообложением здесь довольно спорная и неоднозначная. В частности, позиция судов такова: изымание земельного участка для госнужд не зависит от волеизъявления собственника, а совершается в соответствии с актом органов местных (или федеральных) властей. Следовательно, налогоплательщик не обязан указывать в декларации полученные суммы для расчета налога. В то же время в постановлении ФАС Уральского округа от 19 мая 2004 года отмечается, что при возмездном или безвозмездном отчуждении участка волеизъявление собственника на такую операцию необходимо. Мы придерживаемся мнения, что денежные средства, полученные собственником в качестве компенсации, скажем, упущенной выгоды при изымании земельного участка не должна рассматриваться налоговой службой в качестве базы для налогообложения, а вот с выкупной цены участка налог все же рассчитываться должен.
Все перечисленные проблемы возвращают нас к вопросу о том, кому вообще нужна реституция дореволюционной собственности. Ответ на этот вопрос, видимо, лежит вне сферы чисто экономических интересов. Ведь на быструю и легкую материальную выгоду могут рассчитывать очень немногие. Даже потомкам обитателей дворцов, прежде чем насладиться роскошной жизнью в них, придется, как минимум, найти деньги на дорогостоящий ремонт и договориться между собой о разделе наследства.
Ту недвижимость, которая до сих пор находится в государственной собственности, вернуть наследникам бывших владельцев гораздо проще. Правда, процесс ее приватизации не прекращается, и чем дальше откладывается решение вопроса о реституции, тем меньше шансов у потомков собственников что-то получить назад.
Полемика
Отсутствие спроса на реституцию объясняется не только утратой родовой памяти и советскими стереотипами. Не менее значительный фактор – имущественная политика российской власти. В отличие от большинства восточноевропейских стран, российское правительство изначально отказалось от восстановления прав на национализированное имущество в какой бы то ни было форме.
