При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Административная ответственность за неисполнение требований неимущественного характера
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет:
Судебная практика по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ
Постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 23.06.2023 г. N 23056/16/131157, оставленным без изменения решением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.08.2023 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 13.10.2023 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27.02.2023 г., администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
2. Однако в рамках статьи 327 АПК РФ перечень лиц значительно расширен и включает в себя взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя на основании заявления и исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Срок рассмотрения заявления составляет десять дней.
Комментарий к Статье 31.6 КоАП РФ
1. Протест прокурора приносится на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и/или последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на данные постановления, на основании и в пределах действия ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.11.2005) «О прокуратуре Российской Федерации» (Российская газета. 1995. 25 ноября).
Другой комментарий к Ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
3. Согласно ст.21 упомянутого Закона исполнительное производство может быть приостановлено по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, в случае нахождения должника в длительной служебной командировке, на лечении в стационарном лечебном учреждении либо в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий, а также в ряде других случаев.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. № 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”
С учетом того, что предметом такого рассмотрения выступает решение суда первой инстанции, а не ранее вынесенное апелляционное определение, в случае, если суд апелляционной инстанции при повторной проверке решения суда первой инстанции придет к выводу, что апелляционная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению, в резолютивной части апелляционного определения указывается на оставление апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.
Производство в суде апелляционной инстанции
65. По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
В кассационной жалобе в ВС антимонопольный орган, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просил отменить судебные акты второй и третьей инстанций, оставив в силе решение первой инстанции.
«Таким образом, законодательство не только не исключает, но прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК РФ, антимонопольный орган доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства и послуживших основанием для вынесения соответствующего решения и (или) предписания, а также обоснованность применения заявленных мер», – указано в определении.
Навязывание услуг брони как злоупотребление доминирующим положением
Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции, а окружной суд поддержал ее постановление. В удовлетворении требования заявителя было отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Обе инстанции выявили отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку антимонопольный орган не заявил самостоятельное требование, связанное с неисполнением ответчиком предписания и направленное на прекращение взимания не предусмотренных законодательством дополнительных платежей, а, по сути, предъявил требование о подтверждении законности своих правоприменительных актов.
