⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Соразмерно ли наложение ареста на дом стоимостью 3,5 млн при долге 1млн. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.
Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.
Пленум разъяснил иначе
Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2023). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Как показывает практика, многие неосведомленные граждане неверно трактуют юридические термины, и как следствие происходит неправильная интерпретация закона. А между тем, понятия обращение взыскания в счет погашения задолженности и наложение ареста на имущество нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.
Могут ли арестовать единственное жилье за долги
- единственное жилье. Тут подразумевается не только имущество в собственности, а и тот факт, что заемщику с семьей совсем негде жить;
- несовершеннолетние дети, проживающие вместе с должником в единственном жилище.
Арест и обращение взыскания – понятия не равнозначные
В статье 466 ГПК России приведен перечень имущества, находящегося в собственности должника, по отношению к которому обращение взыскания не может быть применено. То есть банк, прочие кредиторы, а также приставы или суд забрать (изъять) указанные материальные блага не могут.
Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи. В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии. Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.
Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет. Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава. Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.
Как забирают описанное имущество
Даже деньги с банковских счетов разрешено забирать не все. Список неприкосновенных средств длинный, но весь он касается восстановления здоровья, компенсаций работодателя за расходы в связи с работой, выплат по потере кормильца. Материнский капитал приставы тоже забрать не могут: фактически это деньги детей, а не их родителей-должников.
- при соблюдении должником правил проживания в квартире;
- в случае обнаружения намеренного уклонения от выплаты образовавшейся задолженности;
- при необходимости пресечения сделок с недвижимостью, когда есть в этом потребность.
Можно ли лишиться единственного жилья за долги в 2023 году
Наглядный пример: Гражданин, из-за потери постоянного места работы, вынужден 2 месяца не платить по ипотечному кредиту. У него образовалась задолженность в размере 40 тыс. руб. Банк подал заявление в суд на взыскание в счет долга заложенной квартиры, стоимость которой 2 млн. руб. Соответственно, организации в этом было отказано, так как сумма долга значительно меньше цены квартиры.
Когда пристав вправе наложить арест на недвижимое имущество?
Постановление о наложении ареста на имущество должника выносится судом по запросу заемщика или государственного учреждения. Затем дело передается к исполнению судебным приставам, которые накладывают арест и в дальнейшем занимаются реализацией взысканной недвижимости.
30 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Карапетяну А.И.: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, 2-ой пос. ЛПК, д. 111, стр. 17.
Соразмерно ли наложение ареста на дом стоимостью 3,5 млн при долге 1млн
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанное выше имущество должника.
Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».
Верховный суд: арест не равен взысканию
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
Единственная квартира – под защитой
В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2023).
Когда дело касается взыскания по образовавшейся задолженности любых видов, то на основании части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут наложить арест на имущество должника, чтобы обеспечить исполнение требований, отображенных в исполнительном документе. Наряду с этим должностное лицо уполномочено обойтись без применения правил очередности, по которым осуществляется обращение взыскания.
Могут ли арестовать единственное жилье за долги
Если единственное жилое помещение заложено по договору ипотеки, то процедура применения по ограничению и взысканию осуществляется с учетом положений Закона «Об ипотеке». Нормами этого акта установлено, что залогодержателями может быть взыскана ипотечная квартира с целью обеспечения требований, оговоренных в договоре и не исполненных должником (ст. 50). При этом целевое назначение кредита не учитывается. В данной ситуации, чтобы кредитор не мог забрать квартиру, должнику необходимо обращаться в суд и просить провести реструктуризацию задолженности. Кроме этого при наложении ареста, снять его при таких обстоятельствах будет затруднительно, вплоть до полного погашения всей суммы долгов.
Обращение взыскания распространяется не все виды имущества
- должник и члены семьи продолжают жить в квартире;
- пристав или суд могут применить меру на свое усмотрение, чтобы воспрепятствовать продаже и иных сделок, связанных с жильем. Но зачастую такое ходатайство заявляет банк (кредитор), для перестраховки, поскольку прямой возможности забрать имущество по долгам – нет, но есть подозрения насчет порядочности заемщика;
- с целью предотвращения регистрации и заселения других жильцов.
И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2023 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?
Могут ли арестовать единственное жилье за долги
Юридическая практика знает немало примеров, когда один термин заменялся на более выгодный, тем самым переворачивая ход дела с ног на голову. В нашем случае, важно различать обращение взыскания на имущество и арест недвижимости по долгам. На первый взгляд равнозначные термины существенно отличаются.
Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами?
Многие должники задаются вопросом, могут ли забрать квартиру за долги? Особенно, если квартира является единственным достойным жильем для должника и членов его семьи. Ответ прост – выселение из квартиры за долги происходит только в том случае, если у заемщика набежала немыслимая сумма, превышающая стоимость квартиры. Но даже если сумма слишком огромная, выселение происходит в исключительных случаях и в отношении злостных неплательщиков.
Важно: вы можете обратиться в правоохранительные органы, если представители коллекторских агентств, банковских организаций угрожают вам, вашим близким и пугают тем, что арестуют жилье, выгонят на улицу. Эти действия неправомочны, и часто просто представляют собой способ запугивания, чтобы гражданин быстрее выплатил долг.
Соразмерно ли наложение ареста на дом стоимостью 3,5 млн при долге 1млн
- Если у должника еще есть в собственности объект недвижимости, другое жилье. Это может быть даже комната или доля в коммунальной квартире.
- Размер суммы, которую не выплатил гражданин, незначительно меньше общей стоимости квартиры.
- Имеется постановление судебных органов или нотариуса.
1. Имеется долг по ипотечному кредитованию
Вопрос о принятии законопроекта остается открытым. Многие председатели Госдумы выступают против его утверждения. Но, если все-таки закон начнет действовать, то должник, имеющий в собственности один объект недвижимости, будет возмещать долги через арест и продажу единственного жилья.
Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.
Наложение ареста на имущество должника – способ обеспечения исполнения судебного решения (исполнительного документа) о взыскании долга. Арест – опись имущества и запрет на его реализацию должником, что позволяет в дальнейшем распродать активы с торгов и за счет вырученных средств погасить задолженность перед кредиторами. В ряде случаев арест используется для обеспечения сохранности спорного имущества.
Правомерность и обоснованность ареста имущества
Арест имущества должника судебными приставами не всегда влечет его распродажу или передачу взыскателю, ведь должник может погасить долги добровольно, либо иные меры приведут к погашению задолженности. Фактическая цель ареста – переписать имущество и установить ограничения или запреты на его свободное использование (распоряжение). Что будет с имуществом в дальнейшем – зависит в целом от хода исполнительного производства.
